民主進步黨・台中市第6選舉區從這段發言整理出的主張
立法院的調查權、調閱權應如何設計？主張設立真相調閱委員會，行使立法院的職權調閱「夢想家」和「建國100」的詳細相關資料「我將會提議設立真相調閱委員會，我希望行使立法院的職權，調閱關於「夢想家」和「建國100」的詳細相關資料，你會不會反對？」立法院的調查權、調閱權應如何設計？認為立法院的調閱權是經修憲通過、立法院職權行使法亦有明文規定，並不是首創且立法院已有多次調閱經驗「立法院的調閱權，是民主化以後好不容易修憲通過的，是立委與立法院爭取到的，立法院職權行使法也有明文規定，並不是首創，事實上，立法院也有好幾次這樣的經驗」立法院的調查權、調閱權應如何設計？反對將個別委員或召集委員自行索取資料與立法院被賦予的國會調閱職權混為一談，認為兩者天差地別「我反對剛才委員講的，扭曲憲法，不了解立法委員職權行使法，我們去調閱可以嗎？召集委員去調閱可以嗎？這跟立法院被賦予的國會職權天差地別」立法院的調查權、調閱權應如何設計？認為調閱具有嚴格的法律定義，與請文建會主委專案報告並不矛盾，並主張會另外提案請主委專案報告「調閱本身具有嚴格的法律定義，不是我們不願意請龍主委來報告，我會另外提案請龍主委來專案報告，這是不矛盾的」發言紀錄
- 林委員佳龍
主席、各位列席官員、各位同仁。龍主委，我也是屬龍的，雙龍會。
- 主席
請文建會龍主任委員答復。
- 龍主任委員應台
主席、各位委員。你也是屬龍的，你比我小兩輪吧？
- 林委員佳龍
只差一輪，很像是我姐姐的年齡，所以不像差一輪，更不可能差兩輪。
歡迎你，我相信社會對於你就任文建會主委有很高的期許，你也有非常高的自我期許，我也期許你成為我們國家第一任文化部長，今天的對答，我會以您過去的標準來檢驗您的所言所行。你害我昨天熬夜看了4本書，其中一本是在我大學時代發行的野火集，我在學運的時候就發起了自由之愛，那時候自由之愛和野火傳為美談，是臺大和政大兩個學生運動最重要的口號和訴求。
- 龍主任委員應台
政大的野火，那時候你在政大？
- 林委員佳龍
在臺大。
- 這個報告我昨天也很認真的看過，我想請問龍主委
你對這個報告滿意嗎？
- 龍主任委員應台
不滿意。
- 林委員佳龍
你覺得這個報告有落實你最重要的理念-文化公民權，反映在文建會整個政策的主軸上面嗎？
- 龍主任委員應台
還沒有。
- 林委員佳龍
你需要多少的時間來做到你所說的打造一個每個部會都以文化為主導的文化內閣、文化政府？
- 龍主任委員應台
我現在在做全面業務的盤整，希望同仁把符合的部分全部挑出來做。
- 林委員佳龍
5月20日文化部就開始運作，以前屬於新聞局的和有關文化創意產業的業務都納入文化部，我希望5月20日以後新的施政主軸精神能夠反映你的理念，有沒有問題？
- 龍主任委員應台
有問題。因為今年的預算全部是去年定的。
- 林委員佳龍
不要緊，我建議你在520的時候對今年的預算做一個澈底的體檢，反映在新的預算。
- 龍主任委員應台
絕對。
- 林委員佳龍
但是面對一個全社會都在關注的考驗，你是否過得了「夢想家」這一關？我要告訴你一些數字，你可能不盡了解，我秀一下「夢想家」得標單位的關係圖，2億1,000萬元「夢想家」計畫中主要部分有84%是限制性招標，所有大的項目，從表演工作坊的創意設計是賴聲川所主導的，到以下每一個單位，包含舞台機械、布景製作、演出統籌、燈光設備、道具製作都是賴聲川所屬的表演工作坊直接合作的廠商來做，金額高達1億8,000萬元，你認為這部分有沒有問題？看到這個數字，依照你的第一印象、反應或常識性判斷，這有沒有問題？
- 龍主任委員應台
我不敢說，也不敢用「問題」這個字，但是我會有更多的提問，去瞭解這個過程。
- 林委員佳龍
好，那我們看你寫的書，書中提到你跟你的小孩對話，談到一個賣鞋子的廠商想要把一雙原價8,000元的鞋子打對折賣給你，你的小孩跟你說：「媽媽，收下這雙鞋子就是腐敗。」以你過去所言所行來檢驗自己，給社會一個模範，以這樣的標準來看，這樣的政商關係是否構成廣義的腐敗？
- 龍主任委員應台
是，林委員，你剛剛舉的那個例子是一個流傳很廣的故事，當時該名廠商因為跟文化局有合作關係，所以認識局長，他說他可以賣一雙鞋子給局長……
- 林委員佳龍
你不用講那個，我要講的是用你的道德標準來檢驗一個未來的文化部長，有沒有讓你覺得奇怪或有疑問的地方？你說有沒有就好。你心裡有沒有產生一個問號？
- 龍主任委員應台
對，有疑問。
- 林委員佳龍
好，那就這樣子。我再秀另外一句話給你看，你也說過，你在香港的時候遭遇很多挫折，當時你在書中說政府的監察系統為什麼不去查明責任，議員為什麼不去調查出所有的財務報表，為什麼不要求檢閱所有的合約內容，大家匯報最後一個答案，要不到內部資料，政府不給就是不給，你覺得納悶，心想：哪有這麼強大的政府？又不是共產黨。很清楚，今天是一個資訊不對稱的狀況，文化部有沒有提供我們必要資訊？立法院能不能要到必要的資訊？我將會提議設立真相調閱委員會，我希望行使立法院的職權，調閱關於「夢想家」和「建國100」的詳細相關資料，你會不會反對？
- 龍主任委員應台
在精神上，我不反對。
- 林委員佳龍
好，就好像我們一樣，要依法行政來辦理。
- 龍主任委員應台
在執行上要依法行政。
- 林委員佳龍
好，若用「文化公民權」這個概念在檢驗「夢想家」，你覺得「夢想家」的資源分配符合「文化公民權」嗎？
- 龍主任委員應台
這又是一個非常複雜的問題。
- 林委員佳龍
我告訴你一個數字，2008年文建會對所有團隊的預算補助總共兩億多，差不多等於一個「夢想家」的預算，115個團隊提出申請，87個得到補助，如果臺灣所有團隊一年得到的補助等於一個「夢想家」一年的補助，這樣符合社會的公平正義？這符合文化公民權，符合你剛剛報告中提到8大方向、4大重點嗎？我問的是，若用你的報告中的施政理念來檢驗「夢想家」的資源分配情形，你認為這是否符合你的理念？如果符合，你就說yes，如果不符合，你就說no。
- 龍主任委員應台
這就能解釋我為什麼現在在做全面的業務檢討和盤點。
- 林委員佳龍
520的時候我會要到一份澈底的檢討，如果你能用你的理念檢討政策，反映在下一個預算，我支持你。
- 你也說過，政府讓人民信任是很重要的，相信是一個很大的力量。你曾經說過
「硫酸不能夠烤蛋糕。」現在要如何教孩子再相信？我們要孩子相信政治人物的誠實，相信是文明不可或缺的，「不相信」就像硫酸一樣，可以溶解謊言，但不能拿來為孩子烤蛋糕。我問你：你相不相信我們政府說的一些話？例如：你相不相信「夢想家」沒有弊案跟貪腐？
- 龍主任委員應台
…兩個問題：第一，你問我相不相信政府，我要回答你，我不相信任何政府。第二，你問我相不相信「夢想家」是弊案，我的答案是「我要等待司法調查」，因為司法調查正在進行中。
- 林委員佳龍
我接受，但是你的答案不符合我對你的期許。
我再請教你，政府說含有瘦肉精的食品和不含瘦肉精的食品都一樣，我們的小孩吃了一樣健康，這種說法你相不相信？
- 龍主任委員應台
我無法回答，因為這個問題牽涉到非常深的專案。
- 林委員佳龍
你迴避了問題。
- 龍主任委員應台
沒有，我要做過功課才可以回答。
- 林委員佳龍
好。你相不相信三管五卡政策可以落實？
- 龍主任委員應台
我要做過功課才能回答，我現在不夠資格回答這個問題。
- 林委員佳龍
我告訴你一些數字，讓你好好去做。你知道現在市面上已經檢驗過的牛肉含瘦肉精的比例有多高嗎？
- 龍主任委員應台
我不知道。
- 林委員佳龍
那你應該多看報。答案是兩成。目前拿去檢驗的牛肉就已經有兩成含有瘦肉精了，你相不相信我們的政府官員有隱匿禽流感的疫情？
- 龍主任委員應台
林委員，這個我不知道，但是我相信全社會都要相信科學的調查。
- 林委員佳龍
因為你要讓我相信你，而你今天講的話會影響我對你相信與否。
- 龍主任委員應台
林委員，這個我不知道。但是，我真的覺得全社會都要相信科學的調查。
- 林委員佳龍
你要我相信你，你今天講的話會影響我對你的相信與否。我要再講一句就是，你提到，今天當權力在手，當疫病席捲全國，政府在批抨事務官時，你曾經講，政務官在幹什麼，今天的禽流感與所有的瘦肉牛，到目前為止，我們有任何一個政務官對這件事情負責嗎？
- 龍主任委員應台
林委員，我相信一定會有人負責。
- 林委員佳龍
沒有嘛！很簡單。你講的，誰有權力，誰就要負責，誰的權力越大，就要負越大的責任。
- 龍主任委員應台
對。
- 林委員佳龍
權大責小會造就虛偽怠惰的政務官，責大權小培養推諉避過的事務官。
- 龍主任委員應台
對。
- 林委員佳龍
今天很清楚的是，我們的部長包括你的長官行政院陳院長告訴我們，政府沒有感受美國的壓力，他的決策一切是以國民健康為依據，要我們相信這個政府嗎？我們要怎麼教下一代，誠如你講的，請用文明來說服我，如果你沒有辦法用文明來說服我，對這4本書，其實我看過十幾本，我會從我的書架丟到垃圾桶去，因為你是一個我曾經尊敬過的人。今天讓我們檢驗真理，就從此時此刻開始，你是一個具有文化背景的人，我也是一個學者出身，我期待，文化部在你的領導之下，未來會有不一樣的風貌。
誠實是我們社會最重要的，在解構的時代，我們學會了不相信，在我們學生的時候，您也教導我們，希望我們質疑一切視為當然的，但從不相信這個硫酸能夠腐蝕這些污垢，沒有辦法建構我們對民主的相信。我希望，當我們在民主化的時候，你以那麼高的標準期許別人時，也能夠自我來期許。我也期待，文建會包括文化創意產業雖然洋洋灑灑有13類，希望你能夠硬起來，因為文化部是弱勢的部會，所有的文化資源與管道都掌握在其他機構，可是文化部面臨真正非常需要協助的基層文化工作者，他們不知道怎麼發聲，有關這方面的政策或預算，我會全力支持你。謝謝。
- 龍主任委員應台
非常謝謝林委員的指教。
- （這裡略去一段其他人的發言）
報告委員會，在場登記質詢委員均已質詢完畢，林委員淑芬、陳委員淑慧、林委員滄敏、黃委員文玲、吳委員育昇、邱委員志偉、陳委員亭妃提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
- 林委員淑芬書面質詢
台灣文化是什麼？台灣民主是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
5.因此，本席要提醒主委，請徹底檢討目前執行中的文創政策。
- 陳委員淑慧書面質詢
一、文建會於民國100年6月結合包括台灣文創一號、實聯學學投顧、中影管理顧問公司等12家創投公司，扮演媒合平台的角色，擬將民間資金注入文化創意產業，幫助文創產業…
- （這裡略去一段其他人的發言）
五、請文建會以書面表列目前「加強投資文化創意產業實施方案」中已投資標的與金額。並針對如何避免投資過於傾向知名文化人，提出具體因應之道。
- 林委員滄敏書面質詢
一、本院林委員滄敏針對縮短城鄉文化資源貧富差距，本席建議文建會應編列預算製作彰化縣文化古蹟巡禮手冊或護照等宣傳手法，以發揚彰化縣市古蹟及文化。再者，近年來文建會…
- 二、本院林委員滄敏針對縮短城鄉文化資源貧富差距，惟城鄉文化資源分布不均、城鄉居民文化權不公，與城鄉貧富差距大、城鄉所得不均有強烈的關係，其導致的城鄉文化素養落差，係不爭的事實。本席建議文建會，關於各類文化相關表演，應制定完善計畫措施予以補助
…席建議文建會，關於各類文化相關表演，應制定完善計畫措施予以補助：如保留名額給彰化縣市家扶中心或是低收入戶，讓弱勢團體也有接受文化薰陶的機會，特向文建會提出質詢。
- 說明
一、以屏風表演班最新演出劇碼「女兒紅」為例，首先就劇場演出場次分布而論，臺北與臺北以外的城市就有很大的差距，在臺北城市舞台的演出場次就高達9場，其次在新竹縣政府…
…向下紮根再求廣度，連國家未來的主人翁接受文化刺激的機會都不均等，又何談縮短城鄉文化差距？針對上例，文建會不能只是喊喊施政口號，更應該具體提出相關計畫與配套措施。
- 黃委員文玲書面質詢
…1）年升格為文化部，未來將承繼原新聞局對於台灣公共電視的監督責任，現在的文建會、未來的文化部對於台灣公共電視現在的困境、未來的發展有何看法？特向文建會提出質詢。
- 說明
一、文建會龍建台主委就任之初，針對自己文化理念的核心價值是「泥土化、國際化、雲端化」，陳院長支持嗎？了解嗎？請陳院長說明什麼叫做「泥土化」？什麼叫做「國際化」？…
- （這裡略去一段其他人的發言）
…視的收看者處徵收收視費用。其經費不是像台灣一樣由政府預算而來，也不是像歐洲一樣，向民眾強制徵收執照費，而是以「不強制徵收」的方式，收費完全看民眾的道德良心而定。
- 吳委員育昇書面質詢
…、洛杉磯、休士頓3地正式掛牌運作，惟是項業務與僑委會、教育部多所重疊，本席認為應避免與其他部會任務重疊，以免資源重複配置，浪費公帑，特向 貴委員會提出書面質詢。
- 說明
一、截至民國99年底止，由兩岸三地移居海外之華人人口數約為3,957萬人，全球僑校共2,792間（華文學校1,586所、台灣學校5所、中文班1,201所）。
- （這裡略去一段其他人的發言）
…起步晚，成立地點也少，比孔子學院廣佈全球八十多國逾二百八十所，差距極大。文建會為何不改變方式，從全球2,792間僑校尋求合作管道，推廣台灣文化、文學及文化創意。
- 邱委員志偉書面質詢
- 龍應台簡介
自小在台灣苗栗苑裡長大，讀過苑裡國小、苑裡初中，通台語，後來搬家到台灣台南，為台南女中校友，1974年畢業於國立成功大學外文系後，赴美國求學，獲堪薩…
- 議題一
文化資產保存法已到了必須修正的地步
- 請問主委
1.現行的文化資產保存法最後一次修法是在哪時？執行上碰到怎樣的問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
…歷史建物為何越來越多？這樣會發生什麼問題？政府預算無法支應古蹟、歷史建物的維護費用該怎麼辦？為此許多地方政府積極推動古蹟再利用，卻不可能不破壞古蹟，又該怎麼辦？
- 背景資料
(1)文化資產保存法最後一次修正在民國九四年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 議題二
漫無目標的文化創意園區執行計畫，如何達成扶植文創產業的目的
- 請問主委
1.文建會底下的文化創意園區編列多少預算？
- （這裡略去一段其他人的發言）
6.文化創意園區產值為何？有多少人次？
- 背景資料
(1)101年預算4億6342萬8千元
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 議題三
主委希望任期內能達成的目標
- 請問主委
…您對於文建會主委的角色有何期許？您如何看自己？是文化人還是文創產業的推動者？兩者會不會有衝突？希望自己任內能達到什麼目標？是文化資源的資源分配者？文化的保護者？
- 陳委員亭妃書面質詢
…升創意產業競爭力為主要訴求，為求具體完善政策主張，請行政院文化建設委員會慎重檢視文化預算分配和文化政策議題，特行政院文化建設委員會提出質詢，請相關單位研議逕復。
- 說明
一、文建會表示，未來文化部的首要職責在於文化國力的培養與提升，將文化視為國力，並以公民文化權的全面落實、美學環境的創造、文化價值的維護與建立、創意產業競爭力的提…
- （這裡略去一段其他人的發言）
四、綜上所述，為使我國文化政策更加落實，相關產業亦能更加發展，請行政院文化建設委員會慎重檢視文化預算分配和文化政策議題，並提出具體因應對策。
- 李委員俊俋書面質詢
一、本席確信您是文化人，之前許多文建會的主委頂多是個半個文化人，但本席對您的認知您可說是道地的文化人，主委，進入文建會有不適應的地方嗎？除了僵化的官僚文化，本席…
- （這裡略去一段其他人的發言）
…該是要將台灣文化特色跟世界國際接軌，主委，本席希望你有別於其他文建會主委，應該到台灣各鄉鎮走走才知如何瞭解台灣的草根文化，才知如何包裝台灣文化特質，可以嗎主委！
- 林委員佳龍書面質詢
一、針對去年文建會所爆發的夢想家（「中華民國建國一百年國慶晚會」）弊案疑雲，本席要求向以高道德標準自詡的龍主委應積極、主動地公布有關該案所有計畫書內容、招標文件（包含公開招標和限制性招標）、議價文件、比價評分表、合約內容、核銷單據表件及決策過程中所有環節的簽核公文（包括與得標廠商往返之公文），以釐清藝文界與全國民眾對該案是否涉及圖利、綁標圍標、浪費公帑的疑慮。
二、龍主委接受媒體訪談提到「文化公民權」的觀點，「夢想家」總經費高達2億多，幾乎等同台灣所有的表演團隊一年所能獲得的補助金額總和，由少數人壟斷了文化經費是否符合龍主委的施政主張？是否符合社會公平正義原則？未來龍主委籌編下年度預算時，能否相信自己所堅持的原則，讓每位公民享有均等的文化資源、公平地扶植或補助各個藝文團體？
三、國內知名作家蔣勳曾說過，不該去問國家劇院、國家音樂廳一年的進場人次，而是該問全台灣有多少人從未走進這些國家級的院廳，享受國家的文化資源。這是與龍主委主張的「文化公民權」有異曲同工之妙，請問龍主委，未來在您的施政下，如何拉近城鄉的文化資源差距，而非苦苦等待如紙風車等民間團體自籌經費巡迴至各鄉鎮展演？
- 主席
本日議程決定如下：
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 二、案由
為有效監督並釐清真相，擬成立「夢想家標案調閱專案小組」，是否有當？請公決。
- 說明
文建會作為行政機關，依法行政為基本要求，惟因「夢想家」標案內容未予主動公開，而遭民眾認有「浪費」、「瀆職」、「圖利」、「底標設定過高」等文建會圖利特定藝文團體之質疑，又據媒體報導，本案多數分標標案在招標之前，便已由招標單位（文建會）或特定廠商（表演工作坊及台灣技術劇場協會），確知得標對象為誰，已嚴重違背政府採購法「建立公開、透明、公平之政府採購作業制度，以提昇競爭力；創造良好之競爭環境，使廠商能公平參與」之立法精神，故依立法院職權行使法第45條第1項之規定，提請委員會成立「夢想家標案調閱專案小組」，藉此發揮立法權有效監督行政權、權力分立制衡的精神，護衛民主政治、保障人民權利。
- 提案人
林淑芬 林佳龍 邱志偉 陳其邁
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問提案委員有無補充說明？
- 林委員佳龍
（在席位上）我想這是立法權嘛！而龍主委也不反對。
- 陳委員淑慧
（在席位上）我們不同意，這不是他同不同意的問題。
- 主席
沒關係，我們循序來處理，第一，我們先請問提案人要不要正式上台說明？
- 林委員佳龍
主席、各位列席官員、各位同仁。我想這是文化界的一件大事，立法院基於立法權的行使，調閱是最起碼的事，各界對這件事也非常關心，我認為透過這個方式讓事實釐清，也讓龍主委好做事，不會被這個案子一直拖著，因為事實上文化工作百廢待舉，所以以這種方式處理應該是最衡平的，也最能夠得到文化界的支持。
事實上，有很多人非常關心這屆的立委是不是針對文化的部分，尤其是這個案子能夠有所作為，所以本席希望大家能夠不分黨派，全力支持本案。
- 主席
謝謝林委員的說明，請問各位對第二案有沒有其他意見？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請林委員佳龍補充說明。
- 林委員佳龍
主席、各位列席官員、各位同仁。立法院的調閱權，是民主化以後好不容易修憲通過的，是立委與立法院爭取到的，立法院職權行使法也有明文規定，並不是首創，事實上，立法院也有好幾次這樣的經驗，真理愈辯愈明，就像龍主委講的硫酸，本來我們不相信，但烤麵包的時候，就要相信，唯有這樣，新的文化部才能往前走。我希望今天反對的立委能列名、表決，請媒體朋友具體記載，俾對社會負責。我反對剛才委員講的，扭曲憲法，不了解立法委員職權行使法，我們去調閱可以嗎？召集委員去調閱可以嗎？這跟立法院被賦予的國會職權天差地別，居然有這樣的立法委員，自我矮化，今天不分黨派委員為了讓新文化部、龍主委好做事，不涉及任何個人，這是對機關，所以我建議待會兒記名表決。
- 主席
請孔委員文吉發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
（在席位上）在國內，沒有委員這樣做的，何必這樣？
- 林委員佳龍
（在席位上）不要矮化立法院。
- 陳委員淑慧
（在席位上）沒矮化立法院，你們本來就可以問資料啊，本來就可以要他們提供什麼報告，如果這樣，以後委員動輒要求成立什麼小組，要委員會做什麼？
- 主席
請林委員佳龍程序發言。
- 林委員佳龍
主席、各位同仁。可能委員不是唸法律的，所以對什麼是調閱不太了解，認為這兩字就是請龍主委來專案報告，調閱本身具有嚴格的法律定義，不是我們不願意請龍主委來報告，我會另外提案請龍主委來專案報告，這是不矛盾的，雖然主委換人了，但機關是延續的，我希望這件事情不要干擾到文化部，讓之前的事能做個處理。因為陳委員誤會了，本席特別提出以上說明。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林佳龍本人的發言。這段發言沒有對應的影片。