中國國民黨・新北市第5選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？認為核廢料處置選址延宕的問題在於台電、經濟部及原能會之間權責混淆、定位不清「本席認為問題就在於台電、經濟部以及原能會彼此之間的權責混淆，定位也不夠清楚」發言紀錄
- 黃委員志雄
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，針對你剛才提到的廢棄物處置這個區塊，你是否表示105年做不到？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是。
- 黃委員志雄
但是就規定而言，台電必須提報相關計畫給原能會核定後執行，當初台電提報的計畫當中，依期程應該是在100年底選出場址？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 黃委員志雄
但是你剛才表示即使再5年的時間，也有可能做不到？
- 蔡主任委員春鴻
因為那個部分已經延遲了，假如決定之後，還要再進行施工等等，我認為應該無法在105年完成。
- 黃委員志雄
做不到的話，你對台電如何處置？
- 蔡主任委員春鴻
委員指的是針對計畫的部分？
- 黃委員志雄
對。
- 蔡主任委員春鴻
誠如剛才我所強調的，無論從實務上而言、從安全的角度而言，105年不是一個真的會有危險影響的時程。
- 黃委員志雄
你如何確保？
- 蔡主任委員春鴻
從物管法要求他們提報計畫的角度來看，我們當然會要求他們另外修正計畫，而這份計畫書好像也已經送過來了，目前我們正在審查。其實，我們內部的討論認為這個問題有點複雜，因為最終處置場的選址作業是由經濟部負責，可是我們管制的對象是台電，所以我們也在思考，除了管制上的要求之外，該如何對台電提出一些措施。目前我們正在檢討該如何做才能有效，雖然還未有最後的定論，不過，在我們內部的討論中，有可能會採取一些法定的處分措施來要求台電改進。
- 黃委員志雄
本席認為問題就在於台電、經濟部以及原能會彼此之間的權責混淆，定位也不夠清楚，因而造成台電選址工作無限期延後的狀況，這是否代表台電本身在選址作業上不夠積極？或是它本身就沒有能力去做這樣的事情？既然你認為105年做不到，那麼未來該採取什麼樣的處置方式來面對這個問題，這才是最重要的。
- 蔡主任委員春鴻
關於委員提到權責混淆的部分，我是不太清楚委員所謂的權責混淆是指什麼，不過，以目前的機制來看，原能會負責政策、負責監督、負責循著條例將最終處置場的選址工作做好。而經濟部是執行的單位，台電則是經濟部負責管理的下屬單位，他們有執行的義務，以這個角度來看，其實權責是清楚的。
- 黃委員志雄
權責是清楚的？
- 蔡主任委員春鴻
對。不過，我們也發現一個稍微有點不太清楚的地方，究竟推動最終處置場的主管機關是否應該是原能會、是否應該是安全管制的單位？我們認為並不是如此，事實上，目前組改的過程是希望將來這部分劃歸由經濟部主管，原能會則回歸到安全的管制單位。
- 黃委員志雄
主委，你認為目前這個部分還不夠清楚？
- 蔡主任委員春鴻
目前是清楚的，只是對於所謂的安全管制單位，純粹就安全管制的職掌而言，應該說是權責不符。
- 黃委員志雄
日本的311大地震日前剛好滿一周年，日本首相也宣布要設立核電安全監管部門，也就是核電監管廳，這表示他們對於核能安全更加重視。但是，誠如剛才多位委員所言，我們的原能會即將要降為三級的單位，未來將會面臨行政層級往下走以及人員分配可能會縮減的情況，該如何去面對這樣的問題、這樣的衝擊？人家日本是往上走，我們卻是往下走，無論是核安方面的常識、知識或相關的管控，我們是否能做得比日本好，這才是我們要關心的問題。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 黃委員志雄
我們能夠做得到嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我們當然也關心這個問題，但是，委員應該也知道組改是一個很複雜的問題，並不是原能會自己能夠決定的。剛才有多位委員認為我們應該去爭取，不過我們也不能光是嘴巴講說去爭取，實際上卻不做任何因應措施。所以原能會目前的因應措施，第一個就是委員很關心的獨立性，我們希望未來核能安全署這個三級機關有法定的獨立性權責，也就是權責要清楚。第二個就是資源，剛剛也有委員提到人員可能會減少的問題，假如是以核能研究所目前的研究而言，當然是會減少的。不過，無論是核能研究所裡的相關研究發展或是推廣的部分，甚至是包括新的能源在內，會到經濟及能源部。另外未來還是有部分資源管制會移撥到核能安全署，我們的目標當然是希望將來人員與資源的部分可以維持現在的水準。不過，我也不諱言地向委員報告，這些都還需要努力、需要爭取。
- 黃委員志雄
這個問題相當令人憂心，究竟未來將會何去何從，到底整個狀況如何，真的是令人擔心。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 黃委員志雄
未來的核能安全署署長是否有能力跨部會邀請相關部會進行後續的緊急應變工作，這也是一個很嚴肅的問題。
- 蔡主任委員春鴻
沒錯，委員講得很正確。
- 黃委員志雄
是否有那樣的權責、是否有那樣的層次……
- 蔡主任委員春鴻
根據我們目前的規劃，科技部設有核能安全諮議會，科技部部長必須負責協助署長進行部會協調，尤其是緊急應變的部分。另外在行政院的層級有兩個會報，一個是災防會報，因為核能事故已經準備納入災防體系，所以災防會報也是一個協調的機制；另外一個則是新設立的核安會報，它也可以發揮一部分的功能。總之，將來整個新體制如何讓核安及緊急應變能夠達到目前的功能，是我們努力的方向。
- 黃委員志雄
本席認為不只是達到現在的功能，應該還要再更加強化。
- 蔡主任委員春鴻
當然。
- 黃委員志雄
本席認為目前的功能還不夠好，凡事不怕一萬，只怕萬一，如果面臨同樣的問題時，台灣是否有能力處理，該如何應變？
- 蔡主任委員春鴻
具體而言，我們一直努力在強化。
- 黃委員志雄
另外，日本福島距離台灣大概是一千多公里，而大陸的核電廠距離台灣只不過130公里，萬一大陸發生類似的核災，一旦輻射塵飄向台灣時，台灣的防範機制何在？你們是否有預測這種情況的機制？
- 蔡主任委員春鴻
有，過去有一些比較粗略的研究，不過，這些一方面會做為我們未來努力改進及加強的部分，同時也會做為我們的一個重點。我認為必須知道發生事故的大小，才能判斷對我們是否有影響，因此資訊相當的重要，所以我們在兩岸之間的核安協議也將這個部分納入。而我們也會在這部分更為加強，萬一發生事故的話，希望能夠在第一時間掌握事故的狀況，進而知道如何因應。
- 黃委員志雄
日本在這個區塊是相對的嚴謹，連它都會發生這樣的問題，更遑論是大陸了，因此我們必須更要做好相關的防範機制。
- 蔡主任委員春鴻
我知道。
- 黃委員志雄
日本都會發生這種事情，大陸就更難保證了。
- 蔡主任委員春鴻
進一步交流之後，我們會再做進一步的評估。
- 黃委員志雄
日本所做的相關應變及通報的系統，台灣目前做得如何？
- 蔡主任委員春鴻
委員指的是與日本之間，或是與日本比較？
- 黃委員志雄
比較。
- 蔡主任委員春鴻
我們沒有做過詳細的比較，不過，我也曾和同仁討論過我們現在所做的與國際上有什麼樣的差別。
- 黃委員志雄
差別在哪裡？
- 蔡主任委員春鴻
我們當然還有很多可以改進的空間，重點是在於執行的效果如何，而不是表面上的計畫如何如何。以目前一些表面上的計畫或是相關的規劃而言，我們並不會比國外差，差別之處是我們在執行上還有很多改進的空間，尤其是讓民眾更了解如何因應或防護方面的資訊等等，我們會朝這個方向努力。
- 黃委員志雄
目前我們是否有能力建立全國簡訊的通訊系統？在第一時間發出通知，無論是地震或核安等任何需要緊急應變的相關事件，我們是否能夠做到？
- 蔡主任委員春鴻
政府已經有一個針對全國的機制，那個部分是分階段進行，根據我的了解，對新北市及屏東縣而言，目前透過手機發出通知的部分已經做到，尤其是新北市早就已經做到了。
- 黃委員志雄
你的意思是說在第一時間全國的簡訊通報系統是沒有問題的？
- 蔡主任委員春鴻
應該是說這部分在技術方面有點層次上的差異，初級的部分是已經做到了，但是要在系統上應用一個比較新的技術的話，目前還無法做到。
- 黃委員志雄
救災時無法去分初級、中級或是高級。
- 蔡主任委員春鴻
我知道。
- 黃委員志雄
把事情做好，讓所有人都知道現在的狀況，這才是最重要的地方。
- 蔡主任委員春鴻
針對這個部分，我們跨部會有一個相關機制，目前NCC正在進行協調。
- 黃委員志雄
還有很大的努力空間？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 主席
請賴委員士葆質詢。
- 賴委員士葆
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今天大家關心的都是核安方面的問題，本席同樣也要從這個角度和你談幾個問題。第一個，經濟部3月10日曾經表示兩岸核能交流的確考慮過低放射性核廢料的處理，其實在某種程度上而言，核廢料也是屬於廣義的核安，而大陸的國家核電技術公司董事長王炳華也提過，與台灣的核能交流有三大項目，第一項是核電安全，第二項是核能廢料處理的技術，第三項就是核廢料。既然兩岸都已經談到這個程度了，以你專家中的專家這個角度來看，台灣目前對於核廢料的處理是否安全？
- 主席（黃委員志雄）
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。以目前來講，我可以保證是安全的。
- 賴委員士葆
可以嗎？
- 蔡主任委員春鴻
如果委員指的是低強度的放射性廢料的貯存……
- 賴委員士葆
低強度指的是哪些？手套、衣服？
- 蔡主任委員春鴻
廣義而言，大概就是那些，或者是在場裡受到汙染的器具等等。
- 賴委員士葆
高強度指的是哪些？
- 蔡主任委員春鴻
目前只有用過的核燃料。
- 賴委員士葆
也就是燃料棒？
- 蔡主任委員春鴻
對。目前全世界對使用過的燃料棒處理都一樣，初步退出時是放在場內的用過燃料池，等它冷卻一段時間，大概差不多10年左右，再進行下一步。至於下一步的做法，大概每個國家都不太一樣，依我國的政策而言，目前是採用乾式貯存，這個方式大概差不多是四、五十年的時間。
- 賴委員士葆
也就是原地貯存？
- 蔡主任委員春鴻
目前是在場內設一個乾式貯存槽，但是有些國家是採用集中式的乾式貯存槽。
- 賴委員士葆
基本上，我們就是採用原地處理的方式。
- 蔡主任委員春鴻
貯存。
- 賴委員士葆
目前廢核、反核的聲浪很高，今天本席看到作家胡因夢居然也站出來反核，由此看來，國人對於核安問題是相當的關心。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 賴委員士葆
今天達悟族也藉由日本311地震周年的機會站出來表達他們的意見，希望政府可以趕快將當地的核廢料遷走。其實大陸現在需要發展核電，因為它的內陸有這樣的需求，而且它也很願意與台灣談核廢的問題，所以兩岸之間是有空間的，剩下的就是政治問題而已。假如彼此之間沒有政治問題，而大陸也願意的話，台灣的核廢料應該很適合移往大陸，這不失為一個好方法。
- 蔡主任委員春鴻
目前中國大陸是有符合他們安全規定的低放射性廢棄物最終處置場場址，假如大陸願意接收我們的核廢料，而且又有符合國際標準的場址存在的話，這是可以考慮的方法。
- 賴委員士葆
現在是否存在？
- 蔡主任委員春鴻
委員是問他們是否有貯存場的場址？
- 賴委員士葆
他們是否有符合國際標準的低放射性廢棄物最終處置場？在哪裡？
- 蔡主任委員春鴻
在北部有一個……
- 賴委員士葆
在哪一個省？
- 蔡主任委員春鴻
應該是甘肅省，另外在大亞灣附近有一個北龍，大概就是這兩個地方。
- 賴委員士葆
大陸自己也有核電廠，他們自己的核廢料也是貯存在那裏，所以空間應該還很大，因此將台灣的核廢料放在那裏應該沒有問題。
- 蔡主任委員春鴻
我不知道它的空間有多少，對於空間大不大或是空間夠不夠，我們並沒有詳細研究。
- 賴委員士葆
台灣幾乎沒有人願意讓核廢料放在自己的家鄉，連達悟族都站出來表示抗議了，你們還能放在哪裡？既然大陸願意讓我們移往那裏，現在就只剩政治問題要處理，而政治問題也已漸露曙光，連一向反對最厲害的民進黨都已經派4個人去訪問大陸，所以兩岸之間的政治情況已經迥異於以往了。
- 蔡主任委員春鴻
誠如我在報告中提到的，蘭嶼貯存桶的問題，只要經濟部或台電提出一個符合安全的方案，經過我們認可之後即可施行。我們並沒有預設立場，包括運到大陸或……
- 賴委員士葆
你不用預設立場，站在台灣的角度來看，現在連蘭嶼的達悟族都站出來反對了，這就是民意。
- 蔡主任委員春鴻
可是站在原能會的角度，我還是再次強調，目前蘭嶼貯存場經過檢整之後，確定它的安全是沒有問題的。
- 賴委員士葆
問題是大家都反對啊！即使在安全上並沒有問題，但是大家就是反對啊！你應該要呼應民意！
- 蔡主任委員春鴻
我知道。
- 賴委員士葆
目前反對的民意高漲，政府沒有理由……
- 蔡主任委員春鴻
沒能讓民眾心安是我們做得不夠好。
- 賴委員士葆
以美牛的問題而言，雖然我們的豬隻的毒素含量高了幾百倍，甚至比美牛還毒，但是大家就是不放心，所以不願意讓美牛開放進口。同樣的道理，大家不歡迎核廢料，尤其在日本發生311地震之後，反對的聲音越來越大，原能會應該要有因應，不能只是表示一切照舊沒有問題。既然那堆核廢料沒人願意接受，而大陸又歡迎我們遷移過去，那就過去吧！
- 蔡主任委員春鴻
剛才我們也談到權責是否相符的問題，其實按照權責而言，這件事應該要由經濟部解決，不只在法定上的規範是如此，另外後端營運基金也是經濟部負責處理。
- 賴委員士葆
主委，這個職位你已經做了4年？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 賴委員士葆
政府組織改造之後，核安署長應該就是你了？
- 蔡主任委員春鴻
不會。
- 賴委員士葆
你怎麼知道不是由你擔任？
- 蔡主任委員春鴻
目前的規劃是由事務官擔任。
- 賴委員士葆
所以你沒有資格？
- 蔡主任委員春鴻
因為我不是公務員。
- 賴委員士葆
人之將去，其言也善，既然你要離開了……
- 蔡主任委員春鴻
只要擔任原能會主委的一天，所有原能會主委該負責的部分，我還是要負責。
- 賴委員士葆
這個時候你不需要有太多的政治考量，老實講……
- 蔡主任委員春鴻
我並沒有政治考量。
- 賴委員士葆
本席就問你一個問題，你是否支持這樣的政策？
- 蔡主任委員春鴻
假如經濟部提出這樣一個……
- 賴委員士葆
這個問題與經濟部無關，就是……
- 蔡主任委員春鴻
假如經濟部提出這樣一個政策，原能會一定會站在安全的角度審查，只要符合安全的規定，我們都會支持。
- 賴委員士葆
你應該很歡迎這樣的政策，因為台灣人都不喜歡這些核廢料，站在核安的角度，我們當然希望將它遷走。站在台灣的角度來講，既然人民都不喜歡，你們就把它遷走，你應該可以給本席這個答案？
- 蔡主任委員春鴻
這部分還是會牽涉到溝通方面的問題，就像早期大家也都不喜歡焚化廠蓋在自己家附近，經過溝通、經過時間之後，大家也都能夠接受了。
- 賴委員士葆
主委，你講這些話不像是要離開位置的人。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 賴委員士葆
第二，從核安的角度而言，目前台灣的電力的備載容量是20%，如果扣掉三座核電廠將會降到6%，這個數字看起來有點令人緊張，可是核四的興建遙遙無期，因此你是否贊成先將最老的核一廠幹掉？
- 蔡主任委員春鴻
委員是指將核一廠停掉？
- 賴委員士葆
先將核一廠停掉，備載容量也還足夠。
- 蔡主任委員春鴻
何謂先停掉核一廠，要看你怎麼去定義。
- 賴委員士葆
核一廠就不要運轉了。
- 蔡主任委員春鴻
首先，假如核一廠要除役或是永遠的停止運轉……
- 賴委員士葆
除役。
- 蔡主任委員春鴻
那就必須提出除役的計畫，從原能會的角度而言，除役的計畫也必須夠安全，經過審查之後獲得認可，才可以進行這件事情。所以我認為若要進行這件事需要一段時間，才能準備除役的計畫，可是在法令上也提供一個……
- 賴委員士葆
你不用說這麼多話，真是越來越不像要離開的人。
- 蔡主任委員春鴻
我認為就是要溝通才能讓委員了解。
- 賴委員士葆
因為民眾的反核聲浪實在是太大了，所以你們也給一個善意的回應吧！那就先將核一廠停掉，再看電量是否足夠。
- 蔡主任委員春鴻
這個問題要從委員所指的核一先停是由什麼角度來看，其實，我們可以從兩個角度來講……
- 賴委員士葆
不要再提什麼角度，已經沒有時間了。
- 蔡主任委員春鴻
一個是……
- 賴委員士葆
最後一個問題，去年6月8日核四被監察院提出糾正案，認為他們有許多違反設計變更相關規定的問題，其中設計變更高達390件以上，與核能安全相關的部分則有18件，既然這部分與你們的核安有關，你們有什麼樣的看法？面對興建遙遙無期的核四廠，你們有什麼樣的看法？
- 蔡主任委員春鴻
其實，委員剛才所念的資料已經是最近的一次了，在那之前還有……
- 賴委員士葆
還不只？
- 蔡主任委員春鴻
對，還有更多，所以站在原能會監督的立場……
- 賴委員士葆
真是令人感到越來越緊張。
- 蔡主任委員春鴻
以原能會監督的角色來講，我們當然不希望發生這種事情，
- 賴委員士葆
所以到目前為止，你並不滿意核四的進度？你也不滿意核四的安全問題？
- 蔡主任委員春鴻
過去這幾年的……
- 賴委員士葆
在安全方面的處理，你並不滿意？
- 蔡主任委員春鴻
以安全處理的方式而言，我們當然是不滿意。
- 賴委員士葆
非常不滿意？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 賴委員士葆
是否能舉個例子？
- 蔡主任委員春鴻
假如委員讓我只選擇一個的話，我的選擇是品保制度的執行，那是我認為最不滿意的部分。
- 賴委員士葆
本席聽不懂什麼是品保制度，你可否說得白話一點，這是一項什麼制度？如果做不好會產生什麼影響？
- 蔡主任委員春鴻
如果做不好的話，當然就是會威脅到品質與安全。
- 賴委員士葆
用民眾聽得懂的話講，品質是什麼？它是會爆炸或是垮掉？
- 蔡主任委員春鴻
如果是設備方面，它可能就無法發揮功能，失效的機率就會比較高，大概就是類似這樣的事。
- 賴委員士葆
謝謝。
- 主席
請李委員桐豪質詢。
- 李委員桐豪
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，本席年紀大所以不會生氣了，但是本席很緊張，因為你剛才的答詢過程已經讓本席對台灣的核能安全增添了許多問號，這樣的問號可能會影響到親民黨黨團對於是否讓核四廠恢復興建的問題，重新進行全盤的仔細評估，這是一個非常嚴肅的問題。
- 本席也知道有委員透過林宗堯委員的資訊提出對核四廠的疑慮，因此我們將它做了如下的整理
核四廠的興建為什麼不能傳承核二、核三的經驗，這個中間為什麼會有這麼大的落差，主委是否可以做個說明？本席舉個例子，以理念的規劃而言，核二、核三說是用國外成熟之標準型電廠系統包的方式，可是在核四的時候卻變成了特殊規畫，大多是奇異公司的首創，然後台電公司自行採購、施工、獨立運轉，我們有這麼大的信心嗎？為什麼一開始就會出現這樣的狀況，請你以專家的立場回答？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。如果要解釋這個問題，恐怕得花比較長的時間，簡單來講，委員的指責是事實，核四與核二、核三在過去的招標策略上並不相同，它有它背後的原因，我也不願意在此幫台電或經濟部解釋，不過，它的背後確實是有一些原因。這樣是否會對核能安全造成影響，這是原能會所關心的問題，也是林宗堯委員在他的核四論裡一直在指責之處。站在原能會的立場而言，我也不隱瞞這樣一個不同的策略是會有些影響，可是從技術上的角度來講，這個問題不是不能解決、不是不能彌補。如果要回答委員剛才的提問，我認為從安全的角度來看，我們希望從監督的立場儘量要求台電把過去所造成的一些先天不足之處藉由技術的方法予以彌補，讓它能夠符合安全，簡單而言，大致就是如此。假如真的要解釋的話，這件事並不是1分鐘就能解釋清楚。
- 李委員桐豪
既然有過去成熟的模式，卻又採取一個特殊的模式興建，你說它的背後有很多原因，難道它是不可告人的原因嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我相信應該不是不可告人的原因。
- 李委員桐豪
是誰做出這樣的錯誤決定？這件事是否應該移送監察院？浪費國家多少公帑？
- 蔡主任委員春鴻
我不知道過去監察院是否曾經針對這件事進行調查，好像是沒有。
- 李委員桐豪
根據本席今天的質詢內容，立法院公報出來之後，本席會送交監察院要求調查。這個問題非常的嚴重，在我們投資學的觀點來看，今天投下去幾百億、上千億的資金，我們要考慮的是再下去是否可以繼續做，如果不可以做的話，寧可就放棄這幾千億的資金，這叫作沉默成本。這個問題實在非常嚴重，尤其是主委說技術可以解決這句話讓本席更加擔心。第二點，我們這邊的訊號點有四萬個，核心的訊號點、核心的元件不到一萬個，主委，你對三哩島事…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃志雄本人的發言。