呂玉玲於教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 呂委員玉玲

   主席、各位列席官員、各位同仁。大家都非常關心核安問題，311日本核災已屆週年，近日媒體報章也大幅報導核安議題。若臺灣近海發生像日本一樣的大地震引發海嘯襲擊，請問主委，核一、核二廠會不會淹水？

2. 主席

   請原能會蔡主任委員答復。

3. 蔡主任委員春鴻

   主席、各位委員。假如委員指的是發生像福島當時最高上溯高度達三十幾公尺的海嘯，廠區能承受的最高上溯高度約15公尺，而核一、核二最高上溯高度大概只有11到12公尺，當然廠區內會淹水。

4. 呂委員玉玲

   興建中的核四廠會不會有危險？

5. 蔡主任委員春鴻

   談到「會不會」就要視我們抗海嘯的能力如何。

6. 呂委員玉玲

   能力？我指的是像311那種級數的大地震、大海嘯，你們事先應該要模擬。

7. 蔡主任委員春鴻

   報告委員，在我們這次核安總體檢中，我們將引發日本福島核災那般地震與海嘯的規模歸類為「超過設計基準」的事故。這次核安總體檢對於「超過設計基準」的事故也有一些因應作法，比如剛才委員問到「會不會淹水」？確實會淹水，可是我們也會加強緊急海邊海水pump的水密功能等等，以求發生「超過設計基準」的事故時，我們還有能力應付；另外有關電源設施部分，也希望不要因此而受影響；以及萬一真的受影響時，我們如何加強電廠應付「全黑」的能力等等，這些都是我們在核安總體檢中必須考慮的問題。

8. 呂委員玉玲

   主委表示會加強緊急應變機制，即使發生核安事故，也會嚴格控制在園區內，請問主委如何保證能讓核災輻射不會向外擴散？

9. 蔡主任委員春鴻

   委員的問題很好，我分兩個層次說明：第一，回到核安總體檢的精神，在設計基準的範圍內，我們希望保證所有的安全系統都能發揮功能，這樣就不會發生輻射外洩的情況。可是假如發生「超過設計基準」的事故時，例如剛才委員所詢問像福島那種程度的地震與海嘯，我們的作法就是盡可能不讓核電廠事故影響廠區外的民眾與環境。這部分有很多因應的作法，包括在廠區內如何不讓事故演變到那麼嚴重；萬一嚴重時，廠區外要如何疏散民眾等等。

10. 呂委員玉玲

    所以原能會都有能力控制？

11. 蔡主任委員春鴻

    我們就是朝此方向去做。

12. 呂委員玉玲

    報載台電核四工程提案要求追加500萬預算，請問主委有無此事？

13. 蔡主任委員春鴻

    報紙報導台電核四工程要求追加500億預算，但詳細數目我不知道，我沒有看到資料。

14. 呂委員玉玲

    你不知道？

15. 蔡主任委員春鴻

    是。

16. 呂委員玉玲

    馬總統正在推動希望2025年達成「非核家園」目標，但核四至今仍無法商轉，對不對？

17. 蔡主任委員春鴻

    是。

18. 呂委員玉玲

    所以核一、核二、核三就不能除役、不能停工，必須繼續運轉，對不對？

19. 蔡主任委員春鴻

    委員指的是現在嗎？

20. 呂委員玉玲

    是。

21. 蔡主任委員春鴻

    對，目前沒有停工的計畫。

22. 呂委員玉玲

    請問主委，核四廠從設計、發包、開工、停工到再復工，至今超過15年吧？

23. 蔡主任委員春鴻

    這要看從哪個點開始起算，假如從1992、1993年間最後一次決標起算，大概將近20年。

24. 呂委員玉玲

    這是全世界最長的紀錄，我認為非常不合理，請問主委認為此事合理嗎？

25. 蔡主任委員春鴻

    當然是不合理，應該說是不尋常。

26. 呂委員玉玲

    在這種情形下，原能會與經濟部應採取何種措施讓核四能盡速商轉？如果通過核四追加500億預算案，原能會能否訂定核四完工商轉的期限？

27. 蔡主任委員春鴻

    核四的工期係由經濟部而非原能會主管，所以委員的問題若詢問經濟部部長，我想他會從經濟部的立場來回答。

28. 呂委員玉玲

    所以你叫我去問經濟部部長嗎？

29. 蔡主任委員春鴻

    我的意思是，委員當然關心完工期程，但從核能安全角度而言，我們不會預設核四的完工期限，我們會在施工及測試的過程中就安全管制的角度去做好安全的把關。

30. 呂委員玉玲

    所以完工遙遙無期，連預估的期限都沒有就要追加500億預算？

31. 蔡主任委員春鴻

    完工期限並非我們所能預估，說實話，台電無法掌握工期也對我們造成一些困擾。

32. 呂委員玉玲

    核四完工遙遙無期，目前核一、核二、核三能否安全使用？

33. 蔡主任委員春鴻

    核一、核二、核三當然沒問題。

34. 呂委員玉玲

    但核四仍有必要儘速商轉，核四商轉後，核一、核二、核三才能除役，對不對？

35. 蔡主任委員春鴻

    馬總統去年11月曾宣示「穩定減核」，換言之，核一、核二及核三在40年運轉期限屆滿後不再延役，核四部分則希望能盡快安全地運轉，目前政府的政策方向仍是如此。

36. 呂委員玉玲

    台電最近表示立即廢核有可能會導致停電或限電，請問主委，此言是否為真？

37. 蔡主任委員春鴻

    報告委員，我也不是那方面的專家，不過僅從台電或經濟部提供的資料來看，未來幾年國內電力的備載容量將逐漸降低。我不知道委員剛才所言立即廢核的時間是指未來或現在，目前備載容量大約20%左右，假如現在立即廢核，備載容量可能會降低到7、8%左右。委員若問備載容量7%到8%會不會有限電的危機？以過去的經驗來看是有這種風險。

38. 呂委員玉玲

    確實有風險，不是恐嚇民眾？

39. 蔡主任委員春鴻

    以過去幾年曾發生過的限電、停電的狀況來評估，的確有風險。

40. 呂委員玉玲

    核四監督委員會多位委員相繼請辭，對此情況原能會是否感到無力又無奈？核四到底安不安全，能不能確保核四的安全？請主委告訴我們真心話。

41. 蔡主任委員春鴻

    以目前的狀況來講，我無法說核四是安全的。

42. 呂委員玉玲

    核四安全無法確保？

43. 蔡主任委員春鴻

    因為它現在還處於興建、測試的過程中，我們當然是朝最後能確保核四安全的方向去做，在能夠確保核四安全的條件下，我們會讓核四裝填燃料，但目前的狀況還不到能確保核四安全的時候。

44. 呂委員玉玲

    原能會必須非常注意核安問題。

45. 蔡主任委員春鴻

    當然。

46. 呂委員玉玲

    核廢料最終處置場址的選定一再拖延，去年底選定最終處置場址一案跳票，台電報請原能會重新修訂選址時程，計畫延後到民國105年再確定落腳地點。每個人都不希望核廢料放在自己家園周遭，請問主委，105年能否真正解決核廢料處理問題？

47. 蔡主任委員春鴻

    目前低放射性廢棄物的處理或貯存，安全性不是問題，但「最終處置」強調的是大約為期300年左右非常長期的處置。台電規劃105年選定最終處置場址，我想這一點恐怕做不到。我剛才回答委員詢問時已強調，從安全及貯存空間的角度而言，並無急迫性一定要在105年選定最終處置場址，唯一的壓力是我們必須考慮到蘭嶼的同胞。過去很長一段時間，蘭嶼民眾一直希望核廢料能搬離，最終處置場選定後就比較容易解決這個問題。假如到105年仍無法選定最終處置場址，當然時程只能繼續延後，這樣對蘭嶼同胞而言固然是個困擾……

48. 呂委員玉玲

    那就請主委盡快選定最終處置場址，好不好？

49. 蔡主任委員春鴻

    可是對原能會來講，其實最終處置場不是唯一的選擇。所以，假如台電或經濟部有任何安全的處理方式能把蘭嶼的核廢料運出去，只要符合安全原則，我們沒有任何預設立場。

50. 呂委員玉玲

    安全是核能發電唯一的路，對不對？

51. 蔡主任委員春鴻

    是，當然。

52. 呂委員玉玲

    所以核四廠要盡快商轉，不要遙遙無期。如果核能發電讓國人倍感恐懼不安且不能放心，政府又無法提出安全保證，那麼本席希望我們能盡快找到其他能源，讓大家的生命財產獲得保障。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為呂玉玲本人的發言。