民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核災的共犯來自安全監督不落實以及政府長期偏袒核能、核電「這個共犯（核災的加害者）來自於安全監督的不落實，以及政府長期偏袒核能、核電」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？呼籲原能會和核研所所有成員立即退出核能學會，以維持監督者與業者的分際「我呼籲你，原能會和核研所所有的成員立即退出核能學會」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？質疑核四ABWR原始設計不良「這本「核電員工最後遺言」談到我們核四的ABWR的原始設計不良」發言紀錄
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你有沒有看過這本「核電員工最後遺言」？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我沒有全部讀過，不過我大概知道裡面的一些內容。
- 林委員淑芬
這本書談到臺灣的部分很多，我們並不是說原能會都要知道「核電員工最後遺言」，但是這裡面談到臺灣的部分很多，事涉貴會業務範籌非常多，可是你不知道。
- 蔡主任委員春鴻
我有請我們同仁就裡面跟臺灣的部分作了一些分析。
- 林委員淑芬
但是你的同仁還沒有跟你講這裡面的問題。
- 蔡主任委員春鴻
他們有。
- 林委員淑芬
我為什麼講這件事情？因為你是負責核能安全監督的，福島的經驗告訴我們什麼？日本核電廠的建造、監造的技術、監工、管理都比臺灣完善，他們在發生福島事件後才承認他們平時的安全監督偽造文書、偽造紀錄，矇混過關。核災是時間早晚，而不是基於充分把握狀況的地震災害的引發，因為事實上，在地震海嘯來之前，機組的運作就發生問題了，更何況平時偽造、矇混安全檢查的紀錄層出不窮。我要提醒你，這不是一個天災而已，它更是一個人禍，人禍的責任直屬到預防的最上游端，那就是安全監督的真正覈實落實，如果我們不能真正的除核、非核，安全監督的業務主管機關就是貴會，主委，你責任何等重大。
第二，福島經驗還告訴我們，核災發生後，整個政府把責任推卸給東電，甚至連安全監督的委員會和政府都消失不見。東電能做什麼？他們什麼也沒有辦法做，而且事後日本政府隱匿事件如此嚴重，其實爐心早已熔毀。我現在要提醒你，這個共犯（核災的加害者）來自於安全監督的不落實，以及政府長期偏袒核能、核電，然後安全檢查的委員會也成為共犯。
- 蔡主任委員春鴻
假如委員講的是日本這一次311核災反應出來的問題，我想是正確的。他們現在也承認他們的監督機制有問題，可是我們沒有這個問題。
- 林委員淑芬
你們有沒有問題，不是你們說了算。原能會是最需要負起安全監督機制、管理責任的最高機構，如果沒有覈實落實，那就是共犯。核災影響到未來歷史、人類，不只是影響一個地域、一個國家，而是整個全球，我要提醒你，你們的責任很大。
核能學會在報紙上買廣告，之前本席也不斷提醒你們，核能學會的宗旨是要發展核能。核能學會的理事和監事是誰？蔡主委，你就是發展核能的核能學會的理事，你們的陳宜彬也是理事，你們的羅彩月也是理事。
- 蔡主任委員春鴻
以我參與核能學會的過程來看，核能學會扮演的角色……
- 林委員淑芬
你不要為核能學會辯護，我告訴你，核能學會就是台電加原能會，再加核工所的學者，再加業者，你們和核能學會和在一起，球員和裁判和在一起，監督者、被監督者和業者和在一起，不知迴避立場，而且人家已經一再告訴你，你跟業者、承包商和在一起，你怎麼去落實真正的覈實監督？你跟台電和在一起，自毀你的立場。
- 蔡主任委員春鴻
核能學會裡面的事不會影響原能會執行監督的角色。
- 林委員淑芬
核能學會的團體會員包括台電的大包商泰興、益鼎，還包括供應商法商亞瑞華公司，我呼籲你，原能會和核研所所有的成員立即退出核能學會，你們要維護官箴，這樣才是真正維護官箴。你不要說他們沒有拿錢，核能學會不需要政府的錢，台電供應商的贊助就非常多了！
- 蔡主任委員春鴻
從安全的角度來看，要確保安全，不光是監督機關的監督機制……
- 林委員淑芬
你不要講話講得這麼大聲啦，確保安全……
- 蔡主任委員春鴻
要確保安全，第一線的機關也要有能力。
- 林委員淑芬
你光是立場和心態就可議了。
- 蔡主任委員春鴻
事實上，核能學會就是針對技術上，大家做一些交流，這對核能安全是有幫助的。
- 林委員淑芬
你們不需要在同一個機制裡面，球員、裁判、業者、包商、安全監督者和被監督者混在一個大鍋湯裡面，然後說你們要交流。沒有這個機制，你們也可以交流。為什麼這樣會讓你們無法真正的監督？這本「核電員工最後遺言」談到我們核四的ABWR的原始設計不良，2006年志賀核電廠、濱岡核電廠一直發生蒸氣機龜裂，導致蒸氣機的羽翼脫落，直擊到原子爐的結構。這樣的東西，核四還宣稱要延長運轉時間。我今天的時間不夠，我就不講那麼多。
報告主席，我抗議！因為我覺得我的發言時間不應該是7分鐘。為什麼？本人接獲通知後，用跑的過來，我是準備來這裡詢答，我們也是十一萬多的選票選出來的，我們代表臺灣人民的立場來這裡講話。議事程序上，如果這個人不是故意不來，或者故意要來這裡搗蛋，你就應該充分的保障他的發言權，讓他為人民發言。我在這裡發言不代表林淑芬發言的7分鐘，而是代表為人民講話的12加2分鐘，請你尊重這一點。通知我的時候剩兩分鐘，我用跑的來，前面的委員來不及，我怎麼知道他們要放棄他們的發言權利？我已經走到這裡了，而且真的就差半分鐘，你剛好唸完，我就從外面進來，難道不能讓我們擁有完整的10加2分鐘嗎？讓人民擁有完整的10加2分鐘嗎？
- 主席
謝謝林委員的建議。
- 林委員淑芬
這個沒這麼困難吧？我們還有要代表人民來請教蔡主委的。這本書裡面提到有跟包商真正的對談、訪談，他問包商：你們這東西多久要保養一次？主委，原子爐多久要保養一次？
- 蔡主任委員春鴻
假如委員講的是所謂的大修，我們目前的規定是18個月。
- 林委員淑芬
小修呢？
- 蔡主任委員春鴻
什麼叫小修？
- 林委員淑芬
一般的保養。我沒有講大修。
- 蔡主任委員春鴻
每個部分不太一樣。
- 林委員淑芬
訪談提到：原子爐的保養需要多少天一次？現場作業人員說：通常是40天到50天，40天到50天要保養完畢，但是都要求我們1個月內完成。
- 蔡主任委員春鴻
委員講的是期間，不是間隔。
- 林委員淑芬
對，我剛才講錯了，我修正。一次的保養要做多久？現場人員說：要40到50天，可是叫我一直趕，要30天以內完成，以前一年要一次保養，現在已經一年半了還不做。這是現場作業員工說的，這是你們原能會失職。
- 蔡主任委員春鴻
假如一年半沒有做，那應該不會是事實。
- 林委員淑芬
這是第一線員工說的，有名有姓，你不去查有沒有這件事情，卻直接替台電掩護。我剛才指出日本的經驗告訴我們，維修、保養、安全檢查都是偽造紀錄。
- 陳委員淑慧
（在席位上）時間已經到了。
- 主席
林委員，時間到了。
- 林委員淑芬
我今天要抗議啦！偽造紀錄！
- 蔡主任委員春鴻
委員，您假如關心過去核一、核二、核三廠有沒有超出法定的運轉時間而沒有停下來大修，我回去請我們同仁……
- 林委員淑芬
我不是講無法大修，我是說這個受訪員工講的是一年一次保養，可是已經一年半了還沒有做，而且還說維修一次的作業程序要40天到50天，但卻規定他要30天內趕完。
- 蔡主任委員春鴻
法定上沒有大修期間的限制，只有規定大修間隔，也就是運轉期間的限制。
- 林委員淑芬
主委，我們從安全監督委員會的實質事件……
- 主席
林委員，已經超過12分鐘了，超過時間了。
- 林委員淑芬
原能會以你為恥，你要覺得羞恥，安全監督委員會不願意幫原能會背書，那代表原能會安全監督的職責和能力沒有維護好，人家才不願意繼續跟你們站在一起。
- 主席
請原能會提書面資料給委員，蔡主委請回。
- 林委員淑芬
你一定要處理好，你今天跑得了，你下台，我下個禮拜再排你，我還會再找人來，所以你不要這麼急著下台。下個禮排、下下個禮拜再排你！我要講的問題是這麼嚴重的問題，結果你們這麼不當一回事，執政黨的委員，福島事件發生後，如果人民還不能得到一些智慧，民代真的是愧對人民。
- 主席
謝謝林委員的質詢，請委員們遵守議事的規則。
請許委員添財質詢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡主任委員春鴻
是，謝謝。
- 主席
林委員淑芬、陳委員碧涵、許委員智傑提出書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。
- 林委員淑芬書面質詢
請問主委，記不記得去年林宗堯（核四安全監督委員）寫的〈核四論〉？
- 裡面提到
核四的工程不是交由美國公司統包，而是由台電自行發包。就像華航的飛機不是向波音公司購買，而是自己委託包商製造一樣。這樣子的工程，最大的問題就在於：包商之間協調不順！施工品質監督不力！試運轉期間，控制室竟然燒毀兩次，不得不終止試運轉流程。
但直到今天，卻還沒看見原能會有更一步的監督動作，反而繼續追加563億元預算，核四已經成為了全世界最貴的核電廠，這不只是錢坑，更是國際笑柄。並且，林宗堯委員去年就已宣稱，以現行台電發包模式是無法在四年內運轉的，不如停工並重新發包，雖然需要付出一年的停工損失，卻可以把握在復工後三年內建設完成。但原能會置之不理，直到今天台電卻提出要追加預算，並且商轉期限還要延至2016年，甚至2019年，幾乎所有的預算都要拿去支付延期商轉的利息。原能會是不是應該盡快地宣布停工，直到確定工程能在最安全、最有效率的方式下完成為止？
- （這裡略去一段其他人的發言）
還有，為何台電在福島事件之後，明知核一、核二是在「山腳斷層」帶上，核三是在「恆春斷層」上。過去引用來假設耐震係數的狀況，都是80年前發生在新莊、花蓮的大地震，為何不能直接評估發生在當地斷層帶上的地震？這個報告一定要公開、透明，並且平行委由民間團體進行驗測。而且要儘速辦理，儘速公布調查報告。
另外，日本的緊急應變計畫區是二十公里，台灣仍然堅守五公里的小範圍。擴大緊急應變區域從去年福島事件後開始「研究」，已經研究了快要一年了，卻還在討論是否擴大為八公里？事實上如果萬一發生核災，核一、核二場距離台北市區僅有三十公里，如此龐大的撤離計畫，應該是平時就要有所研擬，原能會卻依然遲遲不願變更緊急應變計畫區，若是一旦發生災害，數百萬的台北都會人口該怎麼疏散、救助？原能會不應該公開對國人，尤其是大台北地區居民說明嗎？
- 最嚴重的，莫過於目前沒有共識、無法解決的核廢料問題
1.蘭嶼核廢桶損害情形嚴重，從1997年就有核廢料桶鏽蝕的消息，卻直到2007年，台電才開始檢整作業（將近三分之二的核廢桶出問題，是否該有人負責？）這些核廢料桶整檢的過程中，過度敷衍、流於粗糙，不但讓帶有放射性的灰塵飄出場外，（照片有拍到檢整作業中的「遮蔽物件」，有拖行所導致的破洞，其中一個部分只是用帆布蓋了起來。）
整體檢整作業的勞工安全也大有疑慮。最近，苦勞網披露了整檢作業的許多瑕疵，都有照片作為證明，雖然台電經理予以反駁，但現場工作人員（以達悟族人居多），暴露在強烈的輻射線之下，一天工作下來，根據苦勞網記者的推算，將近5毫西弗（不少核廢桶附近輻射劑量高達2毫西弗），是一般民眾一年所照射輻射最大量的五倍之多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
4.廠選址程序完全是不公平、不正義的，蘭嶼核廢場租約在2011年12月31日到期，台電卻不肯遷出。（台電發言人李鴻洲指出，去年九月就向蘭嶼鄉公所表明續約立場，相關程序都再審查中，至於居民表達不願意續租的立場，李鴻洲說，如果居民堅決反對，核廢料也無處可去，希望大家能以「公共利益」角度來思考問題。）此種說法等於逼迫蘭嶼人接受台電跳票事實，也逼迫達仁鄉儘速「接手」這個危險的垃圾場。原能會出發點應站在國民健康安全角度，怎麼可以放任台電以「公共利益」來推託責任？新的候選廠址將選在台東達仁及金門烏坵，本席不贊同為了快速確定新的廠址，就加速通過《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》。雖然日前（3/1）原能會放棄了兩條關鍵的修正條文，但仍然需要舉辦更多公聽會、更多公開透明的資訊，才能讓公投真正反映應當地居民意願。
5.高階核廢料的問題，台灣根本沒有能力處理「高階核廢料」，更沒有儲存高階核廢料的長期規劃。目前的高階核廢料都是暫時放在核電廠冷卻池內部，但未來這些燃料棒必需存放在冷卻池中至少達五十年之久，台電有沒有打算進行如此長期的規劃？我國有沒有長期且大量的資金、處理能力？事實上，世界各國都沒有能力進行高階核廢料的最終安置。台灣又要如何「照顧」這些半衰期長達兩萬年的燃料棒？這難道不是我們這一代人把享受的惡果，統統遺留給後代子孫去負擔嗎？
- 陳委員碧涵書面質詢
一、原能會對於確保核安及穩健減核方面，有何具體階段性措施，以實現逐步邁向「非核家園」之政策？
- 馬總統的「能源政策」中，對於我國現有三座核電廠將不再延役，興建中的核四廠則必須在「確保安全」的基礎上才會進行商轉，若核四廠兩部機組均能於2016年前穩定商轉，核一廠將配合提前停運。他強調，我們的能源發展願景為
「確保核安、穩健減核、打造綠能低碳環境、逐步邁向非核家園」，並在「不限電、維持合理電價、達成國際減碳承諾」三大原則下，積極實踐各項節能減碳措施，逐步達到穩健減核的目標。
- （這裡略去一段其他人的發言）
三、依「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」規定，最終場址至今已延宕六年，仍無法解決置放低放射性廢棄物之問題，對於台電及經濟部之延宕，依該條例及其他法令皆無相關罰責，為此，請原能會研擬相關法案修正，俾能解決最終處置設施場址之設置？
在核廢料貯存場的規劃上，自95年5月24日立法院通過「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」後，台電配合經濟部辦理選址作業，預計於民國100年由政府核定低放最終處置場址，並於民國105年興建完成。迄今近六年，經濟部都尚未公告二處建議候選場址，完成公告後，還必須通過地方公投，才能決定最終場址。而造成最終處置設施場址，難以確定。
- 四、具體要求
(一)請原能會對於確保核安及穩健減核方面，提出具體階段性具體措施。
(二)請原能會發揮監督及管制效果，對於加強地方政府之核安管制能力，以及如何與地方政府配合核災演習，提出可行之方案。
(三)對於台電及經濟部之延宕，依該條例及其他法令皆無相關罰責，請原能會研擬相關法案修正。
- 許委員智傑書面質詢
一、核四背景
- 1.民國81年
1,697億元、85年：追加190億元、95年：追加447億元、98年：追加402億元、101年：追加563億元，使得核四廠總建造成本將達3,300億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
本期賸餘 1,518萬元
補辦預算部分 無列數
- 決議
一、日本311核災後，國內的核工專家與核安監督的委員，相繼對國內核能安全提出警告，為確保核能安全，讓民眾放心，政府必須執行下列兩點建議，1.針對現有三座核電廠，每年進行安檢；2.必須邀請國際核電專家，組成專案小組進行核安體檢，不能讓負責營運核電廠的台電球員兼裁判，自我檢測，避免民眾無法相信檢驗報告，具有公信力的檢測報告，是政府虧欠民眾的交代。
- 提案人
邱志偉 林淑芬 許智傑
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱委員志偉
（在席位上）本席要加入共同連署人。
- 主席
邱委員加入第六案的共同連署人，請問提案人，有沒有意見？
- 林委員淑芬
（在席位上）沒有意見。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。因為內政部已經提出這方面的修法，事實上，已經在進行中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。邏輯上不是這樣說，即在還沒有確認安全無虞前要求他提供，這是不符合法定的權利，所以我能不能這樣建議，就是在確認運轉安全無虞前，原能會不能核准核四裝填燃料，這樣跟我們的法定權力比較接近。
- 林委員淑芬
（在席位上）不能運轉、不能裝填燃料……
- 主席
蔡主委所提的相關修正，提案委員有沒有意見？好，就照這樣修正，我們就函請原能會辦理。
另外補充報告，邱志偉委員加入共同提案人，請問林淑芬委員有沒有意見？
- 林委員淑芬
（在席位上）沒有。
進行第九案。
九、鑑於核四工程應由施工單位台灣電力公司、工程最終督導單位經濟部及安全監督單位原子能委員會負全責。台電公司所提之施工期程延宕，使得核四工程遙遙無期，造成核一、二、三廠無法順利除役，影響國人生活安全。對於台電情事，原能會卻無力監督、要求，實有必要訂定績效懲罰與賠償機制，做為權責管考之依據。建請行政院原子能委員會近期內提出合適之績效懲罰與賠償機制，送交教育文化委員會監督。
- 提案人
陳碧涵
- 連署人
黃志雄 陳淑慧 孔文吉
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
主席、各位同仁。本席有一些困擾，因為我們剛剛是收到9個臨時提案。主席依照一般慣例，在會議一開始也有宣布，如有預算相關提案或臨時提案，請於答詢結束前提出。但後面兩個案子是不是在答詢之後才進入，我們現在先釐清一下？因為剛剛孔文吉委員進來的時候，他也是有一個提案，我就阻止了，我跟他說我們答詢已經結束，不能再提案，所以他就放棄了，但他現在又看到有一個案子進來，所以請主席裁決一下，是不是應該照會議一開始的宣布來執行。
- 主席
請林委員淑芬發言。
- 林委員淑芬
主席、各位同仁。報告陳淑慧委員及本委員會其他委員，本人的提案是在詢答還未全部結束時，就已經進到我們的議事組，我記得是許添財委員還在詢答的時候就進來了。
- 主席
我想稍微釐清一下。請問現場還有沒有委員要發表意見？另外，後面還有送上來的第十一案，請問提案人林佳龍委員要不要表達意見？基本上，第十一案是剛剛送來的，這是事實。第十案是許委員添財質詢當中送來，還是質詢之後才送的？
- 林委員淑芬
（在席位上）有錄影帶為證，他在那裡的時候，我就送進來了。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林淑芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。