邱文彥於社會福利及衛生環境委員會會議邀請行政院環境保護署沈署長世宏報告業務概況及立法計畫，並備質詢

1. 邱委員文彥

   主席、各位列席官員、各位委員。首先我在此要感謝署長及在座同仁在過去3年6個月我服務於環保署的期間，給我很多的指導與協助。

2. 我有幾個問題請教署長，對於去年參加的UNFCCC COP17會議，您認為成功？還是尚有不足的地方？

3. 主席

   請環保署沈署長答復。

4. 沈署長世宏

   主席、各位委員。會議結束回來之後，我們也開了一次研討會，根據我們與會的署裡同事及學者專家平均看法來說，相對過去的幾次會議，應該算是成功的，因為建立了共識，就是對未來如何去做的一些程序性部分有很好的安排，至於實質上要怎麼進行，還要等後續依程序建立談判折衝的過程。

5. 邱委員文彥

   我之所以問這個問題，是因為署長書面報告第25頁特別提到在2010年12月11日6點鐘時，在各界驚嘆聲中劃下句點，我不太清楚所謂「驚嘆聲中」是什麼意思？另外，報告第65頁提到有關廢爐碴及集塵灰的問題，衛環委員會很多朝野立委長久以來都非常的關心，報告中也特別提到已經獲得有效的控制，不知道所謂「有效控制」，是控制到什麼樣的狀況？

6. 沈署長世宏

   電弧爐碴這部分，過去很多案例是亂倒，造成後來晚期的發現，現在業界本身具有很高的意識，亂倒還是會被發現，現在一些管控的措施，包括裝CTV等等的一些要求，與以前都不一樣了，會做嚴密的監控，一方面是自律，一方面透過工業局做更嚴密的管控措施，我相信將來會獲得比較好的控制。基本上的問題，還是再利用的去處，將來還是會形成問題，包括像中鋼的爐石，填海造島是將來很重要的出路，一定確保長期穩定再利用的去處沒有問題，這樣就不會產生任意亂棄置的問題；現在電弧爐灰部分，其實在「灰」的部分，目前的管控是不能亂倒，必須儲存起來，這部分目前看起來是在我們控制之下。

7. 邱委員文彥

   還有沒有其他的改善空間？

8. 沈署長世宏

   當然有，基本上，勾稽系統要進行的更嚴密。

9. 邱委員文彥

   報告中特別提到，將來再利用用途的產品不能使用於耕地，意思就是農地部分將來會更嚴格的管制？

10. 沈署長世宏

    對，這分為兩部分，一是事業廢棄物的爐石爐碴，這部分工業局已經列管了，基本上不能有直接接觸造成形成土壤的一部分，這樣的接觸不可以，做成塊狀之後，基本上接觸不是問題，這方面的要求已經規定下來，另外包括我們自己焚化爐的底碴，過去規定不夠嚴密，最近也在預告修改的內容。

11. 邱委員文彥

    你剛提到做成塊狀或是說有底鋪的部分是不是？

12. 沈署長世宏

    是。

13. 邱委員文彥

    底部鋪設水泥，在這種情況下，還是可以做為再利用嗎？

14. 沈署長世宏

    看地點，若是一般的馬路或是農用大型道路的話，必須要有很好隔絕接觸土壤的措施，將來移除的時候，確保整片移除這樣的作業才可以，不會造成與土壤混淆、分離不清而改變原來土壤品質的一些施作。

15. 邱委員文彥

    所以我們比較關心的問題，尤其是農地這個部分，作為廢爐碴這類的再利用，應該有更為嚴謹的規定。特別是這附近土壤外滲的情況，可能會更嚴重污染其他的農地使用。另一方面，你提到它底部以水泥或什麼樣的方式舖設，就可以認定為將來可以再利用的區位的話，我比較擔心的農地，可能會因為這樣的情況而遭受到不可回復的損害。所以，針對這部分，貴署是否可以給本席一個完整的報告？讓我們瞭解目前控制的情形，到底是不是真如報告中所言，已經獲得有效的控制。

16. 沈署長世宏

    好，沒有問題。

17. 邱委員文彥

    另外，前面的報告中有提到政策環評，最近大家都提到美麗灣開發案，這個開發案引起很大的爭議，極有可能引起國賠的訴訟。在這種情況下，不知貴署有沒有針對美麗灣這個案件進行檢討？或者，有什麼新的想法或改進措施？

18. 沈署長世宏

    我想，這部分若能進行政策環評，應該是最好的情況。現在這個環評牽涉到交通部、內政部，他們對於該由誰提出來雙方的意見不一致。所以，還要透過協調的作業才有辦法確認。我想，困難是在這邊。

19. 至於一些個案的處理，我們基本上透過作業層面一些更細的要求，使他們得以避免發生類似的事情。

20. 邱委員文彥

    外界非常關切這個部分，特別是美麗灣案件的處理。我也要請教葉處長，美麗灣一案在處理的過程當中，比如說：將來區位的選擇，甚至在將來政策環評要求的時候，要如何處理？因為我最近跟交通部也有初步的一些溝通。但是，依你的看法，觀光飯店到底是不是交通部主管的業務？

21. 沈署長世宏

    觀光飯店是交通部主管的，但是不是認定……

22. 邱委員文彥

    美麗灣飯店算不算觀光飯店？

23. 沈署長世宏

    這個部分容我請本署業務主管葉處長作說明。

24. 主席

    請環保署綜計處葉處長答復。

25. 葉處長俊宏

    主席、各位委員。「美麗灣」這部分我們曾正式行文交通部觀光局，觀光局函復說，該局並不是以有什麼樣的設施來認定它是不是觀光飯店。也就是說，它雖然有游泳池、有什麼樣的設施，但它如果不申請為觀光飯店的話，它還是可以用一般飯店來申請。觀光發展條例並沒有強制規定，符合這樣的設施就一定要申請為觀光飯店。

26. 邱委員文彥

    類似都蘭灣這樣的觀光飯店，現在已有幾家送到環保署來作環評嘛。

27. 葉處長俊宏

    對。

28. 邱委員文彥

    觀光局作為一個主管機關，它提出政策環評，適不適合？

29. 葉處長俊宏

    我們認為，應該是觀光局要提出來。但是，觀光局又把它推給內政部，說這是海岸，應該要由內政部提出來。也就是說，在之前的協調會上，說這部分要提出政策環評，當時應該是要求觀光局提出一個政策環評；但是，後來觀光局認為這是有關海岸發展的事務，應該由內政部提出來。」所以，現在沒有人要提出政策環評來。

30. 邱委員文彥

    這個部分我們會來作一些協調。但是，以觀光主管機關的立場，觀光局提出政策環評是適格，並不是如交通部部長所提的，它不適格。我是覺得應該從這個角度來看待。

31. 另外，上次，也就是去年，我也曾參加過美麗灣的會勘。我想要問一下督察總隊，我們在會勘之後有沒有發現有任何疏失？

32. 主席

    請環保署環境督察總隊陳總隊長答復。

33. 陳總隊長咸亨

    主席、各位委員。上次會勘以後，廢棄物清理的部分已經完全清理。就是它營建廢棄物的部分，已完成清理。

34. 邱委員文彥

    沒有其他的疏失嗎？

35. 陳總隊長咸亨

    其他目前沒有再進一步的問題。

36. 邱委員文彥

    它的區位、挖的水管等等都沒有疏失嗎？我想，這個部分還是請總隊長回去查核一下。根據我們現勘當時所見，它是有若干疏失。在我們發現疏失之後，為什麼沒有開罰？

37. 陳總隊長咸亨

    這個容我再瞭解。

38. 邱委員文彥

    麻煩你瞭解一下。

39. 另外，當時我們也曾要求開發業者提供水保的資料。他們到底提供了沒有？這部分也麻煩你瞭解一下。

40. 陳總隊長咸亨

    好。

41. 邱委員文彥

    我再請教署長。關於低碳城市，去年我們評選出4個低碳城市，包括宜蘭縣、新北市、台中市和台南市。請問署長，後續怎麼處理？

42. 沈署長世宏

    我們後續很重要的一個工作，就是彙整成為一個低碳、永續家園的推動方案，然後，把後面相關的財稅、金融措施一併規劃出來之後，讓他們在整個運作體系下運作。除了這些低碳城市要帶頭之外，我們希望其他的縣市也能很快地跟進。所以，整個架構的確立也非常重要。另外，我們還要建立一個評比的機制，讓鄉鎮市區在每個縣市的鼓勵之下，能夠來參與這樣一個既可自我評等，又可一直升級的機制。但建立這樣機制的時候，財稅、金融的一些方法要進去幫忙它。所以，我們現在做了這樣的規劃。

43. 邱委員文彥

    這是你所提到的50個小計畫之一嗎？

44. 沈署長世宏

    對。50個推動的技術小組，他們來負責評比的時候確立每一個小組要有3-5個項目，然後，去維護那個資訊體，讓產官學界一起來參與、推動。

45. 邱委員文彥

    因為時間的關係，我沒有辦法詳細的請教。是不是可以請署長將後續推動的方案，包括經費的部分，給本席一份資料？

46. 沈署長世宏

    好。我們隨時把這些資料提供給委員參考。

47. 邱委員文彥

    謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為邱文彥本人的發言。