中國國民黨・桃園縣第6選舉區發言紀錄
- 孫委員大千
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有幾位委員都非常關心電價會不會調漲的問題，因為電價調漲影響的層面非常的廣，它影響到整個產業的生產成本，所有的生活必需品都會受到影響，民眾的生活幾乎都在電價的影響範圍之內。當然台電會做出這個討論必然有其原因，到目前為止，我們在報章雜誌上看到最主要的原因就是台電的虧損情況真的非常嚴重，嚴重到不得不做調整，否則台電很難繼續經營下去。本席請教李總經理，目前台電實際的虧損是多少？
- 主席
請台電公司李總經理說明。
- 李總經理漢申
主席、各位委員。台電從95年開始，每年都虧損，到現在為止，累計的虧損已經達到1,179億，101年編的預算虧損是755億。
- 孫委員大千
過完今年之後，最後會虧損多少錢？
- 李總經理漢申
如果在電價不做合理調整的情況下，到今年年底會達到1,800億左右。
- 孫委員大千
1,800億，這是台電沒有辦法負擔的，對不對？
- 李總經理漢申
是的。
- 孫委員大千
這幾乎要破產了吧？
- 李總經理漢申
台電總資本額是3,300億，依照公司法規定，當虧損超過資本額一半，也就是超過1,650億的時候，必須要開股東大會，對這些股東們做一些因應對策的說明。
- 孫委員大千
造成這1,800億的虧損最主要的原因是什麼？是因為電價過低嗎？
- 李總經理漢申
是的。
- 孫委員大千
因為外界一直對台電有很多批評，認為台電的虧損恐怕來自於經營不善，來自於公司冗員過多，或者是來自於經營政策的錯誤，這些原因都有可能。請教總經理，台電有沒有檢討過虧損這1,800億最主要的原因是來自於哪裡？
- 李總經理漢申
主要的原因是來自於燃料成本的上漲，也就是發電成本的上漲，我們發電的燃料成本占了46%，這是相當高的比例，但是發電成本又占總成本的70%，其實台電真正的用人成本所占的比例並不高，只占總成本的6%。
- 孫委員大千
本席要請教總經理，我也公平的給您一些時間說明，外界一直批評國營企業的經營績效不彰是造成虧損最主要的原因，對於這樣的批評，你的看法是什麼？
- 李總經理漢申
對於外界的批評，我們虛心接受，關於績效的部分，不管是經濟部也好、行政院也好，每年都會給台電一些需要去達成的KPI指標，這個部分都落實在我們的考核當中，譬如我們的停電時間、民眾的感受，或是……
- 孫委員大千
請問你身為台電總經理，對於台電的經營績效以及台電員工工作狀況的表現，你是不是滿意？
- 李總經理漢申
我想至少是一個持平的態度，因為我們要和國外比較也要顧及國內民眾的感受，譬如我們的服務是不是有一定的水準、停電的次數減少、停電的時間減少，包括電價的控制是不是比國外……
- 孫委員大千
您剛才提到了1,800億的鉅額虧損，核四停建是不是造成這些虧損的一個原因？
- 李總經理漢申
核四停建造成我們的直接損失大概是31億左右。
- 孫委員大千
所以也造成了三十多億的虧損，對不對？
- 李總經理漢申
這在90年的時候已經列帳沖銷掉了。
- 孫委員大千
核四的停建也是造成目前核四遲遲無法運轉的一個重要原因，對不對？
- 李總經理漢申
我想這是重要的原因之一。
- 孫委員大千
因為照你剛才的報告，核四應該在民國92年就要運轉了。
- 李總經理漢申
那是最早的一個估計，後來因為有各種原因，包括一些採購的問題……
- 孫委員大千
總經理，如果電價調漲的話，台電有沒有估算要調漲多少幅度？
- 李總經理漢申
調漲的幅度現在還言之過早，我們當然希望將來調漲的電價能夠維持公司的永續經營，但是這必須考慮到社會大眾能夠接受的程度，譬如弱勢族群的照顧問題，還必須考慮到公司本身永續經營的問題，必須考慮到經濟。在經濟方面就是工業……
- 孫委員大千
你所謂的考慮到這個層面的問題，是代表就算電價調漲，台電也會做一些相關的配套措施，對不對？
- 李總經理漢申
對。
- 孫委員大千
不會全面的調漲？
- 李總經理漢申
不會，照顧弱勢的部分應該還是……
- 孫委員大千
如果要調漲電價的話，你們打算一次調足，還是會逐步的做調整？
- 李總經理漢申
這些都是研究方案。
- 孫委員大千
請教林次長，關於電價調漲的問題，本席先假設，因為我待會兒還有另外一個建議的方向，假設電價真的要調漲，經濟部現在的規劃是有配套措施，你們要全面一次調漲還是會分階段調漲？
- 主席
請經濟部林次長說明。
- 林次長聖忠
主席、各位委員。兩種方式各有利弊，所以現在並沒有完全定案，分次調漲的好處是可以減輕一次性的衝擊，如果像94年分成兩次調整的話，當然很明確可以看出來。但是一般來說，總體經濟學家認為這恐怕還是會造成預期的心理，所以對整體的影響還不如一次調漲。
- 孫委員大千
還不如一次調足，這樣就不會造成產業界的恐慌，他們就不會一直擔心未來可能還會調漲。
- 林次長聖忠
對。
- 孫委員大千
所以他們在成本計算的時候可以一併把所有的風險計算進來。
- 林次長聖忠
很多場合都曾經試過，兩種方式各有利弊，並沒有說哪一種會比較好。
- 孫委員大千
次長，因為台電負起了很重要的政策任務，所以在營業過程中，不應該把它視為一個追求營利的單位，政府有沒有可能用其他的方式來補貼，讓台電的虧損能夠降低？
- 林次長聖忠
台電的虧損是因為它過去有政策的包袱，要減輕這些虧損，其實有其他的方法可以來做。
- 孫委員大千
因為講白了，它的虧損是來自於全民，因為台電維持一個低電價，為了經濟的發展也好，為了民眾的生活也好，最終造成它這麼嚴重的虧損。現階段只有兩個選擇，一個是政府想辦法把錢給台電，讓它把虧損補足，不至於違反公司法；另外一個方向就是尋求調漲電價來解決這個問題，不外乎這兩個方向。請教次長，政府有沒有可能用編列預算的方式來補足台電的虧損？
- 林次長聖忠
如果台電未來能用增資來彌補虧損，其實也是一種方式，至於增資的資金來源，政府繼續由預算來補，或是由其他民間……
- 孫委員大千
經濟部是否考慮過增資的方式？
- 林次長聖忠
增資的方式也是方案之一，這樣就可以讓台電的資本額增大，不至於面臨超出資本額一半以上的公司法規定……
- 孫委員大千
歐債問題看起來似乎已經得到短時間的紓解，而金融風暴在短時間內也不至於爆發，但是台灣民眾的生活條件改善的程度還不夠，所以大家還是沒有什麼太大的感覺。如果在這個情況之下，我們貿然的將電價調漲，恐怕會造成雪上加霜的效應，無感再加上增加更大的負擔，這個情況將會更糟，這是第一點。
第二點，在現階段產業的重新布局與調整的狀況之下，國內幾個重要產業的用電量都很高，而它們目前也正面臨全球或多或少的競爭困擾，如果政府再調高電價，增加它的成本，是否會讓產業的競爭力更形薄弱，本席認為這是經濟部也要考慮的問題。如果現階段不是調整電價的好時機，你們恐怕要尋求像是次長所講的增資之類的解決方法了。
- 林次長聖忠
很多種方法可以解決台電當前所面臨的困境，至於產業用電的斟酌，我們會一併列入考量之中。其實很多產業都需要用電，有些產業用電量較多，不過根據我們的估算，他們的平均用電成本只占成本結構的2.5%左右，是有高有低，若是能藉這種電價合理化的機制讓產業結構朝向節能的方向發展，應該也是很好的政策目標。
- 孫委員大千
但是真正該節能、該做調整的是我們的發電結構，如果我們的能源結構再不調整的話，無論再怎麼推動節能減碳，最大的二氧化碳產生者都是我們自己的發電單位。本席認為真正要解決的是源頭的問題。不過，次長至少可以在此表示，你們現在並沒有任何的時間表，也沒有確定一定要漲價，對不對？因為我們並不排除用其他方法來解決台電的虧損問題。
- 林次長聖忠
是，我們正在檢討當中。
- 孫委員大千
次長，辛苦了，謝謝！
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為孫大千本人的發言。