從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？反對將核廢料處置場選址於台東、秀林等偏遠用電少的地區，認為電不是當地人用的「我們嚴正地反對，你不要吃人夠夠，電不是我們用的，為什麼核廢料要放在我們鄉下地方」核廢料最終處置應如何處理？主張台電應貫徹使用者付費，自行處理核廢料問題，而非挑選弱勢地區「台電自己製造出來的爛攤子，你們自己要去處理嘛！你們為什麼挑軟柿子吃？」核廢料最終處置應如何處理？批評核廢料選址回饋金規定如同用錢購買器官「在核子廢料選址回饋金方面的規定就好像是用錢去買器官」發言紀錄
- 劉委員櫂豪
主席、各位列席官員、各位同仁。根據原子能法第一條及原能會組織章程的規定，貴會的職責之一是要確保原子能資源的開發及和平使用，請簡單說明和平使用的內容。
- 主席（林委員淑芬）
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。四、五十年以來，原子能法都沒有修改，因此此次組改有一個很重要的重點，就是這部分一定要修改。
- 劉委員櫂豪
本席要提醒你，原子能法是規定和平使用，當然不能用在戰爭上。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 劉委員櫂豪
原子能法的規定，不是要你們負責發展核子及原子的業務。原能會的存在是有選項的，你要有勇氣，基於你的專業認知，你應該說出台灣不適合發展核能。請教主委，是否包括此一選項呢？
- 蔡主任委員春鴻
原能會並不負責台電適不適合發展核能，而是原能會針對現狀……
- 劉委員櫂豪
請不要占用本席的時間。
原能會存在的目的，並不是台灣一定要發展原子能或核能。
- 蔡主任委員春鴻
以目前來講，原能會存在的目的，就是只要是使用和平用途的核能，就必須確保它的安全，所以我們存在的目的是管制安全。
- 劉委員櫂豪
當你無法保證及承擔安全時，原能會有沒有這樣的勇氣說：「沒有錯！台灣不適合發展原子能或核能。」請教主委，有沒有此一選項呢？
- 蔡主任委員春鴻
沒有這個選項，我們只針對個案，假使有安全上的顧慮，我們有不准其運轉的選項，這是一定有的。
- 劉委員櫂豪
雖然你們是獨立機關，但只要行政院或總統等決定要發展原子能，你就沒有「不！台灣不適合發展原子能」的選項嗎？
- 蔡主任委員春鴻
這是廣泛的講法，只要任何設施不安全，我們就有權力要求他們不能運轉。
- 劉委員櫂豪
你們要求台電，以及你們自己都做了許多演習，就是發生核災時的應變演習，核一廠做過嗎？
- 蔡主任委員春鴻
每一個廠都做過。
- 劉委員櫂豪
核二廠做過嗎？
- 蔡主任委員春鴻
做過。
- 劉委員櫂豪
核三廠做過嗎？
- 蔡主任委員春鴻
做過。
- 劉委員櫂豪
核四廠做過嗎？
- 蔡主任委員春鴻
目前還沒有。
- 劉委員櫂豪
如果有一天核四運轉了，是不是要做呢？
- 蔡主任委員春鴻
在那之前就要做了。
- 劉委員櫂豪
主委，你是不是都只是進行個別的核災演習呢？
- 蔡主任委員春鴻
每個廠都有啊！
- 劉委員櫂豪
針對台灣四座核電廠同時發生災變，你們有沒有做過評估及演習呢？
- 蔡主任委員春鴻
目前沒有做過同時發生災變的演習。
- 劉委員櫂豪
你身為一個核能的主管機關，對於臺灣有可能陷入這麼大的危險、這麼大的風暴，竟然沒有做過這樣的評估。
- 蔡主任委員春鴻
確實沒有。
- 劉委員櫂豪
在福島核災發生以前，有多少專家拍胸脯保證那是不可能發生的事？雖然你保證沒有用，但是你敢保證台灣4座核能發電廠不可能同時發生災害嗎？
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，福島事件發生之前，國際上……
- 劉委員櫂豪
如果有一天，4座核能發電廠同時發生災變的時候，台灣要如何應變？你有辦法應變嗎？
- 蔡主任委員春鴻
根據目前有關應變的一些假想的scenario並不包括4個廠同時發生災變。
- 劉委員櫂豪
不包括！你是上帝啊？你可以決定4座核能廠不可能同時發生災變啊？你還敢說原能會的選項沒有包括一項：對的，沒有錯，台灣不適合發生核子彈……
- 蔡主任委員春鴻
假如按照委員的邏輯，大概只有上帝能夠來擔任原能會的主委。
- 劉委員櫂豪
不是我的邏輯，主委，你不要講這種科技傲慢的話，在福島事件發生之前，誰敢說福島會發生核災，連日本這麼嚴密的工程，怎麼可能會發生這樣的狀態？
- 蔡主任委員春鴻
所以我試著跟委員解釋，在福島事件發生之前，全世界核能電廠的假想都是某一個廠有一部機組發生問題，可是在那次事件之後，假想的情況已經改為一個廠有多部機組發生問題的情形了。
- 劉委員櫂豪
主委，我就是要提醒你，人類的知識趕不及天災的變化。
- 蔡主任委員春鴻
可是還是有一個極限。
- 劉委員櫂豪
什麼叫有極限，天災的發生有極限嗎？
- 蔡主任委員春鴻
有啊！當然有。
- 劉委員櫂豪
我們的核子發電廠可以抵擋這個極限嗎？你怎麼膽敢在這裡說我們的知識可以應變這個？一年多前，日本的核子發電廠的專家也是這樣說……
- 蔡主任委員春鴻
假如沒有這樣的假設，我們就沒有任何標準可以管制核能發電廠。
- 劉委員櫂豪
主委，我就是要讓你認知這樣的假設，坦白講，你在大自然的面前必須要謙卑，你不要用科技的傲慢來說你可以應付全部的情況，而且原子能委員會一定有一個選項，我們要評估如果4個核能廠全部發生災變的話，台灣是沒辦法應付的。而且我們的用電量是不需要核子發電的，我們應該有一個選項，就是：沒有錯，台灣應該停止核子發電的政策。
主委，我的提醒到此為止，由於時間因素，我現在要請教台電李總理，上星期，台電是不是到秀林鄉去做鑽探？
- 主席
請台電公司李總經理答復。
- 李總經理漢申
主席、各位委員。是有一陣子了。
- 劉委員櫂豪
簡單地說，就是將來要做核廢料處置的預備。
- 李總經理漢申
目前沒有。
- 劉委員櫂豪
但是你們有這個打算，否則你們沒事為什麼去那裡鑽探？請問總經理，秀林鄉及蘭嶼鄉，你們一再處心積慮要列為低放射性核廢料最終處置場的潛在選址，包括烏坵及台東達仁鄉的南田村，這幾個鄉有幾個共同特色，總經理，你知道嗎？
- 李總經理漢申
我不清楚。
- 劉委員櫂豪
我告訴你，第一，人都很少；第二，這4個鄉裡面有3個是原住民地區；第三，這3個鄉的用電量都極少。
馬總統於4月3日在臉書裡說，這次的油電上漲是要貫徹使用者付費的原則，總經理，你贊成嗎？
- 李總經理漢申
我贊成。
- 劉委員櫂豪
那麼我以台東為例，台東的用電量占全台灣的多少？
- 李總經理漢申
我不知道比例多少，但是我知道很低。
- 劉委員櫂豪
不到0.5%。人口只有1%，用電量占不到全台灣的0.5%。總經理，你們真是吃人夠夠，全台東的用電量只占台灣的0.5%。但是卻要負責其他99%以上核廢料處置場的貯存，你們的選址是要設在台東秀林鄉或烏坵，你有貫徹馬總統所說的使用者付費嗎？誰是真正的使用者，誰要去負責處理這件事啊！這實在是吃人夠夠。
- 李總經理漢申
我想……
- 劉委員櫂豪
你不用回答，我在這裡代表我們台東、東部及所有偏遠地區的鄉親，我要很嚴正地告訴你，台電不要官逼民反。
- 李總經理漢申
我想沒有……
- 劉委員櫂豪
你不用回答，我們嚴正地反對，你不要吃人夠夠，電不是我們用的，為什麼核廢料要放在我們鄉下地方，然後再用回饋金誘使當地居民陷入兩難中。
總經理，在核子廢料選址回饋金方面的規定就好像是用錢去買器官，就像一個婦人因腎臟不好，用500萬美金去找一個年輕力壯，但是沒錢讓小孩念書的家庭，叫他把腎臟賣給她。活體器官買賣是全世界自由民主國家都反對的現象，但是台電卻在做這種事。第一，你說你贊成馬總統的使用者付費原則，但是你沒有貫徹使用者付費的觀念。
- 李總經理漢申
我必須說明，因為國家是整體的，當台東縣沒有電廠時，我還是要供電給他。他的線路需要很長的，我還是要供電給他。
- 劉委員櫂豪
謝謝你，謝謝你對台東的施捨。
- 李總經理漢申
不是施捨，這是義務。
- 劉委員櫂豪
對，是義務，難道因為你們這樣做，我們台東就有義務提供貯存場址？你做了這麼多豐功偉業，我們秀林鄉就有義務提供場址，就要有對價關係？
- 李總經理漢申
我的意思是……
- 劉委員櫂豪
那麼從現在開始，台電寄給偏遠地區的電費通知單裡面就要註明，因為台電費了很多工夫供電給大家，所以以後在核廢料處置場的提供上，大家都有義務。你這是什麼邏輯？
- 李總經理漢申
不，這是整體的考量。
- 劉委員櫂豪
既然是整體考量，你們就要貫徹使用者付費的觀念，台電自己製造出來的爛攤子，你們自己要去處理嘛！你們為什麼挑軟柿子吃？秀林鄉、蘭嶼、南田，你於心何忍？
再請教蔡主委，根據核子廢料處置場選址的規定，原能會是主管機關，是嗎？
- 蔡主任委員春鴻
是條例的主管機關。
- 劉委員櫂豪
根據條例第四條規定，依其他法律不得設施的時候，原能會要去阻止台電。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 劉委員櫂豪
中華民國很重視花東的發展，所以特別制定花東地區發展條例，第一條就開宗明義規定：為推動花東地區產業發展，維護自然生態景觀，發展多元文化特色，提升生活環境品質，增進居民福祉，特制定本條例。
主委，這個政府是矛盾的，一方面設一個花東建設條例，要設立一個有特色的花東，要讓花東永續發展，但是台電把所有的目光放在偏遠地區，你應該本於職權來阻止台電，因為根據法律規定……
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，同樣引用第四條的另一個條款，你會發現我們也要求台電不能設置在高密度人口區，所以低密度人口區……
- 劉委員櫂豪
不能因為不能設在高密度人口區就挑低密度人口區設置，它並沒有這種必然的邏輯關係，他只是阻止挑在高密度人口區設置，但是並沒有規定必然要設在低密度地區，這在邏輯上是有問題的，他只有禁止你，並沒有鼓勵你，而且一定要，應該耶！主委，你身為主管機關……
- 蔡主任委員春鴻
我不認為這個邏輯上有問題。
- 劉委員櫂豪
我希望你要本於職權來做這件事。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為劉櫂豪本人的發言。