林佳龍於教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員、經濟部及台灣電力公司業務主管列席就「核二廠反應爐基座七根螺栓毀損檢討核電…

民主進步黨民主進步黨・台中市第6選舉區

從這段發言整理出的主張

現有核電廠是否應延役?認為螺栓斷裂原因未明之下,核二廠1號機重新啟動運轉風險太大「由於原因不清楚,所以如果你重新啟動運轉,這個風險太大」現有核電廠是否應延役?要求解密1985年核三廠汽機爆炸後的調查報告等相關資料「我們要求將過去相關的資料解密」

發言紀錄

  1. 林委員佳龍

    主席、各位列席官員、各位同仁。社會大眾很關心核二廠一號機何時能重新運轉,請台電公司和原能會對此說明,究竟有沒有訂出一個時間表?

  2. 主席

    請原能會蔡主任委員答復。

  3. 蔡主任委員春鴻

    主席、各位委員。台電針對核二廠1號機大修,應該有規劃一個時間表,不過這對我們來講……

  4. 林委員佳龍

    這在兩個月前提出來時,有沒有設定一個時間?

  5. 蔡主任委員春鴻

    應該有,我不曉得時間,不過我們的同仁知道。

  6. 林委員佳龍

    請台電公司李總經理說明當時設定的時間為何?

  7. 主席

    請台電公司李總經理答復。

  8. 李總經理漢申

    主席、各位委員。當時我們大概是設定在4月22日左右。

  9. 林委員佳龍

    4月22日?這是先前有關核二廠1號機大修,運轉計畫重新啟動的預定時間,對不對?

  10. 李總經理漢申

    是。

  11. 林委員佳龍

    現在是否仍預定於4月22日重新啟動?

  12. 李總經理漢申

    目前我們還沒有提出申請,因為有一些問題還要與奇異公司、原能會溝通,等這些問題釐清以後,我們才會提出申請,現階段還沒有……

  13. 林委員佳龍

    所以你們不打算在4月22日重新啟動,那麼在五二○這天呢?

  14. 李總經理漢申

    這個問題我現在沒有辦法回答,因為我確實沒辦法掌握。

  15. 林委員佳龍

    所以,我們隨時都可能面對突擊的狀況,像台電電價上漲,社會大眾也是遭到突襲。

  16. 李總經理漢申

    我想這個問題應該是公開的,包括電價我們也是公開的……

  17. 林委員佳龍

    此刻,已經有些民間團體來到立法院外,準備自今天開始靜坐到4月22日,就是怕萬一4月22日重新「起爐」之後,咱們臺灣人就攏總「起肖」了,不用等到2012年底世界末日,所以關於啟動的時間,可以說是非常關鍵性的。本席請問原能會,你們在報告裏面提到,必須要等到提出螺栓修復後啟動運轉的安全性分析,而且要經貴會同意後,才能夠啟動?

  18. 蔡主任委員春鴻

    是。

  19. 林委員佳龍

    請問你認為這個時程需要多久?至少就技術、程序面來看,你們需要多少時間?

  20. 蔡主任委員春鴻

    我沒有辦法幫台電規劃時程。

  21. 林委員佳龍

    本席是說,台電將該規劃送上來之後,你們要做審查,那麼需要多少時間?

  22. 蔡主任委員春鴻

    因為現在肇因分析也還不清楚,台電公司到底何時會送上來,或者送上來之後……

  23. 林委員佳龍

    以台電公司送上來之後最快的時間,或是你們預計審查的時間,一般而言需要多久?

  24. 蔡主任委員春鴻

    因為這個case大概在過去沒碰到過,所以我沒辦法回答委員這個問題。

  25. 林委員佳龍

    需要一個月的時間,還是要多久?社會大眾很關心這個時間!

  26. 蔡主任委員春鴻

    我瞭解。我事先沒有查證,不過如果沒記錯的話,十多年前有一個類似的案子,就是核三廠控制棒的問題,為了那個問題,原能會至少花了一、兩個月進行審查,連帶影響大修的時間也滿久的,所以我想這個可以從幾天……

  27. 林委員佳龍

    原能會一定是從嚴審查嗎?不會說就是……

  28. 蔡主任委員春鴻

    那當然,我想這個從幾天到一、兩個月都有可能。

  29. 林委員佳龍

    好,本席為什麼要這麼問,因為這個問題是前所未有的,錨定螺栓的斷裂,依照其他國家的經驗,過去曾經發生過嗎?

  30. 蔡主任委員春鴻

    我們查證過是沒有。不過,正好上個星期五,NRC(美國核能管制委員會)的commissioner Mr. Megwood來訪,他大概事先也瞭解這個訊息,所以跟我們的同仁做了短時間的意見交換。這部分有很多可能性,第一個可能性是確實是沒有案例,第二個可能性是剛才報告裡面所提到的,按照一般國際的規範,也就是SSE的規範,是採用目視的方式,但有可能其他電廠用目視方式並沒有看到,但是……

  31. 林委員佳龍

    到目前為止,還沒有很明確的例證?

  32. 蔡主任委員春鴻

    是,還沒有。

  33. 林委員佳龍

    所以我們是第一個發生的?

  34. 蔡主任委員春鴻

    應該說是第一個「發現」的。

  35. 林委員佳龍

    好,我們是第一個發現到的。核二廠位於新北市,距離總統府、立法院20公里,如果以80公里的距離計算至新竹,那麼臺灣就有1,000萬人口置身於此一威脅之下,就像是一個不定時炸彈般。核二廠1號機何時重新啟動,涉及到你們的診斷結果,但到底這次錨定螺栓的斷裂,是先振後斷,還是先斷後振?如果當時0.29g這個強震的一個數字,會不會在啟動之後……因為目前至少證明了7支螺栓有問題,萬一其它也都有問題,在診斷不清楚的情況下,如果貿然重新運轉,恐怕會發生無法彌補的傷害。本席對於你們的調查很有意見,你們好像把這60支螺栓都當作是個別存在,損壞幾枝修幾枝,我也唸過統計學,60支當中就有7支損壞,這其實是相當高的一個比率。現在的情況是,你去換掉了這些壞的,但是,這就像是同一胎所生出來的,已經證明其中7胎有問題了,而你們卻只針對這7胎加以處理,況且這7胎當中的1胎還在裡頭,到現在都無法修治。所以問題在於,你們這樣的診斷,讓我們很不能夠放心,有沒有可能發生最壞的情形是不止這些螺栓有問題?為什麼你們不將全部60支都換掉呢?

  36. 蔡主任委員春鴻

    我剛才報告時已經講了,從目前斷裂螺栓的材質來看,我們的審查小組發現其確實不良,而針對其他螺栓材質的狀況,我們也會繼續追查。目前螺栓的檢驗報告出來後,原本是預定今天開會,但因為赴大會答詢的關係,審查小組還沒有開會,所以可能會延後一、兩天,不過委員所講的,是我們一定會做的事情。

  37. 林委員佳龍

    就是不能夠個別看待處理,只要是有可能的原因一定都要查出來,甚至如果有需要的話,我們也支持你60支螺栓全都換掉。

  38. 蔡主任委員春鴻

    本會不會去下指導棋,指示說60支螺栓是否全都要換,我所謂的指導棋,不只是包括台電公司,同時我們也不能去指導委員、審查小組,還是要經由他們專業討論之後,再做判斷。

  39. 林委員佳龍

    可是台電依其專業,告訴我們什麼「尚難斷定是金屬疲勞」,又不是腐蝕,那麼是什麼原因?本席感到很好奇。由於原因不清楚,所以如果你重新啟動運轉,這個風險太大。但是你們到目前都尚難斷定原因,就換掉了螺栓,且認為按照你們與奇異公司的安全評估是可行的,請問你憑什麼做出這個結論?之前診斷的原因都還沒有找出來,現在你就可以做出結論說安全沒有問題嗎?請李總經理答復。

  40. 李總經理漢申

    這6個螺栓是已經更換完成了,我們做了一些實驗,現在是合乎它承載加速度的一個……

  41. 林委員佳龍

    這個實驗有無可能並未對症下藥?現在應該是做這個病灶的診斷,而你們卻去做另外一個實驗,就算實驗結果通過了,也不代表能夠治這個病。本席的意思是說,你們不能只是頭痛醫頭、腳痛醫腳,依你們的報告,沒有整體診斷出問題,就貿然地做出這樣的一個結論,本席認為這是相當冒險的行為,希望原能會能嚴格把關,因為金屬疲勞就如同一個人過勞死的情況,也許他前一天還去做健檢超音波的檢查,隔天可能就翹掉了。本席設想的是最壞情況的劇本,國家的核能安全,絕對不能任由你去做一種最好的假定,主委是不是應該做最壞的一個假定,你們會做這樣的一個最壞情況的審查嗎?

  42. 蔡主任委員春鴻

    所謂從安全的角度嚴格把關,我們當然是做最壞的假想,但是何謂最壞的情況,我想還是要根據專業來判斷。不過,利用這個機會說明,剛才委員提到疲勞能不能夠事先知道等等的,我也看過報上類似的報導,有些專家講的跟剛才委員引述的一樣,可是,報告委員,我個人也是材料方面的專家……

  43. 林委員佳龍

    我知道,柏克萊大學,所以我才要問你,因為我相信你會把關。

  44. 蔡主任委員春鴻

    當然,但即使我是專家,也不應該太過於干預審查小組。

  45. 林委員佳龍

    但是你要嚴格把關。

  46. 蔡主任委員春鴻

    那當然,不過剛才委員所講的,我覺得不是百分之百正確,即使是金屬疲勞,還是有不同的方法可以確認。

  47. 林委員佳龍

    萬一是金屬疲勞,就無法預測它何時可能全面性……

  48. 蔡主任委員春鴻

    跟委員報告,其實也可以預測。

  49. 林委員佳龍

    也許待會兒其他委員會問,就是全部60支螺栓當中,就有7支出現問題,發生這種情形的機率非常小,所以非比尋常,究竟是什麼原因造成的,它是果還是因,如果現在斷然去開機,本席認為這個風險非常大。

  50. 另外,我要提出幾個問題,這些問題等一下也會正式提案。1985年核三廠發生汽機爆炸後,當時的調查報告至今還沒有解密,我們要求將過去相關的資料解密,我們也希望將核二GE的原設計及修復計畫提出來。此外,我們也希望提高核能電廠的耐震係數,並以最新的技術發展為基礎。我們也希望針對所有檢測項目,依照原廠的PRA進行風險可能性評估,如果沒有的話,也應該由原廠和國內的專家做相關的處理。

  51. 最後,專案小組目前共有6個人,其中有4個人是核研所的成員……

  52. 蔡主任委員春鴻

    3個。

  53. 林委員佳龍

    好,3個,我希望能夠擴大,加入土木技師、國家地震中心、地質、環保專家,我想即使核研所只有3個人,也涉及到他們長期是屬於台電的包商,我希望這個部分能夠更透明,邀請更多的專家參與,讓社會能夠釋疑,有沒有問題?

  54. 蔡主任委員春鴻

    委員提到滿多的建議,因為時間的關係,我沒辦法一一回復,不過對於委員的建議,只要是可行的,我們一定會接受,可是其中有一小部分也許和我們的想法不見得完全一致,如果有機會的話,我會私底下跟委員做解釋。

  55. 林委員佳龍

    好,其他問題我會用提案的方式來處理,到時候再請主委指教,謝謝。

  56. 蔡主任委員春鴻

    謝謝。

  57. 主席

    請陳委員碧涵質詢。

  58. 陳委員碧涵

    主席、各位列席官員、各位同仁。今天原能會的專案報告其實是社會各界相當關心的議題,在核電工程方面,台電和經濟部是負責監督,原能會是負責獨立檢查與管制,我覺得這三者之間的關係非常奇怪,例如:經濟部對於核能是不具專業知識的,而有專業知識的單位卻又認為不能夠去干涉它,可是負責施工的單位又沒有核能施工的經驗,這樣的三角關係導致了現在社會大眾看到的層層問題,主委,媒體曾經報導,原能會自處長以下都極力去糾舉核四的違規,開罰單不惜停工,但是主委卻是一心追隨高層,想確保核四的續建,針對這樣的指控,請問主委有什麼樣的回應?

  59. 主席

    請原能會蔡主任委員答復。

  60. 蔡主任委員春鴻

    主席、各位委員。我並沒有很仔細看到類似像委員所唸的報導,不過類似的意思是有的,所以我也藉此機會跟委員做個說明。第一,關於原能會及經濟部、台電的角色,我覺得三者之間並沒有太大的問題,因為原能會是站在管制機關的立場來監督核能電廠的核能安全……

  61. 陳委員碧涵

    我覺得這太消極了,因為你們是等到台電出問題後才來管制。

  62. 蔡主任委員春鴻

    沒有!國際上各個國家的管制機關都不是消極的去等待出了問題再來管制,按照所有的國際規範,管制都是積極的,沒有消極的,這是第一點報告。

  63. 陳委員碧涵

    有關媒體報導的我們國家沒有能力制定核能安全的法規標準,對於這一點,請問主委有什麼看法?

  64. 蔡主任委員春鴻

    我想有沒有能力應該是看從哪一個角度去看,這麼多年來,管制機關已經累積足夠的經驗可以做到了,可是是不是每一個規範都要由我們自己來制定,還是可以參考國際的規範,或者是美國的規範,我想這是一個選擇性的問題。

  65. 陳委員碧涵

    你認為呢?你的選擇呢?

  66. 蔡主任委員春鴻

    我們認為可以去參考國際的規範或美國的規範,只要是可以用的,我們當然不見得要自己去制定。反過來說,有一部分的規範也是我們自己制定的,所以我們的角度是只要法規能夠完整就可以了。

  67. 陳委員碧涵

    臺灣的核四工程是世界首創的,一共有4萬多個點,在此情況下,請問我們的核能安全規範要如何制定?你是要去參照國際的標準還是自己制定呢?

  68. 蔡主任委員春鴻

    我想國際標準和多少個點是沒有關係的,國際標準都有其安全上的規範,不過因為時間的關係,我沒辦法很仔細的解釋,不過這和多少點是沒有關係的。

  69. 陳委員碧涵

    台電核四廠在施工的過程中出現這麼多問題,原能會站在監督的立場,提供了什麼樣的建議?你們督導了什麼、做了些什麼?

  70. 蔡主任委員春鴻

    這個問題可能要花一點時間來做解釋,我們對於核四的安全監督其實是分成很多不同的層次,這裡面有幾個管制點是我們必須去嚴格把關的,第一,之前的建照,這部分已經過去了,接下來是燃料裝填、運轉等等,這是所謂的管制點。

  71. 陳委員碧涵

    那我們就來討論運轉的問題,你覺得台電現在試運轉的結果怎麼樣?

  72. 蔡主任委員春鴻

    試運轉並不是一個執照,它是在燃料裝填之前必須符合的程序。

  73. 陳委員碧涵

    原能會對於目前的執行狀況感到很滿意嗎?

  74. 蔡主任委員春鴻

    我剛才報告過了,我們不是一個針對台電的行政管理機關,所以……

  75. 陳委員碧涵

    你們是一個消極督導的機關,對不對?

  76. 蔡主任委員春鴻

    我們絕對是積極去做安全監督。

  77. 陳委員碧涵

    如果你們有積極督導的話,那126個試運轉過程才做了10個左右就做不下去了,請問原能會做了些什麼?

  78. 蔡主任委員春鴻

    我們不是台電的上級指導機關,我們是負責安全監督的單位,所以只要試運轉能夠符合安全的標準,我們當然就可以接受。反過來講,如果台電做得不順利,出現一些行政上的問題,那就不是由我們去指導它,試運轉一共有125個系統,其中我們挑選出來和安全相關的系統,我們都會去嚴格把關。

  79. 陳委員碧涵

    依照主委的專業,你認為我們的核能組織、這三個單位之間的位階關係理想嗎?主委一再強調原能會不能夠直接監督,只能提供專業的督導,可是目前的運作方式就是出了問題嘛!造成社會大眾如此不安,一個專業的機構如果沒有辦法提供專業的諮詢或建議的話……

  80. 蔡主任委員春鴻

    從核一、核二、核三過去十幾年的運轉紀錄來看,一個電廠在運轉上只要能夠達到穩定,然後以台電目前的運轉技術、人員素質、維修素質等等來看,我想這部分並不會有太大的問題,所有問題是出在核四……

  81. 陳委員碧涵

    那是針對核一、核二、核三的部分,並不是針對核四哦!

  82. 蔡主任委員春鴻

    所有問題出在核四,不是……

  83. 陳委員碧涵

    您知道林宗堯先生所提出的問題嗎?

  84. 蔡主任委員春鴻

    所有問題是出在核四,不是整個組織結構上的問題,而是因為核四有其本身的問題。

  85. 陳委員碧涵

    你認為現在的組織結構是OK的、是很完美的?關於林宗堯先生所提出來的四個安全標準,本席先就與原能會有關的部分請教主委,稍後再繼續請教台電。原能會的安全標準,也就是所謂的法定標準遠低於台電的趕工標準。

  86. 蔡主任委員春鴻

    我不懂這個意思。

  87. 陳委員碧涵

    核四試運轉的程序書,根據林宗堯先生這位專家的看法,他認為這是原版、完全不堪使用的程序書,結果原能會卻在98年讓它通過了。

  88. 蔡主任委員春鴻

    沒有!我們沒有去通過委員提到的試運轉程序書。

  89. 陳委員碧涵

    你們沒有同意,那台電怎麼可以試運轉呢?

  90. 蔡主任委員春鴻

    我還是跟委員解釋一下,試運轉不需要經過原能會的同意,除非它在安全上有問題。我們會挑選出來幾個比較重要的系統的試運轉,也會針對程序書的完整性、相關配套去做嚴格的管制,所謂配套就是先備系統是否完整,不過一般來講,試運轉的程序書不需要經過原能會的核准。

  91. 陳委員碧涵

    不需要經過原能會?

  92. 蔡主任委員春鴻

    是。

  93. 陳委員碧涵

    所以現在的試運轉就是台電一個單位在隻手遮天、自己在運作嗎?

  94. 蔡主任委員春鴻

    這在國際上都是一樣的,包括核一、核二、核三在內,國際上一共有400多座核能電廠,他們在運轉之前、建造的時候,也沒有任何一個單位要求他們在試運轉時必須經過管制機關的通過。

  95. 陳委員碧涵

    因為時間的關係,本席要跟主委強調一件事情,原能會不能只做文件和程序,或是抽查式的審核啦!

  96. 蔡主任委員春鴻

    這是不正確的。

  97. 陳委員碧涵

    因為你們這種做法,等到發照的時候就會迫使總統、政府、所有人必須用公權力來背書!

  98. 蔡主任委員春鴻

    我想我們不要引用報紙上錯誤的報導。

  99. 陳委員碧涵

    請問原能會派了多少人在現場實質監督?進行安全測試時,原能會派遣多少人去現場監督,要求每一個步驟都必須確實執行?

  100. 蔡主任委員春鴻

    我們不需要每一個步驟都去執行對台電的監督,這是不需要的,我們會選擇需要的部分去監督。

  101. 陳委員碧涵

    如果你們是選擇性的監督,像今天核一廠……

  102. 蔡主任委員春鴻

    核能電廠有一個嚴格的三級品保,這三級品保不是原能會要跳進去取代台電的所有品保制度。

  103. 陳委員碧涵

    我沒有說要取代,但是你們要不要去確實監督?

  104. 蔡主任委員春鴻

    當然!

  105. 陳委員碧涵

    因為我知道原能會的人力是不足的,相較於美國的人力編制,我們的人力是相當不足的,關於人力不足和安全的部分,主委是不是能夠去做一點爭取?我相信在安全的考慮之下,立法院絕對會支持你們,如果你們需要經費,只要是合理的,不是浪費的,這些都是有必要的。

  106. 蔡主任委員春鴻

    謝謝。

  107. 陳委員碧涵

    但是今天我覺得原能會的態度非常消極,原能會是選擇性的做監督,這就是讓社會大眾無法安心的原因。

  108. 蔡主任委員春鴻

    謝謝委員的支持,不過我可以跟委員報告,以目前來講,人力是足夠的。

  109. 陳委員碧涵

    接下來,本席想要請教台電李總經理幾個問題。我們的核四廠並不是採取統包的方式,而是一座拼裝廠,從二包到小包,台電找的都是沒有施工經驗的廠商,所有儀控系統和介面都無法統合,電纜裝不進去,管路又出現衝突,這4萬個訊號點又是如此龐大,更是世界罕見的,昨天我也有看到民視新聞台所做的專輯報導,當這些問題凸顯出來的時候,請問台電有提出什麼樣的解決方案?你們有沒有辦法解決這個問題?

  110. 主席

    請台電公司李總經理答復。

  111. 李總經理漢申

    主席、各位委員。委員剛才指出來的問題,有部分的確是我們過去所面臨到的問題,包括纜線在整理上面……

  112. 陳委員碧涵

    接下來要怎麼做?

  113. 李總經理漢申

    現在這個部分都已經整理出來了,也都清出來了。至於委員提到的4萬多點,以及需要做測試的部分,其實各系統的整合,當初在工廠時就已經做過了,各系統都已經做過了,而且是重疊部分在做,已經都做過測試了。

  114. 陳委員碧涵

    你們接下來要怎麼做?這些問題要如何解決?

  115. 李總經理漢申

    我們就是在試運轉時去逐步解決,就是在還沒有填裝燃料之前去測試各系統,測試完了以後再做一個統合。

  116. 陳委員碧涵

    你們是片段式、跳躍式的在測試嗎?

  117. 李總經理漢申

    不是!是一個系統……

  118. 陳委員碧涵

    你們現在可以整體做測試嗎?所有配件都做好了嗎?

  119. 李總經理漢申

    所有裝機工作都已經做完了,現在只是在做儀控及部分零星的改善工作,等到做完以後,我們會一個系統一個系統去測試完畢,然後再去做大規模……

  120. 陳委員碧涵

    聽說你們的審查程序書都是自編的,而且這300多頁都是用中文寫的,可是你們現在打算找外國顧問公司來替你們解決問題,本席根本不認為你們的問題都已經解決了,請問你們什麼時候可以完成?請你告訴全國民眾,台電什麼時候可以安全完工?核四何時可以運轉?

  121. 李總經理漢申

    核四運轉不單純只是系統的完整性,還要……

  122. 陳委員碧涵

    拖了那麼久,你們覺得現在已經可以做到了嗎?

  123. 李總經理漢申

    還要考慮到福島事件以後,有一些新增的改善措施,我們必須去配合。

  124. 陳委員碧涵

    這部分有沒有具體的計畫?你要不要提出來讓社會大眾一起做檢驗?好不好?

  125. 李總經理漢申

    好,謝謝。我們會在今年年底之前,把我們所需要的完成時間、什麼時候可以填裝燃料都確定下來。

  126. 主席

    請總經理將相關資料送給教育及文化委員會。另外,關於台電何時通知原能會,也請將公文找出來。

  127. 請陳委員淑慧質詢。

  128. 陳委員淑慧

    主席、各位列席官員、各位同仁。本席接續質詢核二廠螺栓斷裂的問題,在聽過方才主委和台電的答復後,本席發現了幾個矛盾點,所以提出來就教於主委。台電表示一共有7根螺栓斷裂,不過目前已經修好6根,剩下的那1根螺栓因為場地、設備上的問題,還沒有辦法完成修復,預計在年底之前可以完成,如果本席沒有聽錯的話,台電是不是這樣子報告的?

  129. 主席

    請原能會蔡主任委員答復。

  130. 蔡主任委員春鴻

    主席、各位委員。不是,方才李總經理的回答是針對陳委員有關核四部分的質詢。

  131. 陳委員淑慧

    不是,剛才他在報告時就是這樣講的嘛!所以主席才會不想讓他這樣說。

  132. 蔡主任委員春鴻

    是嗎?

  133. 陳委員淑慧

    沒關係,等一下再請李總經理一併做解釋。我們現在想要追根究底先找出原因,對不對?

  134. 蔡主任委員春鴻

    是。

  135. …

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林佳龍本人的發言。