民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？要求原能會在重做核電設計風險分析（PRA）並確保安全之前，不得讓核二廠輕易啟動運轉「我們要求你在重做PRA分析及確保安全之前，不得讓台電輕易啟動運轉」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？質疑台電自行修復核二廠錨定螺栓未報原能會核准，認為是原能會失職「這完全是原能會失職，竟然允許台電自行修復」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？要求原能會不能排除螺栓斷裂的老化因素「我要求你不能排除老化因素」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？主張核安專家審查會議應對社會公開「法定會議要公開，非法定會議更要公開，否則更容易成為黑盒子」發言紀錄
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。原能會是核能安全管制單位，今天之所以請主委來報告，就是因為這次斷裂事件造成國人很深的疑慮，但是剛才我一路聽你答復下來，更加深了我的疑慮，因為你們是核能管制單位，要預防可能核災的發生，但是您剛才答復時還說福島核災絕對不會發生在臺灣，令我們心驚膽跳，我們寧願你答復說，福島核災如果發生在臺灣，我們有應變的準備，這才是原能會主委該有的基本態度，如果你只是假設這些核災不會發生，那我們要原能會做什麼？這是一個基本的科學問題，您不是上帝，原能會的責任就是必須對風險有一個澈底的預測和掌握，然後據以擬訂應變計畫。今天就是因為您這樣的態度，對這個斷裂事件處理的過程……
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我也許給了委員錯誤的印象，我現在稍作補充。我講的是我們從去年執行的核安總體檢，全世界都一樣，無論是核安總體檢或壓力測試，目的都是為了福島事件不會再發生。
- 鄭委員麗君
主委，我要求的是一個基本態度，去年一根發生斷裂，今年七根發生斷裂，這是一個國際級、全世界絕無僅有的核安事件，這八根是反應爐本體的終身組件，連終身組件都發生問題，表示整個反應爐的安全受到了嚴重的挑戰，請問主委，台電在發生這個事件後，公文什麼時候送到原能會？
- 蔡主任委員春鴻
剛才我看到的是3月23日。
- 鄭委員麗君
您作為原能會主委，16日發生這個事件，台電的公文23日才送到原能會，您也是剛剛才知道，還要我們的主席跟你要，你才知道，表示你完全沒有掌握，而且這不是第一次了，去年已經發生一次了，這是一個國際級的核安事件，身為主委，您的掌握卻慢了7天，這是第一個問題。第二個問題是台電進行的修復計畫有沒有送到原能會核准？
- 蔡主任委員春鴻
我要問問我們同仁是不是已經送來了？
- 鄭委員麗君
主委又不知道，台電的修復計畫，你都不知道有沒有經過你們核准。
- 蔡主任委員春鴻
送來了，可是我們還在審查。
- 鄭委員麗君
4月1日已經有工人進去修理了，計畫還沒送到你這裡來？
- 蔡主任委員春鴻
大修期間個別的修復計畫不需要經過我們核准。
- 鄭委員麗君
你說不需要？請你謹慎回答。
- 蔡主任委員春鴻
但是假如台電要藉由修復計畫取得我們同意再啟動等等，當然我們必須審慎審查。但是修復計畫的本身不見得需要……
- 鄭委員麗君
我剛才已經跟你說了，錨定螺栓是反應爐主體的終身組件，根據你們的核子反應器設施管制法第十六條規定，核子反應器設施安全相關結構、系統及組件所使用的核能及產品，必須報請主管機關核准，而且要經過主管機關認可的產品才能更換，但是台電整個修復計畫沒有報原能會核准，這完全是原能會失職，竟然允許台電自行修復，這樣的修復沒有辦法減輕國人的疑慮，這是我嚴重質疑的第二個問題。
- 蔡主任委員春鴻
委員所謂的修復計畫當然指的是整個計畫，但是這六根要更換，我相信材料部分一定經過我們同意。
- 鄭委員麗君
您相信？您到現在還不確定？
- 蔡主任委員春鴻
我的同仁跟我講，……
- 鄭委員麗君
身為主委，您自己都不知道？
- 蔡主任委員春鴻
因為這不見得要主委核准，我們的核管處就可以決定能不能接受。台電使用的材料符合ASTM的規範，所以我們同意更換。假如委員講的是整個修復計畫，就不只這六根更換。
- 鄭委員麗君
這顯示主委對風險圖像一定觀念都沒有，您怎麼會預測？您是上帝嗎？您怎麼會預測去年斷一根、今年斷七根、接下來不會再斷？所以修復計畫不需要作整體風險分析，核定設計風險重新分析，就更換了七根？
- 蔡主任委員春鴻
假如委員講的是那六根更換材料的部分，那跟整個修復計畫是兩回事嘛！所以我剛剛才講假如整個修復計畫涵蓋我們考慮要不要讓它繼續啟動的話，我們目前沒有核准；可是如果是那六根的材料，它是使用符合ASTM規範的材料，我們是同意的。
- 鄭委員麗君
所以，您對風險敏感的程度，讓本席對您擔任原能會主委完全沒有信心。我現在再請教主委，這次斷裂事件的原因您認為到底是什麼？你剛才告訴我你無法掌握原因，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
所謂的肇因分析有很多面向，根據台電送來的肇因分析，目前還無法完全確認肇因是什麼，可是這個東西還在進行之中，不是叫做我能不能掌握。
- 鄭委員麗君
你能不能保證這不是金屬疲勞，而且其他113根不會出問題？
- 蔡主任委員春鴻
我目前當然沒辦法保證，所以我們還沒有核准他。
- 鄭委員麗君
台電這次只修了7根，怎麼能夠認為這是對整個反應爐的危險做了充分掌握？
- 蔡主任委員春鴻
我們沒有同意。
- 鄭委員麗君
我現在要質詢的，您可能沒有聽懂，作為原能會主委，您應該擔心接下來這113根會不會出問題。
- 蔡主任委員春鴻
是啊！我們在報告裡面有寫啊！
- 鄭委員麗君
這是您的責任。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 鄭委員麗君
所以，這次斷裂事件不是只要修這7根，整個修復計畫必須涵蓋未來可能的風險評估及如何預防危機產生。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 鄭委員麗君
對於這整個後續，你要負最重要的責任。但你剛剛回答另外一位委員質詢時，又說了一個讓我們非常擔心的事，您說金屬疲勞可以預測。請問去年斷一根，您有沒有預測今年會斷7根？既然你可以預測，為什麼今年會繼續斷，這顯示你必須把其中老化的因素也考慮進去，所以我要求你以最高的懷疑，並做最完整的準備，可是你連這一點基本的懷疑都不願意先做，馬上就把它排除。主委你想想看，如果是因為老化原因產生的，這7根會老化，其他的難道不會老化嗎？
- 蔡主任委員春鴻
至少去年那根證實是沒有老化，而且也不是委員剛剛講的疲乏，在此情況下，當然沒有預先考慮在今年的1號機。但從今年1號機這幾根來看，它的原因和去年的2號機並不一樣，但真正的原因是什麼，目前還在審查中。
- 鄭委員麗君
我要求你不能排除老化因素，萬一真的是老化的原因，在其他113根出問題時，我們反應爐只要一地震可能就會出問題，在此情況下，你剛才說不會發生福島核災的事情就會發生了，何況剛剛黃志雄委員有講，1號機中還有4,000根燃料棒，兩個機組總共有8 000根，請問這是我們能夠承受的不定時炸彈嗎？
- 蔡主任委員春鴻
剛才黃委員講的是用過的燃料棒，而不是在反應爐裡面的。
- 鄭委員麗君
去年福島核災發生時，世界所有的專家都在擔心裡面的700根燃料棒，而我們1號機裡面就有4 000根，假設這個問題還會繼續發生，本席要求你重做整個核電設計的風險分析……
- 蔡主任委員春鴻
四千多根不是在反應爐裡面，而是在……
- 鄭委員麗君
這會有連鎖的反應。
- 蔡主任委員春鴻
不一樣，會影響的只有反應爐。
- 鄭委員麗君
主委，我們要求你重做PRA核電設計風險分析，在沒有做這樣的分析，以及整體解決問題修復計畫沒有核准之前，4月22日不得輕易運轉？你們是不是原訂4月22日要運轉？
- 蔡主任委員春鴻
那是剛剛聽台電說的。
- 鄭委員麗君
你的態度是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
我們腦筋裡面沒有什麼時候啟動，只有安全問題。
- 鄭委員麗君
不要今天這個委員會過了之後，你就找一個專家委員會，然後開完會之後又悄悄重新運轉。我們要求你在重做PRA分析及確保安全之前，不得讓台電輕易啟動運轉，你能不能作出具體承諾？
- 蔡主任委員春鴻
我可以把委員剛剛的建議，讓我們同仁帶到審查小組去做討論，但我不能指導他們一定要……
- 鄭委員麗君
你能不能在此承諾，讓這個審查小組比照立法院用公開轉播及錄音錄影的方式，好讓社會大眾和我們都能夠了解，這個安全是怎麼把關的？
- 蔡主任委員春鴻
我們過去沒有這樣的作法，所以是不是需要這樣做，我目前沒辦法承諾。
- 鄭委員麗君
為什麼沒有辦法承諾？剛剛也有委員提及，只要核二廠出問題，涉及的20公里是整個臺北市，半徑80公里已經到新竹，可見影響所及超過臺灣將近一半的人口，對於那麼重大國際級、未曾見過的核安事件，為什麼不能夠公開讓社會了解，這個專家委員會討論的狀況？
- 蔡主任委員春鴻
這個審查小組不是決策的機制，最後決定要不要讓核二廠啟動的是原能會。
- 鄭委員麗君
所以你要負起最後的決策責任。
- 蔡主任委員春鴻
當然是原能會負起最後的責任，所以我不願意像剛才委員講的那樣，給我們審查小組一些額外不必要的干擾。
- 鄭委員麗君
什麼是額外不必要的干擾？您這是開倒車，現在立法院所有委員會都有公開轉播、錄音錄影，為什麼那麼重要的核安事件，卻不能讓社會了解？何況你們只有5位學者專家，應該讓臺灣所有工程界、土木技師界及核安專家協助您做安全把關，如果您真心要為我們的安全把關，就不應該讓他是一個黑盒子，所以您能不能在這邊做最後的承諾？
- 蔡主任委員春鴻
我會在原能會中儘量讓資訊公開透明，這也是我們一向努力的目標，但對於委員要求審查小組的事情，我目前沒有辦法承諾。
- 鄭委員麗君
公開錄音錄影、資料上網，這只是最底線，您還做不到嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我目前沒辦法做到。
- 鄭委員麗君
我要嚴正抗議！原能會怕什麼？不然為什麼不能對社會公開？
- 蔡主任委員春鴻
不是他們怕，而是我沒辦法幫他們承諾。
- 鄭委員麗君
主委你怕什麼？本席在此表達最嚴正的抗議！那麼嚴重的核安事件，其安全討論的問題卻不能對社會公開？主委，我們國人的生命是你能夠負起的責任嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我剛才已經講了，站在原能會的立場，我們會做到資訊公開透明，但這是一個專家小組，所以基本上我還是尊重專家的能力及審查過程。
- 鄭委員麗君
我要呼籲今天委員會的同仁，希望今天能夠提案作出決議，讓專家委員會的會議能夠對社會公開。
- 主席
好，待會我們就針對這個來做決議。
- 主席（陳委員碧涵代）
請林委員淑芬質詢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
（在席位上）對嘛！我們發現之前都沒有PRA的分析，這樣如何確保核電廠的安全性，所以本席才提案要求你們進行此一分析。
- 蔡主任委員春鴻
（在席位上）不是啦！向委員報告，其實國內的PRA分析做得不錯，從我們開始有一個專業的團隊在做PRA分析之後，我們進行PRA分析的技術在國際上是受到認可的，報告委員確實是如此。假如有機會，我們原能會跟核能研究所，甚至包括台電，也歡迎委員多來瞭解PRA分析到底是怎麼一回事，但是不是針對這個問題。
- 鄭委員麗君
（在席位上）那代表可以做嘛！本席的第二十四案也跟林委員的提案相同，你剛才所說的結構安全分析並非我們所期待的，我們期待的是整個核電設計的風險可能性的分析。因為這次更換螺栓之後已影響到整體的原始設計，所以必須針對其可能產生的後果進行風險圖像的分析，我們指的是這部分。剛才主委也表示我們有能力做，既然如此，本席認為原能會應該盡可能地去掌握核電廠的整體風險分析，而不是只針對結構體的安全進行分析。
- 蔡主任委員春鴻
（在席位上）報告委員，周副主委是這方面的專家。其實我們每個廠都有做PRA的分析，而目前核二廠底座有關skirt這部分，並非PRA分析的重點，就算重新換過也不會是一個重點，所以PRA的分析並不與其安全性有直接關係。
- 主席
主委這樣講，讓我們聽了很害怕。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
因為已經增加一個變數，就是錨定螺栓斷裂一事，所以應該重做PRA分析。
- 蔡主任委員春鴻
（在席位上）我們的建議是分開處理。
- 鄭委員麗君
（在席位上）因為產生了新的變化，所以應該要再重新做一次。
- 主席
對，因為增加了一個變數，所以應重做一次。
請問各位，對第十七案有無異議？（無）無異議，照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 連署人
陳碧涵 呂玉玲 楊應雄 黃志雄 孔文吉
- 主席
請問各位，對以上復議案有無異議？
- 鄭委員麗君
（在席位上）反對！我們應該依照原來的議程繼續處理提案。
- 主席
我們現在先來處理這個復議案，現在進行表決，請問在場的教育及文化委員會的委員，支持處理本復議案者，請舉手。
（進行表決）
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
那和法定不法定沒有關係，關鍵在於我們要讓他的學生知道這些老師在閉門會議裡面講的和他在學校教的一不一樣。國光石化的投資案是五千億，而那些環評委員各個都接受這樣的檢視，而且民眾還可以去登記發言三分鐘，我還沒有要求你們要接受發言登記。旁聽一下會怎麼樣？他們就講不出話來了嗎？我不相信！如果這六個專家因為要被錄音錄影而做全程的公開就不肯來開會，我們就不要讓他們來開會，我就不相信全國會找不到這樣的六個專家來開會！如果說因為他的發言要被公開就不願意來，那就表示他的心裡有鬼，表示他在房內講的和在房外講的是不一樣的，對不對？否則怕什麼？我們都在這裡接受錄音錄影，媒體都是一字排開，稍有不慎，我們就會被說成太兇太壞，或說我們都對你們不客氣，我們都接受，沒有辦法，因為你們的答復都令我們很生氣，媒體都批評我們民進黨委員很兇，那也沒關係！問題是這六個學者專家如果真的那麼專業，就不該擔心他們的發言會被逐字記錄，因為我們的發言也都會在國會上逐字記錄，縱使吃螺絲也會被逐字記錄下來。如果說學者專家因為要來國會錄音錄影、且其發言要逐字公布，就擔心被他的學生知道而不敢來這裡開會，則這樣的專家學者就不要來，他要來了…
- 主席
請鄭委員麗君發言。
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。對此議題本席有三點意見：第一、法定會議要公開，非法定會議更要公開，否則更容易成為黑盒子。第二、就是要有社會監督的壓力，他們才能秉於良知開會，這就是開放錄影轉播的目的，所以立法院所有的會議都已經公開轉播，且開放錄音錄影，就是為了要有社會壓力，在社會壓力底下，我們才能一起負責。第三、原能會的會議紀錄記錄不良，在我們的核四安全監督委員會裡面，常常林宗堯委員講了一個小時，卻只記錄一個「略」字，我們還要自行還原錄音錄影，才能知道會議到底是怎麼開的，所以我們才會特別做此要求；尤其現在立法院連程序委員會都公開轉播了，為什麼這麼重要的安全會議、這麼重要的安全議題還會是黑盒子？我們希望主委能從善如流。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭麗君本人的發言。這段發言沒有對應的影片。