民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？要求原能會在重做核電設計風險分析（PRA）並確保安全之前，不得讓核二廠輕易啟動運轉「我們要求你在重做PRA分析及確保安全之前，不得讓台電輕易啟動運轉」現有核電廠是否應延役？質疑台電自行修復核二廠錨定螺栓未報原能會核准，認為是原能會失職「這完全是原能會失職，竟然允許台電自行修復」現有核電廠是否應延役？要求原能會不能排除螺栓斷裂的老化因素「我要求你不能排除老化因素」發言紀錄
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。原能會是核能安全管制單位，今天之所以請主委來報告，就是因為這次斷裂事件造成國人很深的疑慮，但是剛才我一路聽你答復下來，更加深了我的疑慮，因為你們是核能管制單位，要預防可能核災的發生，但是您剛才答復時還說福島核災絕對不會發生在臺灣，令我們心驚膽跳，我們寧願你答復說，福島核災如果發生在臺灣，我們有應變的準備，這才是原能會主委該有的基本態度，如果你只是假設這些核災不會發生，那我們要原能會做什麼？這是一個基本的科學問題，您不是上帝，原能會的責任就是必須對風險有一個澈底的預測和掌握，然後據以擬訂應變計畫。今天就是因為您這樣的態度，對這個斷裂事件處理的過程……
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我也許給了委員錯誤的印象，我現在稍作補充。我講的是我們從去年執行的核安總體檢，全世界都一樣，無論是核安總體檢或壓力測試，目的都是為了福島事件不會再發生。
- 鄭委員麗君
主委，我要求的是一個基本態度，去年一根發生斷裂，今年七根發生斷裂，這是一個國際級、全世界絕無僅有的核安事件，這八根是反應爐本體的終身組件，連終身組件都發生問題，表示整個反應爐的安全受到了嚴重的挑戰，請問主委，台電在發生這個事件後，公文什麼時候送到原能會？
- 蔡主任委員春鴻
剛才我看到的是3月23日。
- 鄭委員麗君
您作為原能會主委，16日發生這個事件，台電的公文23日才送到原能會，您也是剛剛才知道，還要我們的主席跟你要，你才知道，表示你完全沒有掌握，而且這不是第一次了，去年已經發生一次了，這是一個國際級的核安事件，身為主委，您的掌握卻慢了7天，這是第一個問題。第二個問題是台電進行的修復計畫有沒有送到原能會核准？
- 蔡主任委員春鴻
我要問問我們同仁是不是已經送來了？
- 鄭委員麗君
主委又不知道，台電的修復計畫，你都不知道有沒有經過你們核准。
- 蔡主任委員春鴻
送來了，可是我們還在審查。
- 鄭委員麗君
4月1日已經有工人進去修理了，計畫還沒送到你這裡來？
- 蔡主任委員春鴻
大修期間個別的修復計畫不需要經過我們核准。
- 鄭委員麗君
你說不需要？請你謹慎回答。
- 蔡主任委員春鴻
但是假如台電要藉由修復計畫取得我們同意再啟動等等，當然我們必須審慎審查。但是修復計畫的本身不見得需要……
- 鄭委員麗君
我剛才已經跟你說了，錨定螺栓是反應爐主體的終身組件，根據你們的核子反應器設施管制法第十六條規定，核子反應器設施安全相關結構、系統及組件所使用的核能及產品，必須報請主管機關核准，而且要經過主管機關認可的產品才能更換，但是台電整個修復計畫沒有報原能會核准，這完全是原能會失職，竟然允許台電自行修復，這樣的修復沒有辦法減輕國人的疑慮，這是我嚴重質疑的第二個問題。
- 蔡主任委員春鴻
委員所謂的修復計畫當然指的是整個計畫，但是這六根要更換，我相信材料部分一定經過我們同意。
- 鄭委員麗君
您相信？您到現在還不確定？
- 蔡主任委員春鴻
我的同仁跟我講，……
- 鄭委員麗君
身為主委，您自己都不知道？
- 蔡主任委員春鴻
因為這不見得要主委核准，我們的核管處就可以決定能不能接受。台電使用的材料符合ASTM的規範，所以我們同意更換。假如委員講的是整個修復計畫，就不只這六根更換。
- 鄭委員麗君
這顯示主委對風險圖像一定觀念都沒有，您怎麼會預測？您是上帝嗎？您怎麼會預測去年斷一根、今年斷七根、接下來不會再斷？所以修復計畫不需要作整體風險分析，核定設計風險重新分析，就更換了七根？
- 蔡主任委員春鴻
假如委員講的是那六根更換材料的部分，那跟整個修復計畫是兩回事嘛！所以我剛剛才講假如整個修復計畫涵蓋我們考慮要不要讓它繼續啟動的話，我們目前沒有核准；可是如果是那六根的材料，它是使用符合ASTM規範的材料，我們是同意的。
- 鄭委員麗君
所以，您對風險敏感的程度，讓本席對您擔任原能會主委完全沒有信心。我現在再請教主委，這次斷裂事件的原因您認為到底是什麼？你剛才告訴我你無法掌握原因，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
所謂的肇因分析有很多面向，根據台電送來的肇因分析，目前還無法完全確認肇因是什麼，可是這個東西還在進行之中，不是叫做我能不能掌握。
- 鄭委員麗君
你能不能保證這不是金屬疲勞，而且其他113根不會出問題？
- 蔡主任委員春鴻
我目前當然沒辦法保證，所以我們還沒有核准他。
- 鄭委員麗君
台電這次只修了7根，怎麼能夠認為這是對整個反應爐的危險做了充分掌握？
- 蔡主任委員春鴻
我們沒有同意。
- 鄭委員麗君
我現在要質詢的，您可能沒有聽懂，作為原能會主委，您應該擔心接下來這113根會不會出問題。
- 蔡主任委員春鴻
是啊！我們在報告裡面有寫啊！
- 鄭委員麗君
這是您的責任。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 鄭委員麗君
所以，這次斷裂事件不是只要修這7根，整個修復計畫必須涵蓋未來可能的風險評估及如何預防危機產生。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 鄭委員麗君
對於這整個後續，你要負最重要的責任。但你剛剛回答另外一位委員質詢時，又說了一個讓我們非常擔心的事，您說金屬疲勞可以預測。請問去年斷一根，您有沒有預測今年會斷7根？既然你可以預測，為什麼今年會繼續斷，這顯示你必須把其中老化的因素也考慮進去，所以我要求你以最高的懷疑，並做最完整的準備，可是你連這一點基本的懷疑都不願意先做，馬上就把它排除。主委你想想看，如果是因為老化原因產生的，這7根會老化，其他的難道不會老化嗎？
- 蔡主任委員春鴻
至少去年那根證實是沒有老化，而且也不是委員剛剛講的疲乏，在此情況下，當然沒有預先考慮在今年的1號機。但從今年1號機這幾根來看，它的原因和去年的2號機並不一樣，但真正的原因是什麼，目前還在審查中。
- 鄭委員麗君
我要求你不能排除老化因素，萬一真的是老化的原因，在其他113根出問題時，我們反應爐只要一地震可能就會出問題，在此情況下，你剛才說不會發生福島核災的事情就會發生了，何況剛剛黃志雄委員有講，1號機中還有4,000根燃料棒，兩個機組總共有8 000根，請問這是我們能夠承受的不定時炸彈嗎？
- 蔡主任委員春鴻
剛才黃委員講的是用過的燃料棒，而不是在反應爐裡面的。
- 鄭委員麗君
去年福島核災發生時，世界所有的專家都在擔心裡面的700根燃料棒，而我們1號機裡面就有4 000根，假設這個問題還會繼續發生，本席要求你重做整個核電設計的風險分析……
- 蔡主任委員春鴻
四千多根不是在反應爐裡面，而是在……
- 鄭委員麗君
這會有連鎖的反應。
- 蔡主任委員春鴻
不一樣，會影響的只有反應爐。
- 鄭委員麗君
主委，我們要求你重做PRA核電設計風險分析，在沒有做這樣的分析，以及整體解決問題修復計畫沒有核准之前，4月22日不得輕易運轉？你們是不是原訂4月22日要運轉？
- 蔡主任委員春鴻
那是剛剛聽台電說的。
- 鄭委員麗君
你的態度是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
我們腦筋裡面沒有什麼時候啟動，只有安全問題。
- 鄭委員麗君
不要今天這個委員會過了之後，你就找一個專家委員會，然後開完會之後又悄悄重新運轉。我們要求你在重做PRA分析及確保安全之前，不得讓台電輕易啟動運轉，你能不能作出具體承諾？
- 蔡主任委員春鴻
我可以把委員剛剛的建議，讓我們同仁帶到審查小組去做討論，但我不能指導他們一定要……
- 鄭委員麗君
你能不能在此承諾，讓這個審查小組比照立法院用公開轉播及錄音錄影的方式，好讓社會大眾和我們都能夠了解，這個安全是怎麼把關的？
- 蔡主任委員春鴻
我們過去沒有這樣的作法，所以是不是需要這樣做，我目前沒辦法承諾。
- 鄭委員麗君
為什麼沒有辦法承諾？剛剛也有委員提及，只要核二廠出問題，涉及的20公里是整個臺北市，半徑80公里已經到新竹，可見影響所及超過臺灣將近一半的人口，對於那麼重大國際級、未曾見過的核安事件，為什麼不能夠公開讓社會了解，這個專家委員會討論的狀況？
- 蔡主任委員春鴻
這個審查小組不是決策的機制，最後決定要不要讓核二廠啟動的是原能會。
- 鄭委員麗君
所以你要負起最後的決策責任。
- 蔡主任委員春鴻
當然是原能會負起最後的責任，所以我不願意像剛才委員講的那樣，給我們審查小組一些額外不必要的干擾。
- 鄭委員麗君
什麼是額外不必要的干擾？您這是開倒車，現在立法院所有委員會都有公開轉播、錄音錄影，為什麼那麼重要的核安事件，卻不能讓社會了解？何況你們只有5位學者專家，應該讓臺灣所有工程界、土木技師界及核安專家協助您做安全把關，如果您真心要為我們的安全把關，就不應該讓他是一個黑盒子，所以您能不能在這邊做最後的承諾？
- 蔡主任委員春鴻
我會在原能會中儘量讓資訊公開透明，這也是我們一向努力的目標，但對於委員要求審查小組的事情，我目前沒有辦法承諾。
- 鄭委員麗君
公開錄音錄影、資料上網，這只是最底線，您還做不到嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我目前沒辦法做到。
- 鄭委員麗君
我要嚴正抗議！原能會怕什麼？不然為什麼不能對社會公開？
- 蔡主任委員春鴻
不是他們怕，而是我沒辦法幫他們承諾。
- 鄭委員麗君
主委你怕什麼？本席在此表達最嚴正的抗議！那麼嚴重的核安事件，其安全討論的問題卻不能對社會公開？主委，我們國人的生命是你能夠負起的責任嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我剛才已經講了，站在原能會的立場，我們會做到資訊公開透明，但這是一個專家小組，所以基本上我還是尊重專家的能力及審查過程。
- 鄭委員麗君
我要呼籲今天委員會的同仁，希望今天能夠提案作出決議，讓專家委員會的會議能夠對社會公開。
- 主席
好，待會我們就針對這個來做決議。
- 主席（陳委員碧涵代）
請林委員淑芬質詢。
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今天聽了你的報告之後，真的是越聽越擔心，從去年斷1根到今年斷7根；從18個月前沒問題到0.29g的震動，也就是相當4級地震間只花18個月；從7根螺栓斷裂到核災發生，我們不知道這中間的時間會是多久？剛剛提到審查小組的6位成員中，有3位是學者、3位是核研所的人，在平常核研所又拿台電補助經費做台電的研究計畫……
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。在核研所中，我們有一個核能安全管制中心，這個中心的同仁跟台電的計畫是完全切割的，所以我們是找核能安全管制中心，也就是過去一直站在原能會的立場支援……
- 林委員淑芬
主委，不用再辯護這個細節，我們是講整個核研所本身已經拿人手短、吃人嘴軟，這件事我們真的很擔憂。
- 蔡主任委員春鴻
這是有過去歷史的因素。
- 林委員淑芬
如果你不公布這些學者，他們將有權決定災害的鑑定及成因，卻免負責任，因為責任最後是你要擔當。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 林委員淑芬
但一個蔡春鴻能夠擔當多少？我們是持一個問號，一個台電又能夠擔當多少？如果從福島核災的經驗看就可以知道，不要在這裡認為自己能夠擔當，因為「擔當」這兩個字太容易說出口，可是這樣的擔當不叫擔當。
- 蔡主任委員春鴻
假如讓委員對原能會沒有信心，這當然是我們必須檢討的，不過這是我們的責任。
- 林委員淑芬
我今天再釐清，第一，3月16日發生了相當於4級地震，0.29g的震動，才讓台電決定要檢查，3月23日目視發現斷裂1根，那時候才通報你們原能會，而你到現在才知道他們是3月23日通報你們，這件事讓我們很擔心。再來，4月11日，台電到今天的報告都講的很清楚，他認定是金屬疲勞，如果是金屬疲勞，120根只換掉6根，這樣行嗎？自己認定的因，和他們所作的預防措施又是矛盾的，台電只修6根，而在自行修復的過程中，原能會也沒有去檢查到底斷裂的肇因是因還是果，這才是最重要的。台電要修復可以，修復計畫除了要不要報原能會外，我們更應該審議的是斷裂肇因是因還是果？如果這是果，這個爆炸、振動來自於反應爐內，那麼今天審議小組討論如何穩定土木結構、如何修復這6根螺栓，它的應力、拉扯力等等要符合SSE和LOCA的標準，那就是一個不正確的方向；如果它是個因，那麼檢查土木結構，然後拿個GE的報告表示可以啟動，這樣可以嗎？請問，GE認為可以的報告，台電有沒有提供給原能會？
- 蔡主任委員春鴻
已經有送進來，我們內部在審查……
- 林委員淑芬
GE認為可以的那份報告，可不可以提供一份給立法院？
- 蔡主任委員春鴻
這個是台電……
- 林委員淑芬
今天台電的最大背書者叫GE……
- 蔡主任委員春鴻
台電要決定到底GE的報告能不能提供。
- 林委員淑芬
我是問你原能會耶！你是監督者啊！台電的監督者是原能會，今天立法院教育及文化委員會要求原能會提供台電給你們的GE報告，請你們等一下立即提供。剛剛委員質詢你們副處長肇因為何？副處長回答時，台電總經理在下面說不是那樣子，大下指導棋，這個動作讓我們很不安，讓人民很不安，原來連在立法院台電都敢大剌剌的對你們原能會下指導棋，那在沒有人民監督的狀況下，台電對原能會又會是怎麼樣呢？
- 蔡主任委員春鴻
從我們今天的報告可以清楚知道，我們並沒有針對GE的分析或是只換6根螺栓作出任何的決定。
- 林委員淑芬
這是你的說法，現在不管審查小組怎麼講，報告裡談到其中有一個專家提出審查意見，他認為應該估算反應爐壓力槽因支撐裙鈑錨定螺栓破損所減少的耐震度，還說要考慮全面移出爐心燃料的必要性，所以你這個報告……
- 蔡主任委員春鴻
我們把這個寫進去，就表示我們會考慮。
- 林委員淑芬
你今天已經講了，全面移出爐心燃料的評估……
- 蔡主任委員春鴻
是，但是要不要還沒有決定，我們會考慮、評估。
- 林委員淑芬
我要講的是，這件事茲事體大，這個專家的意見，即全面移出爐心燃料，讓我們很擔憂……
- 蔡主任委員春鴻
為什麼？
- 林委員淑芬
因為這個相當於4級地震，0.29g的震動，就來自於我們歲修重新填充燃料的過程後，啟動產生的。
- 蔡主任委員春鴻
不是啦！這個是在要大修前的停機，不是在……
- 林委員淑芬
今天整個狀況最大的問題來自於……
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，3月16日的震動是因為要停機大修，所以從所謂的shutdown……
- 林委員淑芬
1月停機大修，控制棒完全插入後，出現異常震動達0.29g……
- 蔡主任委員春鴻
這個就是為了讓它完全停機。
- 林委員淑芬
對！在那個過程……
- 蔡主任委員春鴻
不是像委員剛才講的啟動啦！是為了讓它停機。
- 林委員淑芬
好，那對於剛剛的程序我再更正。控制棒完全插入後，出現0.29g的大震動，超過平時0.04的規模，我們光是這樣的描述，都認為今天錨定螺栓的斷裂可能是個果，是來自反應爐內部，我們心裡非常不安，因此，本席要請教台電公司李總經理，立法院今天召開這個專案會議，就是因為人民心裡非常不安，在這個過程中，一路走來，台電始終隱匿，從3月16日到23日正式通報原能會，你承不承認這是隱匿？
- 主席
請台電公司李總經理答復。
- 李總經理漢申
主席、各位委員。我想這不是隱匿，因為我們16日只是大修的開始，把機組……
- 林委員淑芬
你覺得控制棒插入之後，發生了相當於4級地震，0.29g規模的震動，不必通報嗎？你認為這樣的振動是正常的嗎？如果不是正常，不用通報原能會嗎？
- 李總經理漢申
這應該是一個正常的作業。
- 林委員淑芬
發生了0.29g的異常震動，是一個正常的作業？你們在立法院專業報告，還可以睜眼說瞎話？我們心裡很不安，這是第一點。第二，如果今天立法院沒有排專業報告，你們本來預定歲修到4月22日，然後開始運轉，你們輕忽的態度，不顧一切非運轉不可，這樣的態度也讓我們不安。第三，你們的黑箱作業，也讓我們非常不安。你們的資訊不公開，不對人民公開，對監督單位原能會也不公開，連事件都不通報……
- 李總經理漢申
我們有通報。
- 林委員淑芬
請問蔡主委，歲修停機原能會駐廠的人員是什麼時候通報你們？
- 蔡主任委員春鴻
3月23日……
- 林委員淑芬
連原能會在現場的人都23日才向你們通報？
- 蔡主任委員春鴻
委員有點誤解了，發現是在23日，通報也在23日。
- 林委員淑芬
我說的不是錨定螺栓的斷裂，我說的是產生異常振動，達到相當4級地震，0.29g的規模，你們輕忽這個振動、輕忽這個異常，才是我們最擔心的。
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，我們也是當天就知道，所以我們去查證時，才會針對這個振動和這個事件因果關係……
- 林委員淑芬
當天知道後，你們什麼時候派人到現場查證？如果我沒有看錯的話，23日才通知你們，然後才組審查小組，你們也輕忽啊！這叫我們如何安心？從一個0.29g不正常的震動，到斷裂7根，到核災，這段時間要多久？我們很擔心。
- 蔡主任委員春鴻
我們同仁在第一時間知道這個振動……
- 林委員淑芬
你們資訊隱匿不公開，你們的決策不透明……
- 蔡主任委員春鴻
強震儀有動作，我們當然有把它當作一回事來追查……
- 林委員淑芬
有當一回事，好，請你告訴我，你們幾號進入現場？
- 蔡主任委員春鴻
不見得一定要到現場，我相信我們的同仁有……
- 林委員淑芬
你們的說法就是這樣子，反正……
- 蔡主任委員春鴻
我們同仁告訴我駐廠人員第一時間就到現場去了，已經確認有這樣的訊號……
- 林委員淑芬
我問的不是駐廠人員何時通報你們，而是你們採取反應是什麼時候？
- 蔡主任委員春鴻
就是因為有這樣一個訊號，我們才關心它後續的……
- 林委員淑芬
你們關心的動作從哪裡開始？什麼動作證明你們有關心？
- 蔡主任委員春鴻
就是要求台電要做一系列檢驗……
- 林委員淑芬
幾號要求的？
- 蔡主任委員春鴻
我們在3月16日大修前的會議，就已經有要求了，然後這個事情發生，是在停機時，所以，我們當然知道這兩個的關連，而這就會納入我們對這個事情的先後關係……
- 林委員淑芬
主委，你根本回答不出來，你現在把整個過程講一遍，你的回答就只證明一件事--輕忽加上隱匿。總經理連立委在這裡質詢叫他，他都沒有聽到，分明是心不在焉，我們真的很擔心。總經理，剛才你直接糾正原能會的副處長，這是你的習慣嗎？
- 李總經理漢申
抱歉，如果委員認為我有不恰當之處，我會改正。
- 林委員淑芬
本席很訝異，台電的總經理怎麼會走過去糾正原能會的副處長呢？
- 李總經理漢申
我沒有糾正的動作……
- 林委員淑芬
剛剛就是，你拉著他講了幾句話，意思好像是他說的原因不是原因，這種動作是你們台電的習慣嗎？台電習慣對原能會下指導棋，然後直接干預及糾正嗎？這種動作更坐實了我們的擔憂。
- 李總經理漢申
我沒有拉……
- 林委員淑芬
本席的擔憂非常多，實在無法在12分鐘內講完。我們有許多擔憂，針對這部分已經提出很多提案，屆時我們希望大家不要分黨派及藍綠，委員們都能支持這些提案。
- 主席
請劉委員櫂豪質詢。
- 劉委員櫂豪
主席、各位列席官員、各位同仁。根據原子能法第一條及原能會組織章程的規定，貴會的職責之一是要確保原子能資源的開發及和平使用，請簡單說明和平使用的內容。
- 主席（林委員淑芬）
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。四、五十年以來，原子能法都沒有修改，因此此次組改有一個很重要的重點，就是這部分一定要修改。
- 劉委員櫂豪
本席要提醒你，原子能法是規定和平使用，當然不能用在戰爭上。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 劉委員櫂豪
原子能法的規定，不是要你們負責發展核子及原子的業務。原能會的存在是有選項的，你要有勇氣，基於你的專業認知，你應該說出台灣不適合發展核能。請教主委，是否包括此一選項呢？
- 蔡主任委員春鴻
原能會並不負責台電適不適合發展核能，而是原能會針對現狀……
- 劉委員櫂豪
請不要占用本席的時間。
原能會存在的目的，並不是台灣一定要發展原子能或核能。
- 蔡主任委員春鴻
以目前來講，原能會存在的目的，就是只要是使用和平用途的核能，就必須確保它的安全，所以我們存在的目的是管制安全。
- 劉委員櫂豪
當你無法保證及承擔安全時，原能會有沒有這樣的勇氣說：「沒有錯！台灣不適合發展原子能或核能。」請教主委，有沒有此一選項呢？
- 蔡主任委員春鴻
沒有這個選項，我…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭麗君本人的發言。