中國國民黨・台北市第4選舉區從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？認為核二廠若是機組提早老化，就應提早除役「如果是提早老化就提早除役」發言紀錄
- 蔡委員正元
主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教總經理，關於這次核二廠1號機錨定螺栓的斷裂問題，在台電報告的第5頁有提到「斷裂係裂縫長時間成長所致，而非瞬間斷裂」，是不是這樣子？
- 主席
請台電公司李總經理答復。
- 李總經理漢申
主席、各位委員。是，有這一段文字。
- 蔡委員正元
這段文字是不是代表它的斷裂是因為金屬老化的關係？
- 李總經理漢申
這是可能的因素，在這方面可能會有這個現象。
- 蔡委員正元
剛才很多委員有質詢，前一段時間因為有點震動，對不對？震動所造成的裂縫應該瞬間就會成長，而台電的判斷認為它是長時間成長所致，換句話說，那個裂縫是花很長的時間才慢慢出現的，如果是這樣應該就是老化。
- 李總經理漢申
其中可能也有材質的問題或是其他因素。
- 蔡委員正元
如果材質有問題，那當時奇異公司給的材質不就有問題了？
- 李總經理漢申
那是一點點的問題，因為那部分的裂縫並不是一個全新的痕跡。
- 蔡委員正元
對，所以是長時間所形成的。
- 李總經理漢申
因為有生鏽的關係。
- 蔡委員正元
不管是不是材料的關係，它已經用了幾年？30年了吧？
- 李總經理漢申
30年了。
- 蔡委員正元
對，所以解釋成老化沒有問題嘛！
- 李總經理漢申
這是原因之一。
- 蔡委員正元
還有沒有更重要的原因？沒有了？說來說去就是老化嘛！如果是老化的話，本席要請教主委，這個錨定螺栓的老化好像有一點對稱性，是不是？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。看起來好像有些相對位置的關聯。
- 蔡委員正元
對，怎麼這麼巧？
- 蔡主任委員春鴻
這個可能是因為應力，因為對稱的話應力可能是一樣的，不過剛才委員在問這個錨定問題的時候……
- 蔡委員正元
因為你是基礎材料專家。
- 蔡主任委員春鴻
是，可是我必須向委員承認，我不願意以我的專業在這裡回答一些意見以致於影響到我們的審查小組，所以我會稍微保留一點，先向委員說聲抱歉，不過我要向委員報告，長時間造成的痕跡不見得一定是老化，委員剛才講的很正確，假如一開始的材質不良，長時間也會有……
- 蔡委員正元
那我們就來推論，這個反應爐的機組還有哪部分的金屬有可能長時間會產生裂縫？
- 蔡主任委員春鴻
有很多，所有的管路……
- 蔡委員正元
因為畢竟使用30年了。
- 蔡主任委員春鴻
爐心內部的組件很多都會有委員所講的老化現象。
- 蔡委員正元
對，這個1號機的使用年限是多久？30年？
- 蔡主任委員春鴻
委員是指核二廠的1號機？
- 蔡委員正元
對，什麼時候除役？
- 蔡主任委員春鴻
民國110年。
- 蔡委員正元
民國110年快到了。
- 蔡主任委員春鴻
還有一段時間。
- 蔡委員正元
基本上這是一個警訊，有7根錨定螺栓出現問題，其他地方也有可能沒有檢查到。
- 蔡主任委員春鴻
假如委員關心的是老化的問題，我還是要強調我國比其他的國家多了一個對老化的管理，我們每10年會有一次總評估，在這個總評估中，老化是很重要的一個因素。
- 蔡委員正元
在台電報告的第4頁有一個假設，這7根斷裂或有裂紋的螺栓在沒有修復的情形下，它的結論是在容許範圍內能繼續安全運轉，主委同意嗎？原能會是監督機關。
- 蔡主任委員春鴻
我知道，這個問題我們還在評估。
- 蔡委員正元
不更換、不修復，還是在容許範圍中可以安全運轉。
- 蔡主任委員春鴻
這麼講的base到底是什麼，說實話我目前還不是很清楚，因為相關的台電報告和ZEH的報告我還沒有看，但是……
- 蔡委員正元
所以這份報告你沒看過？立法院的報告沒有看到？
- 蔡主任委員春鴻
不是，我的意思是說這個結論的base我還沒有詳細看，不過重點是我們的審查小組正在審查，正在評估。
- 蔡委員正元
你不完全同意這個意見？
- 蔡主任委員春鴻
目前當然不同意。
- 蔡委員正元
請教台電，你們現在7根錨定螺栓只修理了6根，還有1根要等到大修才更換，因為有管線在它旁邊不能修，對不對？
- 李總經理漢申
是的。
- 蔡委員正元
所以也沒有安全的問題？
- 李總經理漢申
照現階段沒有安全的問題。
- 蔡委員正元
這6根錨定螺栓是不是總共花了300萬美金？
- 李總經理漢申
是的。
- 蔡委員正元
請問總經理，扣除控制系統、燃料棒和控制棒不算，一座反應爐大概要多少錢？
- 李總經理漢申
我沒辦法提供這個數字，當初建造這兩部機的反應爐是600億。
- 蔡委員正元
一部是300億，這300億還包括很多控制的部分，所以加起來據本席瞭解還不到100億，光是6根螺栓就花了1億多，要不要乾脆整個一起換？
- 李總經理漢申
那時候的幣值和現在的情況是不一樣的。
- 蔡委員正元
現在更貴，核四有這麼貴嗎？本席現在推論，第一個，可能如你們所想，長時間造成這6根螺栓的裂痕，不只是錨定螺栓，其他的金屬可能也會發生這種情形，這個可能性是不能排除的，如果是提早老化就提早除役，你們目前只修6根錨定螺栓就花掉1億，那整座機組可能也不到100億。
- 李總經理漢申
不只。
- 蔡委員正元
不只？
- 李總經理漢申
是。
- 蔡委員正元
你說以前花600億，1座是300億，扣掉其他的部分更貴，所以不到100億，是不是？換個新的搞不好還更便宜，這種事情也不是沒有，修一間老房子比買一間新房子更貴都有可能，這是今天的爭議所在。當然本席希望它如你們所說能持續安全的運轉下去，可是大家總是會不放心，第一個，剛才主委提到它是全世界第一例，這表示在其中有全世界沒有的潛在缺失，不管它是因為材料延伸的不良或是其他原因造成的不良，這種情況是全世界沒有的，竟然發生在我們身上，這比抽愛國獎券的機率還來得低，但風險對我們來講相對高很多，主委，如果原能會允許它在這些因素沒有去除之前就繼續營運，難免會引來一些傳言。
- 蔡主任委員春鴻
我想委員這個假設應該不存在。
- 蔡委員正元
不存在？
- 蔡主任委員春鴻
對，這些都要澄清，原能會認為安全之後才會讓它重新啟動。
- 蔡委員正元
所以你們覺得這是沒有問題的？
- 蔡主任委員春鴻
對，這是我們的責任。
- 蔡委員正元
前一段時間有人對核能發電內部的管理提出很多奇奇怪怪的批評，本席沒看到你們有比較完整的澄清，所以累積下來就會產生剛才委員提到的有週刊或雜誌列出一堆對你們的批評，本席不否認其中有些是台電公司自己人大嘴巴漏出來的，他可能和管理當局的判斷不一樣，或是你們員工特別擔心就跑出來解釋給大家聽，否則會有哪幾個立法委員、哪幾個新聞記者真的這麼專業。
- 李總經理漢申
我想台電還是社會的一部分……
- 蔡委員正元
是，所以你們內部要先取得共識。
- 李總經理漢申
各種不同的意見都有。
- 蔡委員正元
不是，現在的爭論就是你們內部要取得一個共識，到底真正的問題在哪裡，不要讓裡面的員工覺得高層或是管理人員有刻意要掩蓋哪些重點，那他當然樂於爆料、樂於渲染，這樣不是徒增你們管理的困擾？
- 李總經理漢申
是的，當然我們對於各項工作沒有刻意去隱匿什麼，但是在傳播的時候會有一些不同的解讀，那個時候就會有一些……
- 蔡委員正元
不能有不同的解讀，台電如果覺得哪邊不對就要立刻出面澄清，不能光發一個新聞稿，對不對？
- 李總經理漢申
是。
- 蔡委員正元
譬如陸委會有什麼事情動不動就發簡訊到立委手上，對不對？針對每個課題都要立即澄清、立即說明，不能吞吞吐吐也不能用文字掩蓋，譬如你說「斷裂係裂縫長時間成長所致，而非瞬間斷裂」，那本席可以解釋成一個人經過長時間成長所致，所以才會老死，台電用這種字眼會讓人覺得這是很奇怪的解釋方式，感覺你好像想遮蓋一些東西，本席這樣的顧慮是存在的吧？你就坦白承認，有幾個方向，第一個，可能剛好這幾根螺栓有問題，可能它真的是金屬疲勞所致，你們要用什麼方式來確定它的原因，不要讓外面的謠言傳了老半天，說有一些還沒有被檢查出來，因為你們原來的2號機最早不是有發現過1根嗎？
- 李總經理漢申
是的。
- 蔡委員正元
2號機發現1根，你們就很謹慎去查1號機，這個態度是對的，可是全世界沒有的例子，為什麼1號機會發生？為什麼2號機發生更多？顯然這個東西不可以隨便蓋過去，舉個例子，這種病全世界沒有人生，碰巧你生了這種病，這絕對不是小問題，一定有很獨特的原因，台灣的核電廠存在什麼原因一定要找出來，如果沒有找出真正的因素，搞不好未來會發生危機、發生問題，這個問題只有台灣有，別的地方沒有，就像福島發生海嘯一樣，在其他國家也沒有發生過，只有它存在這種危機，只有它會發生，只有它倒楣，主委，這個獨特性的風險因素你們要列入評估，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔡正元本人的發言。