柯建銘於教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員、經濟部及台灣電力公司業務主管列席就「核二廠反應爐基座七根螺栓毀損檢討核電…

1. 柯委員建銘

   主席、各位列席官員、各位同仁。剛才主委講的是什麼話？居然在國會殿堂上講出「要立法院監督，那原能會就廢掉算了！」這何其反民主啊！國會監督是很基本的做法，主委你要知道，剛才我們在經濟委員會做出同樣的決議，經濟委員會內的國民黨委員沒有一個人敢反對，因為核二廠的問題可能發生系統性的危機。我現在講一個故事，以前有一個主委叫閰振興，核三廠在閻振興當主委的時候曾經發生過操作棒的頭斷掉的事件，我不知道那時候你在哪裡？當時台電主張將斷掉的部分換掉就好了，但是閻振興主委認為這個問題是何其重大，就直接稟告蔣經國，蔣經國下令一定要按閻振興的主張而全部換掉。因為奇異公司曾經發生相同的case，國外的做法是換掉部分而已，但我們則是在閻振興的堅持下全部換掉。主委說若讓國會監督，則原能會必須廢掉，主委，你不要亂講話！請你把這話收回去。

2. 蔡主任委員春鴻

   對不起！對不起！我的意思是這樣子的……

3. 柯委員建銘

   你今天的報告裡面……

4. 蔡主任委員春鴻

   原子能委員會接受國會監督是天經地義的事，我甚至於強調……

5. 柯委員建銘

   你自己說假如要立法院同意就……

6. 蔡主任委員春鴻

   只要是委員會任何的決議我們都予以尊重，可是針對這樣的case，我們會做專業的判斷，再加上一定要經過委員會的同意之後，才能夠允許核二廠繼續使用。

7. 柯委員建銘

   因為這件事非同小可！

8. 蔡主任委員春鴻

   這樣的程序……

9. 柯委員建銘

   程序上有什麼不對？立法院天天在做決議，包括預算、主決議等都要來立法院報告經同意後始得動支，一個會期內，不同部會的主決議至少有100案以上。你要知道，這次事件的發生非同小可！主委，核二廠發生錨定螺栓斷裂的問題，請問全世界到底有沒有這樣的例子？

10. 蔡主任委員春鴻

    目前是沒有。

11. 柯委員建銘

    就是沒有才嚴重啊！機組要如何重新運轉？針對材料上的安全性，奇異公司、台電公司及原能會都要作安全報告，大家來看看你們的看法到底有沒有一致？看看到底是設計或是材料出了問題。主委，你是學材料學的啊！

12. 蔡主任委員春鴻

    是。

13. 柯委員建銘

    錨定螺栓會斷裂不是簡單的事情，30年前同時裝了那麼多根螺栓，而現今有7根發生問題，代表其他的120根未來都將會有隱藏性的問題。一旦問題發生，台灣會毀滅喔！

14. 蔡主任委員春鴻

    這也是我們評估的假設之一。

15. 柯委員建銘

    所以我們非常慎重地看待這件事，今天我之所以出席教育委員會，就是要看看原能會怎麼處理這件事？你們怎麼還可以做球給行政部門，要他們不必來立法院作報告，立法院自閹啊？我在此拜託所有的委員同仁，為什麼今天光是一個教育委員會就有28位委員提案？代表大家都對這件事情很關心，而且今天的會議從早上開到現在都沒有停過。

16. 蔡主任委員春鴻

    是。

17. 主席

    現在處理第二案，但是第一案國民黨已經提出復議案了。

18. 陳委員淑慧

    （在席位上）還是針對第二案，我想請提案委員，包括民進黨所有的委員，可否從這樣的角度來看這件事情？也就是核二廠發生這樣的事故，立法院所有的委員代表了全國人民，都非常的重視、也非常的關心；至於原能會如何做好安全監督的機制，是原能會必須要盡的責任。今天立法院所有的委員都希望、期待，也認為必須命令原能會要擔當起重責大任，所以希望我們能夠尊重原能會的專業以及我們所聘請的原能會全體委員，針對他們審慎評估、安全把關之後，在機組要啟動之前，先經過本委員會及原能會委員會的同意，而且要向本委員會作報告。這麼一來，一方面我們既尊重了專業，另一方面也盡到了立法院的監督職責。

19. 主席

    陳委員是說同意，但是在啟動之前要先到本委員會報告。

20. 田委員秋堇

    （在席位上）我想現在已經5點15分了，還有這麼多委員在這裡，可見這個問題非同小可！大家都不希望核二廠出問題，因為總統府就在核二廠方圓20公里的距離之內，如果出了問題，我看連總統都要立刻撤退，而且20公里內是百萬人民的身家性命範圍，老實講撤20公里是絕對不夠的！若撤80公里就到了新竹，整個北台灣大概就完了，國家的政治、經濟也會崩潰，台灣大概就要宣布亡國了，所以這個問題是不可以輕忽的。剛剛主委自己也講了，這是全世界的頭一遭，全世界的核電廠、核電產業已經運作幾十年了，沒有任何一個核電廠的錨定螺栓會斷掉，但是我們的錨定螺栓就會斷掉。在此我跟在場的各位委員同仁報告一件事，我的辦公室為了這個事情開了2次協調會，我問他們18個月前的檢修有沒有發現問題，他們回說沒有問題。為什麼在這18個月裡面，全部的120根-內外圈各60根都斷在內圈？還有，我們看到報告的第3頁，這些斷裂的錨定螺栓有相對應的位置，表示這些錨定螺栓不是隨便斷裂，其中是有原因的！在台電還找不出原因的情況下，原能會竟然就讓台電公司把那6根螺栓換了，換了以後認為這樣好像就可以了。對此，我要打一個比方，如果家裡發現一隻蟑螂，你會不會認為把那隻蟑螂打死之後，家裡就沒有蟑螂了？這個想法當然是有問題的。所以我拜託大家，因為今天許多台灣的人民很關心，也在網路上知道了這件事，但是他們沒有機會在這裡發言。我們要求原能會的不過是要來立法院報告，報告之後要經過我們同意，而我們也都知道，到時候如果要表決，國民黨是占多數啊！所以根本不必擔心原能會會被刁難。我們執政過，所以當然知道執政的難處，我參加過好幾次的核四安全監督委員會，核四安全監督委員會的主委、原能會的副主委謝得志及陳慧慈教授都相繼請辭，可見原能會裡面有很多苦衷。我的意思是，當我們通過了一個比較嚴格的決議，事實上等於是幫助了原能會，原能會要監督台電是非常困難的，因為原能會的預算、人員遠不如台電，所以要監督台電是多麼的困難！我覺得主委應該感謝我們幫你提這個案子，而不是說什麼「原能會就要廢掉了」之類的話，主委這麼說就非常不得體。林宗堯委員在每次核三安全監督委員會上不斷地講說原能會做得多辛苦，台電在填了表格之後送到原能會，原能會不能不蓋章。我真的認為不要騙大家了啦！所以我認為這個提案還是這樣子通過，我的意思是說大不了到時候原能會來這裡報告，報告完了之後大家來表決嘛！表決的結果也是你們會贏，所以就先通過這個案子，好讓大家知道立法院開會開到這麼晚，就是因為我們真的是很重視這件事情，我們真的是把人民的健康、身家性命、財產當一回事！我想這就是這個提案最大的意義。

21. 陳委員淑慧

    （在席位上）我們本來也當一回事啊！並不是說我們不同意就表示我們不當一回事，我們也非常瞭解民進黨黨團提這個案子的意義。我建議主席給我們2分鐘協商一下好嗎？

22. 主席

    你們黨團要協商？

23. 陳委員淑慧

    （在席位上）是。

24. 主席

    好，你們討論2分鐘，我們暫時休息2分鐘讓國民黨黨內協商一下。

25. 休息

26. 繼續開會

27. 主席

    現在繼續開會。

28. 田委員秋堇

    （在席位上）陳淑慧委員，我建議原能會做結論前就要先到立法院來報告，而不是原能會同意前才來報告，如果等到原能會同意前才來報告，會讓人覺得很奇怪，就好像他們來立法院報告就表示我們一定要同意，所以原能會做結論前就要先來立法院報告。

29. 主席

    臨時提案第二案修正為：「原能會對於核二廠一號機組重新啟動與否做出決定之前，必須先到本委員會來報告」。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。

30. 進行第三案。

31. 三、決議

32. 核二廠一號機驚傳支撐反應爐裙板有七支錨定螺栓斷裂、毀損，在反應爐錨定螺栓斷裂、毀損這麼嚴重的狀況發生後，於事故原因及影響尚未完全釐清、安全疑慮未完全排除前，實不應該讓核二廠一號機重新啟動，以避免發生重新啟動開機可能導致毀滅性的核災。爰決議

    原能會應要求台電公司針對核二廠一號機組進行全面性的檢測，於事故原因及影響尚未完全釐清、安全疑慮未完全排除，確認機組確實安全無虞之前，不得同意核二廠一號機重新啟動。

33. 提案及連署人

    民主進步黨立法院黨團　柯建銘

34. 林淑芬　　鄭麗君　　林佳龍　　田秋堇　　何欣純　　林岱樺　　許智傑

35. 主席

    請問各位，對第三案有無異議？

36. 陳委員淑慧

    （在席位上）主席，第三案跟第二案，一個是針對原能會，一個是針對台電。第三案倒數第2行提到：「……全面性的檢測，於事故原因影響尚未完全釐清、安全疑慮未完全排除，確認……」，請問要怎麼去監督？

37. 主席

    不是啦！陳委員，這個說法應該沒有人會反對，也就是說應該要把原因為什麼會這樣子完全釐清、把疑慮完全排除，確認安全無慮。

38. 陳委員淑慧

    （在席位上）還是要來報告。

39. 主席

    這些內容沒有什麼好反對的嘛！

40. 柯委員建銘

    （在席位上）原能會去顧台電，我們顧原能會！

41. 陳委員淑慧

    （在席位上）原能會應該要求台電確保安全。

42. 主席

    基本上這部分沒有問題啦！

43. 陳委員淑慧

    （在席位上）請問第三案是要求原能會還是要求台電？

44. 主席

    請原能會蔡主任委員說明。

45. 蔡主任委員春鴻

    主席、各位委員。我想我再補充，剛剛第二案也有提到「全面性的檢測」，到底是什麼？我真的不知道，不過反正第二案已經通過了，我剛剛只是同意後面做修改，可是對於「全面性的檢測」，說實話我還是搞不懂，在第三案也同樣提到「全面性的檢測」，我真的不懂這個……

46. 田委員秋堇

    （在席位上）那你懂什麼？你建議什麼？你建議改成什麼？

47. 主席

    關於安全的課題做全面性的檢查。

48. 蔡主任委員春鴻

    對啊！就是該做的檢測。

49. 田委員秋堇

    （在席位上）就是全面性的檢測，該做的檢測跟全面性的檢測……

50. 主席

    就是全面性該做的檢測。

51. 田委員秋堇

    （在席位上）難道要做一部分的檢測嗎？

52. 蔡主任委員春鴻

    對不起！因為專業的人有時候對……

53. 陳委員淑慧

    （在席位上）改成「進行必要性的檢測」，這樣可以嗎？應該做的就應該要做。

54. 主席

    「全面必要性的檢測」。

55. 田委員秋堇

    （在席位上）「全面必要性該做的檢測」。

56. 主席

    好啦！這些都是細節，我想應該沒有什麼問題。

57. 田委員秋堇

    （在席位上）這是形容詞嘛！難道只要做一部分嗎？你要跟國人講我們只做一部分的檢測嗎？當然是全面性的檢測嘛！

58. 主席

    我們折衷修正為：「進行必要性的全面檢測」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。

59. 進行第四案。

60. 四、決議

61. 鑑於三月底核二廠一號機發現反應爐支撐裙板錨定螺七支錨定螺栓斷裂、毀損，顯見目前運轉中之三座核電廠的所有機組均可能已產生嚴重之老化問題，爰決議

    原能會應要求台電公司針對三座核電廠的所有機組進行全面性的檢測及採取必要措施，並應將辦理情形向本委員會提出專案報告。

62. 提案及連署人

    民主進步黨立法院黨團　柯建銘

63. 林淑芬　　鄭麗君　　林佳龍　　田秋堇　　何欣純　　林岱樺　　許智傑

64. 主席

    請原能會蔡主任委員說明。

65. 蔡主任委員春鴻

    主席、各位委員。這個提案是針對核一、核二、核三，不過核一、核二、核三如果要做檢測應該是在大修的時候，如果依提案通過，就必須等到核一、核二、核三大修後才能來委員會報告，可能要拖到年底了，所以我特別提出來跟委員報告。

66. 柯委員建銘

    做多少算多少啦！

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為柯建銘本人的發言。