從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役?期待核一、核二、核三不再延役「我們也一直期待核一、核二、核三不要再繼續延役」現有核電廠是否應延役?認為若儘速讓核一、核二提早除役,相關安全問題就不存在「如果能儘速讓核一、核二提早除役,則後續相關的安全問題也就不存在了」發言紀錄
- 黃委員志雄
主席、各位列席官員、各位同仁。我要請教原能會蔡主委。蔡主委,凡事做最好的準備,最壞的打算,我們來談談最壞的打算。核二廠離我們這裡多遠?
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。大概三十幾公里。
- 黃委員志雄
有三十幾公里嗎?你們有檢測過嗎?是22公里。假設核二廠爆炸,我們這裡受影響的嚴重程度有多大?
- 蔡主任委員春鴻
要看是哪一種爆炸。不過我們有根據國際的規範來做類似的分析,研判EPZ(緊急應變區)應該多大,從國際規範和相關方法來分析,核二廠做出來的結果是多少我忘了,不過大概是少於5公里,核三廠比較大一點,我們最後統一選擇以8公里當作EPZ的範圍。換句話說,以我們分析的結果來看,假如發生爆炸,台北市不會受到影響。
- 黃委員志雄
主委,你敢保證台北市不會受到影響嗎?
- 蔡主任委員春鴻
以我們分析的結果來看,假如發生爆炸,台北市不會受到影響。雖然是依照國際規範來分析,可是假如委員是要將福島的事故套用在這裡,那就還是會有影響。我要跟委員報告,我們從去年開始花了一年多時間來做安全總體檢,目標就是讓福島事故不會在台灣發生,所以我們不會拿一個不會在台灣發生的事故來做假設。
- 黃委員志雄
日本政府也不會想到福島事故會這麼嚴重,他們絕對不會想到他們所設定的安全範圍會遭遇到這麼嚴重的災害,後果會這麼不堪設想。就如同你現在的答復一樣,他們絕對不會想像到事情會這麼嚴重。你說基本上台北市不會受到影響,這才是民眾最擔憂的。
- 蔡主任委員春鴻
在福島事故之後,我們至少做了一件事情,就是將安全範圍從5公里增加到8公里,以前只做5公里的準備,可是現在改為8公里之後,外面的也會做準備,包括整個新北市……
- 黃委員志雄
主委,再怎麼準備都很難去面對這種突發狀況。本席提出一個數據來和主委分享,核二廠距離總統府、行政院、立法院大概二十幾公里,是四座核電廠中半徑周圍人口密度最高的核電廠,而且機組最大,存放用過的核燃廢棒將近八千支,是全台灣的……
- 蔡主任委員春鴻
是兩個機組加起來的。
- 黃委員志雄
是全臺灣的一半。也就是說,有一半是用在核二廠這邊,相當11萬顆原子彈的輻射物質,比福島六個機組的核電燃料還多,是不是這樣?
- 蔡主任委員春鴻
報告委員,這個沒辦法跟核子彈去比,兩個不同的東西,不要比。
- 黃委員志雄
不同的東西不要比,但是我們永遠要做最好的準備,最壞的打算,我們必須要有這樣的心理準備。
另外,台電最近指出在大修期間,一支目視斷裂,兩支疑似斷裂,四支輕微裂痕,到底斷了沒有?斷的程度如何?嚴重性如何?這些才是民眾所關心的。
- 蔡主任委員春鴻
就像剛剛委員講的,目前的狀況就是這樣子;可是重點並不在於那幾根有沒有斷,而是……
- 黃委員志雄
它所造成的後續影響如何?
- 蔡主任委員春鴻
第一、它的肇因是什麼?澄清之後,對於未來的安全影響會是什麼?我想這才是重點。
- 黃委員志雄
所以,一點都不影響?是不是如此?
- 蔡主任委員春鴻
現在還沒有結論啊!還在審查之中。
- 黃委員志雄
沒有結論?所以,以你的專業判斷,影響是有限的。是不是如此?
- 蔡主任委員春鴻
不是,目前還在審查之中,還不能做結論。
- 黃委員志雄
對於副主委以「菩薩的蓮花座」來形容核電的安全,主委認同他的說法嗎?他的意思是非常的安全,即使現在有任何的狀況,都是安全的。
- 蔡主任委員春鴻
我的了解是,他之所以用那個比喻,是表示我們在選址的時候,會找岩盤,對防震比較有幫助的site,它就像一個蓮花座似的。但是核能電廠的安全,除了地震、抗震,或是廠址的選擇-岩盤之外,還有很多其他的選擇等等,不能把這樣的東西擴大到它就是指核能電廠的安全,這樣會有太多不良的延伸。
- 黃委員志雄
主委如果覺得這個說詞不正確,也應該適度去做更正,把他所謂的現階段所有問題就如同在菩薩坐的蓮花座是安全無虞的,這樣會誤導大眾。我想這是事實。
- 蔡主任委員春鴻
我的意思不是我們副主委的說詞不正確,而是副主委說的話,被延伸到整個核能電廠的安全,這樣是不正確的。
- 黃委員志雄
新新聞雜誌在最近一期的報導中,提到核二廠最不可能、最不該斷的基座-錨定螺栓接二連三斷了8支,還說核二廠玩完了。主委有沒有看過這則報導?
- 蔡主任委員春鴻
我還沒有看。
- 黃委員志雄
你認同不認同這樣的說詞?
- 蔡主任委員春鴻
說核二廠就玩完了,我當然是不認同。不過,它說的8支可能是指報告中所提到1號機7支和2號機的1支。不過,不管怎麼說,這樣的結論就好像委員剛剛說的,我們副主委說的蓮花座,然後就延伸出核電廠的安全如何如何,這些都屬於比較直接的,而且不是那麼專業的延伸,我們當然也不怪非專業的人有這種看法。基本上,還是要把我們的看法,儘量讓民眾可以了解。
- 黃委員志雄
所以主委的看法是,新新聞的報導並不是專業的判斷,它與專業的判斷有極大的距離?是不是如此?
- 蔡主任委員春鴻
沒有錯。不過,我們也有責任要提供一些相關的專業資訊與判斷,來讓大家了解。我們會繼續努力。
- 黃委員志雄
謝謝主委。接下來要請教台電公司總經理,台電最近是不是在花蓮太魯閣進行鑽地?
- 主席
請台電公司李總經理答復。
- 李總經理漢申
主席、各位委員。是,我們在秀林鄉和平村在做……
- 黃委員志雄
你們鑽地的用意是什麼?
- 李總經理漢申
是要了解花崗岩母岩的特質。
- 黃委員志雄
特質了解之後,未來有什麼樣的規劃?要做何使用?
- 李總經理漢申
我們希望對臺灣深層的岩層做一些了解,這裡只是一個點,因為我們已經做過離島的部分,依照我們的評估計畫,現在要在本島進行地質的了解。
- 黃委員志雄
有關高放射性核廢料的最終處理,國際上現在有一個比較具體的作法,就是找到地質相對穩定的地點,在地底下300公尺至1,000公尺深的地方鑿洞來做存放。以臺灣地區來說,花崗岩地質地區,除了離島之外,就是花東。剛剛總經理提到你們有做這樣的研究,這是不是表示未來有可能將核廢料貯存放在東部?
- 李總經理漢申
現在還沒有這個說法。
- 黃委員志雄
有這樣的規劃嗎?
- 李總經理漢申
沒有。現在只是在了解深層地層岩石的狀況。
- 黃委員志雄
所以只是先了解,但是未來也是有可能?
- 李總經理漢申
這個要等整個評估出來之後才能夠知道。
- 黃委員志雄
所以本席剛剛也說了,如果要符合國際上具體的作法,臺灣確實只有離島或是花東有這樣的條件,來做核廢料的存放。是不是如此?
- 李總經理漢申
這是高放射性廢棄物貯存的方式之一,另外也有其他再處理的利用方式,有些地方不盡然完全放在地底,也有可能放在山,還要看它的四周有沒有水、裂縫及堅硬度等等,所以要考慮的因素很多。
- 黃委員志雄
總經理先請回,您的說法,我實在也不太了解。大家一直在談非核家園,我們也一直期待核一、核二、核三不要再繼續延役,核四可以在2016年商轉,這是既定的目標,沒有錯吧!目前沒有改變嘛!最近油電雙漲,民眾是抱怨連連,這是不爭的事實,因為生活被改變了!其實臺灣99%的能源仰賴進口,17%是靠核電……
- 蔡主任委員春鴻
那是指電的部分。
- 黃委員志雄
核電所占的比例不過是17%,如果能儘速讓核一、核二提早除役,則後續相關的安全問題也就不存在了。如果可以提早做準備的話,我們能夠做什麼樣的規劃,儘早達到非核家園這樣的目標?
- 蔡主任委員春鴻
有關除役的準備,因為核一離除役的時間比較近,所以我們已經就相關的法規及技術面做準備。至於委員剛剛說的,要不要對核一廠、核二廠、核三廠做準備,就不是原子能委員會的事。
- 黃委員志雄
不是你們的事?
- 蔡主任委員春鴻
有關核一廠的部分,按照原來預定的目標時間,107年就會有一部機組碰到,三年之前台電就必須提出除役計畫,所以我們針對這個目標,開始做準備。至於每個廠要如何規劃除役的準備,這是台電的責任,不是原能會的責任。
- 黃委員志雄
原能會畢竟是監督單位,應該就你們的專業立場,具體的去監督,並提出強烈的要求。
- 蔡主任委員春鴻
即使是除役,還是有除役上的一些安全問題,也就是說即使在電廠開始除役時,我們原能會還是有責任的,要繼續監督除役期間後續的一些安全……
- 黃委員志雄
後續會產生的一些相關安全問題,沒有錯嘛。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 黃委員志雄
這就是你們的專業。
- 蔡主任委員春鴻
責無旁貸。
- 黃委員志雄
是主管機關本來要做的事情。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 黃委員志雄
謝謝。
文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃志雄本人的發言。