中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？反對將原能會降為三級的核能署，主張維持二級以管制核安「這就是我上屆堅持反對原能會變成核能署的原因，我現在還是一樣反對。」發言紀錄
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位委員。照宋副主委剛才的說法，科技會報只是行政院的一個任務編組，對不對？
- 主席
請研考會宋副主任委員說明。
- 宋副主任委員餘俠
主席、各位委員。是。
- 蔣委員乃辛
多久開一次會？
- 宋副主任委員餘俠
在行政院眾多的會報中，每個開會的頻率不一樣，原則上是訂三個月一次。
- 蔣委員乃辛
是依照你剛講的規程所組成的，對不對？
- 宋副主任委員餘俠
是。
- 蔣委員乃辛
所以它不是黑機關，請問它的監督單位是誰？
- 宋副主任委員餘俠
因為行政院處務規程的訂定是行政院院本部……
- 蔣委員乃辛
所以沒有經過立法院，對不對？
- 宋副主任委員餘俠
處務規程講的是機關內部的規範，是依據中央行政機關組織基準法所規定的。
- 蔣委員乃辛
所以沒有經過立法院通過的，對不對？
- 宋副主任委員餘俠
是。
- 蔣委員乃辛
所以要考慮到法源位階的問題。等一下所討論的科技部組織法，是要立法院通過的？
- 宋副主任委員餘俠
是的。
- 蔣委員乃辛
哪個位階比較高？
- 宋副主任委員餘俠
以科技部的組織法來講，在中央行政機關組織基準法裡面，規定中央的二級機關要以法律定之。
- 蔣委員乃辛
所以立法院通過的法律及行政命令，哪個位階比較高？
- 宋副主任委員餘俠
假如以法制作業來講的話，當然法律是在行政命令之前。
- 蔣委員乃辛
科技會報決定的預算，你剛才說行政院長向立法院負責，請問我們審科技預算的時候，誰到委員會來備詢？是否可以請院長到我們委員會來？
- 宋副主任委員餘俠
按照現在的運作，是在總質詢時才可以。
- 蔣委員乃辛
總質詢只能問政策，不能問預算，我們審查預算的時候，是不負責預算編列的人到委員會來備詢，合乎體制嗎？
- 宋副主任委員餘俠
現在是經過科技會報審定的預算……
- 蔣委員乃辛
這就是我上一屆反對的原因就在這裡。
請教國科會朱主委，按照你們送來的條例第二條第一項第一款，規劃國家科技發展政策，要怎麼落實？沒有預算的話，可以落實嗎？
- 主席
請國科會朱主任委員說明。
- 朱主任委員敬一
主席、各位委員。沒有預算，當然不能落實。
- 蔣委員乃辛
對，所以政策是假的，預算才是真的。如果將來科技部成立了，我們在教育文化委員會請教將來的部長有關科技部的政策，但你剛說可能不是你當部長，可是也許是你，你講了很多很多未來科技的政策，可是預算不是你編的，是科技會報編的，那你講的都是空的、假的，有預算才是真的，沒有預算都是假的。預算在哪裡都不知道，那你的第一款規劃國家科技發展政策要怎麼規劃？
- 朱主任委員敬一
如果科技部規劃一個科技政策，要牽涉到別的部會，就一定要說服院長做後續管考，應該是這樣。
- 蔣委員乃辛
應該是這樣，實質上不是這樣！那教育部的預算涉及各部會，是不是也要院長來個教育會報？文化部、文建會涉及各單位都有文化，是不是也要一個文化會報？現在行政院也沒有啊！為什麼科技方面要科技會報？如果要成立科技會報也可以，當立法院委員會審科技預算的時候，到委員會來報告、說明並備詢，那才符合權責相等，否則成立一個科技會報，把科技預算拿到科技會報編列，不只是矮化了科技部，也矮化了立法院，你知道嗎？立法院監督的權利在哪裡？權責在哪裡？被矮化了，沒有了！所以第二款行政院交付科技相關事項的審議，何謂「行政院交付科技相關事項的審議」？那就是科技會報決定的東西給你們嘛！你們只能接受行政院科技會報的東西，這就是上一屆你當科技政務委員，你說隨時可到立法院來備詢，請問，立法院這麼久了，有幾個科技政委到立法院委員會接受質詢？接受審查預算的？至少我進立法院這三年當中，我沒看到。
- 朱主任委員敬一
梁啟源來過。
- 蔣委員乃辛
之前也許我不知道，至少我在立法院三年，我沒看到；我問委員會的主秘、專委可不可以請他們來備詢？他們說委員會可以請，但他可以不來，因為法令沒有規定他一定要來。這就是我剛講的為什麼行政院這種做法是矮化了立法院，在上屆我堅決反對，所以今天我才提這個修正動議，要成立科技部，科技預算就要放在科技部審議及決定，我相信這也是我們召委在上一屆的意思，否則的話，搞一個太上部會-科技會報，躲在行政院裡面，不需要到立法院備詢，不需要接受質詢，不需要回答立法委員的意見，然後科技部部長到立法院只是把科技會報決定的東西拿到立法院讓立法委員審議，那科技部在做什麼？所以這個部分，我非常不認同，科技部要成立就要有預算權，沒有預算權的部會，請問這個部會怎麼走？就像我剛講的文建會現在改成文化部，文化的預算都是由文建會即未來的文化部決定，並沒有一個文化會報來決定，不然以後院長都到立法院八個委員會來備詢好了！這是不可能的事情，你說是不是？今天你的角色互變，上次審議的時候，你是政委，現在你是未來的部長，不過當然很多話你很難講，講不出來……
- 朱主任委員敬一
我有個觀念可能跟委員不太一樣，我覺得「部」不能審「部」的預算，我自己是這樣覺得。
- 蔣委員乃辛
部不能審部的預算，可是部至少可以規劃其他部的預算。就像我剛才講的，以教育部來講，教育的範圍各部會都有；以文化部來講，文化的部分也都會碰到；環保也都會碰到，那要怎麼辦？可是行政院沒有那麼多會報。其次，權責要分開，科技會報可以獨攬審查科技預算1,000億元的權力，可是不必到立法院報告、說明並備詢，這是不對的！
- 朱主任委員敬一
這我回答不出來。
- 蔣委員乃辛
所以這個問題如果不解決，科技部組織法很難通過。
另外，原能會從二級單位變成為三級單位，也是我在上屆堅決反對的，尤其是發生福島事件以後，任何一個國家都提升核能安全單位的位階及權限，就是為了防護核能安全，只有我們還在沿用福島發生事件之前的行政院組織法，把原能會從二級單位變成三級單位，我在上屆就提案修改行政院組織法，把原能會恢復在行政院的二級單位裡面，但是過屆不審；同樣地，我在這屆照樣提案並已付委，所以拜託召委儘快排入議程，讓大家來討論一下。將來核安的問題大家要不要重視？如果要重視的話，是不是該把維護管制核安的單位從三級單位變成二級單位？
前天針對核二廠機組螺栓的問題，原能會及台電公司都送報告來，兩者比比看，那天我就跟主委講，如果我要看的話，我看原能會的報告，不看台電的，原能會有9頁，台電只有2頁，所以我說台電輕描淡寫、粉飾太平。如果原能會將來變成三級單位，怎麼去監督、管控台電？如何去管理核安？二級單位都已經是這樣子，三級單位還能管嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。委員剛剛講的國際趨勢，我完全認同，至於組改之後，假如循著這樣的方式下去，我們努力的目標是維持同樣的水準。
- 蔣委員乃辛
維持同樣的水準已經不夠了！主委還記不記得98年11月28日，我在教委會請教你，大陸的核電廠如果發生問題，輻射塵會不會到台灣來？我問了好幾次，你都說不會，可是4月9日紐約的報紙說會，而且在很短的時間內就會到台灣來。
- 蔡主任委員春鴻
這要看從哪個角度去看。
- 蔣委員乃辛
我剛才在教委會請教你們的副主委，他也說會，為什麼之前不會？他說因為經過福島事件，我們緊急應變範圍從5公里變成為8公里。我問為什麼要擴大？因為福島的事件。所以很多過去我們想像不到的東西，很多過去認為安全的東西，經過福島事件以後，大家都知道應該要調整。所以你剛說從二級單位變成為三級單位還沿用原來的規定、原來的安全規格，但原來的規格及組織規程是在福島事件之前，不是之後啊！
- 蔡主任委員春鴻
我同意委員的看法。
- 蔣委員乃辛
福島事件發生後，我們還是沿用事件發生之前的規格，這能應付我們的核能問題嗎？那誰敢對核能安全給民眾一個保障呢？這就是我上屆堅持反對原能會變成核能署的原因，我現在還是一樣反對。
- 蔡主任委員春鴻
我回到我之前答復的那個問題，比如福建福清離台灣很近，大概只有130至140公里，委員說福島事件之後，警戒計劃區從5公里擴大到8公里，也沒擴大到130公里，我的意思是說實質上的這種……
- 蔣委員乃辛
福島發生問題，其輻射塵都飄到台灣了，對不對？福清到台灣……
- 蔡主任委員春鴻
輻射塵經過大氣層等等，會飄到全世界任何地方，可是那個量很少。
- 蔣委員乃辛
少或多是一回事，來不來是一回事……
- 蔡主任委員春鴻
所以不是有或沒有的問題，而是沒有影響。
- 蔣委員乃辛
我們不能擔保每次來的量都很少，如果有一次來很多，怎麼辦？所以現在不是要全省監測嗎？尤其在沿海岸地區，為的是什麼？做監測網的原因就是為了防止境外的核災事變輻射塵飄到台灣來，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
一部分的目的。
- 蔣委員乃辛
所以你們現在花了多的經費在做，核災應變的基金要提升到8億元，現在只有1.4億元，還差6.4億元，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
那是所謂的準備金。
- 蔣委員乃辛
警戒區從5公里擴大為8公里，這都是因為過去沒有發生過福島事件，大家對於核災沒有類似狀況的想像，結果實際發生以後，發現原來不是這麼回事，所以在此情況下，如何能夠真正維護核能安全，是大家關心的事情。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 蔣委員乃辛
如果大家關心的事情，我們還要把二級單位變成為三級單位嗎？我們還能把二級單位變成為三級單位嗎？如果你接受，我還是反對；如果你反對，我們一起來反對，好不好？
- 主席
依大法官第四百六十一號解釋，院長沒有到本院來備詢，但是應該可以邀請政務委員來。
- 蔣委員乃辛
（在席位上）那政委不來的話，怎麼辦？
- 主席
可以提列為不受歡迎人物或請監察院糾彈。
請林委員佳龍發言。
- 林委員佳龍
主席、各位列席官員、各位委員。我先要肯定朱主委在總質詢的時候，我問教育部長現在免試入學還要筆敘，還要分幾等，本來教育部想要政策急轉彎，改成5等，朱主委個人的意見認為分3等，其實就已經很夠，這樣比較符合12年國教的精神，我對這點表達感謝。另外，你上回第一次到教育委員會做業務報告的時候，我的質詢重點似乎並沒有被納入現在科技部組織法的制定中，我覺得有些遺憾。
現在研考會負責整個組改，從2000年經發會之後，我原來一開始也是組改就參與工作的幕僚。我覺得科技部整個定位都有一些問題，但這次我們並沒有看到一個更整體性的規劃，有點四不像。科技部如果是由國科會這樣的一個委員會要轉為部的話，真的要有一些科技政策、一定的決策權或預算的分配權，但單看目前這份科技部組織法，除了做一些單位的整併重組之外，其實並沒有提升，所以我認為你們就不用去設立新的科技部，就繼續叫國家科學委員會就好了，因為事實上並沒有產生我們對一個部在憲法上或行政院組織法上的定位。反而是科技會報，它的法源只是一個設置要點，應該是併這次的科技部組織法送出來，再通盤檢討哪些應該納入科技部來規範，不然的話，其實科技會報不如恢復到原來的科技顧問組那樣的定位，事實上，科技會報也沒有長期的專職幕僚，大部分成員來自於經濟部督導的工研院、資策會，這會有球員兼裁判的情況，反而是科技部比較有長期的專職幕僚，但是要推動科技發展或協調重大科技計畫時，卻因為缺乏資源分配權，所以推動起來是事倍功半，這裏面的問題是，整個科技組織的設計變成要靠人來解決，如果朱主委擔任院長、閣揆，我相信這些問題就解決了，至少是副閣揆，那也可以局部解決，因為現在整個科技會報是個相當大的統合性機構，而不只是個決策的幕僚單位，在這種情況之下，變成是頭重腳輕。我的意思是，我們都了解當時朱主委在做行政院政務委員時的規畫，所以我不是針對你個人，因為你還是有整體的規畫，請問這部分是不是應該明定，比如政委要兼科技部的部長？
- 主席
請國科會朱主任委員說明。
- 朱主任委員敬一
主席、各位委員。我跟委員報告，按照行政院組織法，不行。
- 林委員佳龍
可不可以一併拿出來修法？組織法也是可以修的。
- 朱主任委員敬一
如果是修組織法的問題，那就不在我的答詢範圍之內了。
- 林委員佳龍
你太客氣了，其實你的影響力絕對超過這個。
接著請研考會副主委來講一下。
- 主席
請研考會宋副主任委員說明。
- 宋副主任委員餘俠
主席、各位委員。目前在行政院組織法第五條的規定，政務委員得兼任的角色只有委員會的主委，並沒有辦法兼任部的部長。
- 林委員佳龍
修改有違憲嗎？
- 宋副主任委員餘俠
這個部分行政院組織法目前的規定是這樣，那當……
- 林委員佳龍
我們立法院就是在負責立法跟修法的，我們立法院如果要修法，它有問題嗎？
- 宋副主任委員餘俠
這個部分當然要看立法院的審議重點是在哪裏，但假如按照原來行政院組織法的設計，部是比較垂直向的，而委員會是比較橫向的，所以要由政務委員做……
- 林委員佳龍
對啦，你不用跟我講，我也是唸法政的，對於這個我有基本的了解，我的意思是，請你們再重新思考一下，如果科技政委跟科技部長要有個結合，那就修行政院組織法，讓它一體化，有權有責，雖然我認為這也不是上策，上策還是要強化科技部，但它是對於人事預算跟政策的主導性，而行政院是對於重大策略性或真的涉及到協調性問題時的處理，所以我們如果提行政院組織法的修改，一併將其改掉，請問有沒有任何窒礙難行之處？
- 宋副主任委員餘俠
你剛提到有關強化科技部設立之後的職掌、職能，這方面當然是可行的，但假如是要讓政務委員兼任部的部長，在組織設計上的確跟原先組織改造的意旨稍有不同，但我們願意來研究這個議題。
- 林委員佳龍
請你們真要的好好來思考，因為這個設置要點才成立沒有多久，將行政院組織法、科技會報設置要點、科技部組織法一併整合，而且我還沒講到我上次跟主委建議的，工研院怎麼沒有放在科技部裏面？站在科技部、國科會或整個科技政策整體決策執行上，是不是應該放進來比較合理？
- 朱主任委員敬一
我跟委員報告，25年前就有人這樣建議了，不過……
- 林委員佳龍
那可能就姓朱，叫做朱敬一主委？
- 朱主任委員敬一
不是，劉兆玄院長還有很多人都建議過，工研院和經濟部的技術處應該放到國科會，也有人建議科學園區應該要放到經濟部。
- 林委員佳龍
為什麼我上次在你業務報告中提出時你說要回去研究，但我都沒有看到研究的結果？
- 朱主任委員敬一
這個組織法在我上任之前早就定了，所以這不是在這個研究範圍中。
- 林委員佳龍
研究範圍！你未來可能要穿的這「衣服」太小了！你的身材、體格、能量適合穿大一點的，要像「美國西裝」那樣大。
- 朱主任委員敬一
工研院跟國科會結合，理論上我是贊成的，可是我也理論上贊成所有美國大陸的土地都還給印地安人，但是做不到。
- 林委員佳龍
開玩笑可以啦，那麼臺灣應該讓原住民來領導我們。
- 朱主任委員敬一
真的要講土地公平正義，其實有很多做不到的事情。
- 林委員佳龍
不是，這個沒有那麼辛苦，這只是組織改造而已，沒有基因改造這麼困難。我的意思是說，我們立法院其實很支持科教興國，朱主委對教育、科技長期的關心我們都看得見，但真的不要用這件小「衣服」讓科技部綁手綁腳的，這真的是朝野很多立委共同的期待，不然我建議提案將這個退回，重新研擬後再送出來，否則無異是在浪費大家的時間，因為這個定下去之後會產生一大堆問題。
另外，我覺得科學園區也是一樣，我看科學園區組織法草案中也沒有經費來源，然後北、中、南也繼續都設，並沒有進一步整合，這個不用回答我，我只是提供給你們參考。對臺灣來講，如果我們的經濟、產業要發展，就必須將科學園區跟工業區、加工出品區整合，現在對高科技有些產業的免稅隨著他們「長大」之後也都取消了。現在什麼產業都可以進去科學園區，高科技的含量有多少，這跟早期竹科的政策性是不太一樣的，現在是方便在哪裏？土地取得方便嘛，再來，單一窗口、行政程序方便，所以我認為這部分還可以更大刀闊斧一點，能就整個科技跟產業關係做更好的分工，朱主委，你認為呢？
- 朱主任委員敬一
這是個題目，我們要研究一下。
- 林委員佳龍
研究太久了，我從3月14日質詢你到現在1個月又過了。
- 朱主任委員敬一
其實我確實也把委員的意見，就是針對工研院的屬性有跟院裏其他部會討論，但確實有一些困難。
- 林委員佳龍
就是因為有困難才要改革，馬總統說雖然會痛，但現在不痛，以後會更痛，如果不痛，那就不叫改革啦。雖然痛不一定是改革，例如我們現在也很痛，油、電亂漲，現在問題真的是很大。其實以現在立法院的生態或朝野關係，只要提出好的方案，在野黨也是會全力支持的，所以我還是再次提出這個建議。我上次質詢主委時也提到，最近很流行專家會議，但我發現專家很多都是拿來背書的，包括禽流感、瘦肉精及最近的油、電，有guts都退出了，對不對？像林向愷就退出財政健全小組。我的意思是，當時你答應我要全面清查這些學官，包括一些委託的研究案、預算有沒有涉及到利益迴避，或違反相關學術倫理，但好像也沒有進一步跟我連繫，沒什麼進展。
- 朱主任委員敬一
應該是有。可不可以請綜合處長……
- 林委員佳龍
好，請簡要說明。
- 主席
請國科會綜合業務處陳處長說明。
- 陳處長宗權
主席、各位委員。委員當時是要求我們在政策制訂上一定不能有補助學者來當政策制定委員，經清查後，所有政策都是由我們內部會議在制定，如果有學者來參加，他們都是屬於諮詢的性質，我們並沒有設這樣的委員會讓在補助計畫中當主持人的學者可以來干預到我們政策的制定。
- 林委員佳龍
當然表面上看是沒有，我的意思是，學官的角色還是有一些分辨的，政府花那麼多預算在做補助，希望學者的研究也能夠轉化為真正決策的能量，但在角色上，分工還是要相當清楚。謝謝。
- 朱主任委員敬一
我們會儘快給委員答復，因為回去……
- 林委員佳龍
書面上的，希望有個統計資料做基礎。
- 朱主任委員敬一
了解。
- 林委員佳龍
謝謝。
- 主席
請林委員國正發言。
- 林委員國正
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你的科技部組織架構圖表我昨天看了一整天，我覺得大概分三個區塊，一個是部本部的各司，大概就是科學研究的發展，一個是核能安全署的規畫，另外一個是區塊最大、人員編制最多的，就是科學園區，請問部本部的編制是多少？
- 主席
請國科會朱主任委員說明。
- 朱主任委員敬一
主席、各位委員。三百多人。
- 林委員國正
三百多人嗎？
- 朱主任委員敬一
301人
- 林委員國正
在哪裏？第幾頁？你們給我們的科技部編制表草案是191個人，在你的報告書37頁是寫191個人。
- 朱主任委員敬一
不包括聘用的是191人。
- 林委員國正
我們現在談的是編制內的，主委，你看看你的報告書，其中你管得到的編制員額是191人，你說三百多，寫在哪一頁？
- 朱主任委員敬一
我們剛剛回答的不精準，編制內的確實是191人。
- 林委員國正
191人嘛，現在跟你談的是法定預算編制內的東西，你們送給本會審的是你們的組織架構正式員額編制表嘛，你不要把約聘雇那些全部放進來，好不好？你們自己也要用功、認真一點。所以你們大概分成三個區塊，一個是部本部的編制，包括各司、室、處，另外一個是核能安全署，知不知道核能安全署多少人？人事處長在哪裏？知不知道？
- 朱主任委員敬一
人事室主任在這裏。
- 林委員國正
主任，多少人？
- 主席
請國科會人事室廖主任說明。
- 廖主任美娥
主席、各位委員。三百零……
- 林委員國正
你都不知道啊！
- 廖主任美娥
因為……
- 林委員國正
你們認為朱主委是天縱英明，什麼都答得出來，所以你們下面的都放著爛，讓他說就好？不可以啦，所以以後我們委員質詢時要隨時抽查你們司、處長，叫你們答詢，否則，大家放著呆呆的就好了。306啦，在編制表裏面，我們當委員的每一頁都摺得快爛掉了，你們卻翻都不翻，還有國科會轄屬三個科學園區有多少人？北科、中科、南科加起來有多少人？
- 朱主任委員敬一
園區協調小組比較清楚，可不可以請園區協調小組來說明？
- 林委員國正
不用，人事室主任，多少人？
- 廖主任美娥
科學員區的職員是122人，南科的是120人，中科的是133人。
- 林委員國正
加起來多少人？417啦。所以都不及格，下去，全都下去，都不及格，混啦。
主委，整個科學園區，局長是編制幾職等？
朱主任…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔣乃辛本人的發言。