林佳龍於教育及文化委員會會議一、併案審查行政院函請審議「核子損害賠償法部分條文修正草案」、委員葉宜津等24人擬具「核子損害賠償法…

1. 林委員佳龍

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席詳細比較過這幾個修正案，認為幾位委員的提案也有很多值得參考之處，當然最後的修法結果還是由本院決定。核損法是在1971年參考Price-Anderson Act制訂的，當時全世界的氣氛是鼓勵修建核電廠，但在經歷三浬島和福島事件後，全世界的民意有了變化，尤其是歐洲，德國甚至主張零核電，臺灣其實也有這樣的主張，根據趨勢民意調查的報告，有五成七的受訪者認為核四應該停止興建，針對公投方面，有七成二贊成以公投決定，至於對臺灣的核能安全有無信心方面，有六成五以上的受訪者認為沒有信心，由此可見人民對於核電和核安是有疑慮的。當然，這就涉及未來修法和立法方向，我覺得這個大概可以從三方面來探討，一個是，如果產生重大核能災害之後是誰來賠償；第二個是，要賠償多少？第三個是，怎麼賠？大概是這三個層面，我先就教原能會誰來賠償方面，是用誰的錢來賠？當然，現在跟全世界的核電廠是有互相聯保，採的是有限責任，我想瞭解臺電到底保了多少錢？

2. 主席

   請原能會周副主任委員說明。

3. 周副主任委員源卿

   主席、各位委員。在修法之前，照原來的法是它要去投保42億臺幣。

4. 林委員佳龍

   已經投保？

5. 周副主任委員源卿

   對，等於42億元來保障，臺電公司去投保。

6. 林委員佳龍

   預算編列在哪裡？上限是多少？

7. 周副主任委員源卿

   照原來的法是42億元。

8. 林委員佳龍

   如果臺灣發生類似像日本福島這種事故，臺電要賠多少錢？

9. 周副主任委員源卿

   目前我們知道，日本福島已經賠到5,000億日圓。

10. 林委員佳龍

    相當於一千多億臺幣？

11. 周副主任委員源卿

    是，所以其實我們第一個是提高上限，這個上限我們是想加入一個公約，國際上叫核子損害補充賠償公約，它有一個下限，至少要到3億特別提款權，就是150億元臺幣，這樣就可以加入那個公約，在整個公約裡面互相聯保，可以增加保障。

12. 林委員佳龍

    行政院版主張150億，但是民進黨與葉委員宜津的版本是希望刪除限額的規定，這有什麼困難？

13. 周副主任委員源卿

    譬如，像德國是無限責任，但是它還是要求設施經營者必須提供25億的賠償擔保，超過25億以後才由聯邦政府和地方政府去賠。因為如果你不給核能電廠一個限額的話，它等於不必投保。像日本也是無限責任，它也是設施經營者必須投保1,200億日圓。

14. 林委員佳龍

    如果刪掉這個限額的規定，會有什麼問題？

15. 周副主任委員源卿

    刪掉限額規定在我看，就是要整個國家來賠，變成設施經營者本身不必去投保。

16. 林委員佳龍

    日本到現在還算不出福島核災真正的損害，你剛剛講已經賠了五千多億日幣，國家都要亡了，不是由國家來賠是由誰來賠？人民的生命財產。

17. 周副主任委員源卿

    是，在日本是用國家的力量去做額外的賠償。

18. 林委員佳龍

    我們國家由42億元變成150億投保金額，不用國家負更大的責任？尤其，目前臺灣對發展核電是有爭議的，不管最近核二廠或未來核四廠的問題，我是認為，根本藉蓋核四廠汲取工程跟很多政商的利益，其實蓋得好也沒有辦法使用，繼續想要追加預算，這是臺電的問題。站在原能會的角度，我要瞭解，如果今天這個錢是由贊成蓋核電的人去賠，我沒有話講；反對核電的人，核能災變我們也要受害，國家賠也要我們來賠。我的意思是，如果你們能夠做到不要蓋核四廠，就不會有這些問題，把其他核電廠慢慢轉型或依時間儘早來廢除掉，就不會有今天討論的問題，那是治本之道。

19. 周副主任委員源卿

    報告委員，蓋不蓋核電廠，其實不是我們原能會可以決定，然後我們也不決定這一件事情。

20. 林委員佳龍

    但是你們要嚴格把關，到目前為止，我們已經成立核四調閱小組，我會好好的查，跟查臺電一樣。我一定替你們把關，因為你們沒有替我們充分地把關。

21. 周副主任委員源卿

    有安全問題我們一定會去把關的。

22. 林委員佳龍

    負的責任當然是賠償，最近有一些社團去告臺電，因為引用刑法裡面第一百八十一條之二，未遂犯也要罰。法律上對刑事責任的追究，當然就依法來辦理。不過我想，大家也很關心，最近臺電在花蓮秀林鄉做探勘作業，這個預算是哪裡來的？然後你們原能會也有公布五階段，事實上，你們有矛盾；臺電說，他們只是找找而已，如果臺灣找不到最終處置跟放核廢料的地方，現在民意高漲，也不太可能同意。為什麼找幾個預算項目編列1,500萬？我印象中原能會有講，這是有矛盾的。

23. 周副主任委員源卿

    我不曉得委員提的這1,500萬是什麼地方的預算？那個計畫是臺電公司擬好以後報給原能會，原能會知道它這個計畫要做什麼，至於裡面的預算是不經過原能會的。

24. 林委員佳龍

    臺電對外講，它並不是要把秀林鄉當作最後的處置場，只是錢太多去探勘。

25. 周副主任委員源卿

    我們原能會出來的文件上面都說，臺電這個探勘跟後面是相關的。

26. 林委員佳龍

    所以你們證明臺電說謊嘛？

27. 周副主任委員源卿

    我們不是證明他們說謊，我們報告原能會出來的文件，上面說了……

28. 林委員佳龍

    你們比較誠實，該怎麼樣就怎麼樣講、怎麼樣寫……

29. 周副主任委員源卿

    我們一定非常公開這樣子……

30. 林委員佳龍

    臺電到現在問題一大堆，編預算到處探勘、想要蓋電廠，這個真的是慷臺灣人民的慨。最後，我要問的是，對緊急應變計畫區與疏散區，你剛剛講不一樣，你們有沒有估算過，如果把5公里變成8公里，8公里變成10公里或15公里，我們因此增加的包括財政上預算負擔或行政執行上的難度，這方面你們有沒有做幾個方案的評估，還是就要8公里？現在有委員提案30公里，這中間你們有沒有去評估過？因為這涉及很多的預算與人力支出，你們要把這個評估跟可能的代價讓社會瞭解劃多大圈，當然劃最大圈是最好，最好是劃到福建，因為福建核能電廠爆炸之後，我們臺灣也可能危險啊！你有沒有估算過這個財力、物力跟人力上的數字？

31. 周副主任委員源卿

    我們現在是採5公里跟8公里，所以我們現在所有的數據還是從5到8到公里增加的數字，因為我們的人力還是滿有限的，將來會照委員的說法。目前5到8公里我們準備的應變基金，可能需要到8億元，但是我們手邊的基金現在只有1.4億元。

32. 林委員佳龍

    如果立法院支持你多編一點預算，你們把8公里半徑再擴充到不一定30公里，因為要估計10、15、20、25和30公里，讓社會瞭解，這除了錢之外，也是需要很多行政上執行的問題，好嗎？

33. 周副主任委員源卿

    是，謝謝委員！

34. 林委員佳龍

    你們提供這個數字，作為我們未來審查時候的參考，大家的決定大家一起來擔當，不要讓原能會去負擔這一切問題，好嗎？

35. 周副主任委員源卿

    是。

36. 林委員佳龍

    謝謝！

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林佳龍本人的發言。