中國國民黨・新北市第5選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為台灣也可能發生核災，應做最壞的打算和最好的準備「我們應該做最壞的打算和最好的準備」發言紀錄
- 黃委員志雄
主席、各位列席官員、各位同仁。我想，預防勝於治療，大家都不希望走到這個程度，最重要的還是去探討相關的防護機制和補救機制。
上次本席和蔡主委也討論到，大台北地區其實離核能廠非常近。我們如何確保做到滴水不漏，你們相關的專業和防護機制能夠做到讓人民信賴，我想這才是關鍵。至於賠多少，就如同鄭委員所說的，你賠再多都不夠。因為它造成的傷害，不管是生理、心理以及後續的相關影響，甚至基因相關的突變影響，太難去做估算和預測了。150億也好，300億也好，我想都遠遠不及受到的傷害。
我們要去確認的就是這個區塊，就是說，假設未來真的面臨這樣的問題，我們事先的防範機制在哪裡，事後的補救機制又在哪裡，才是最重要的。請副主委簡單說明，以原能會的立場來說，要如何去防範做到最好？
- 主席
請原能會周副主任委員說明。
- 周副主任委員源卿
主席、各位委員。我想跟委員報告的是，第一，在運轉的時候，我們其實第一個注重的就是整個運轉的安全。經過福島事故之後，我們會去考慮所謂超過設計基準，像天災等等，要求台電加強這方面的措施。
如果這些實在不行的話，就是靠緊急應變計畫。在我們福島事件緊急應變計畫之後，就是把所謂的緊急應變計畫區從5公里擴大到8公里。這是經過一些科學計算的。在緊急應變計畫區裡面，我們會去做所有的災民集結點、收容所以及輸送，還有碘片等等類似這些的準備。
這次我們也請行政院把輻射災害納入災防法。這個意義就是說，將來有輻射災害時，重要部會都會一起來做。就是把所有所謂的災民疏散、收容等相關事項，盡我們最大的努力去做。
另外，我們看到日本這次福島的災變，其實原來訂的是10公里，可是他們疏散了20公里。所以我們在所謂8公里之外也持續去做努力，包括所有收容所、集結點的調查，還有疏散路線的規劃、碘片的準備。這方面我們都努力在做。當然這也要看我們的人力和物力，能夠達到什麼樣的地步去努力做相關的事情。
- 黃委員志雄
副主委講的都是已經發生事故的部分，其實民眾最關心的是信賴，亦即這個政府是否值得我們信賴。日本會發生核災，我們合理懷疑台灣也有可能發生，所以我們應該做最壞的打算和最好的準備。
何謂最好的準備？剛剛副主委說的應該是危機控管、危機處理，一旦發生事故後續的疏散等等。但是事先的防範，像我們前幾天質疑的機座螺栓發生問題，為什麼斷了1根、2根，甚至7根，就是我們非常質疑的點。為什麼會發生這種事情呢？
另外，美國在經歷過911攻擊事件後，核子管理委員會針對恐怖分子挾持飛機，攻擊核電廠的可能性進行了檢討，並根據檢討結果對美國核子工業下達了多項指示。也就是說，由於恐怖分子可能挾持飛機攻擊核電廠，造成國家整個停滯，所以他們做了相關的防範。試問像這樣的情形，我們有沒有去預防過？我們當然不樂見有恐怖分子攻擊，但假如我們面臨類似的狀況，台灣的核電廠可以因應嗎？
- 周副主任委員源卿
報告委員，委員提到的是名為B.5.b的美國文件，就是假設核能電廠被攻擊，三分之二的地區都發生火災後，電廠怎麼樣去因應，所以他有很多建議。
這次我們在福島事故之後進行的核安總體檢，也要求台電公司遵照這個B.5.b文件去增加他的防禦措施，所以目前核一、核二、核三廠大概都進行得差不多。就是按照所謂B.5.b文件去做相關的防禦措施，譬如說，增加用過燃料池噴水的設備，還有萬一全部沒有水，可以從外面送水進去，這些設備都已經在裝設了。
- 黃委員志雄
本席再舉大台北為例。核一、核二廠共有4個機組，任何一個機組發生核災，位於核一、核二廠航空半徑50公里內的大台北地區有將近700萬人口，相關的賠償以現行最高限額42億來計算，每個受害人粗估也不過六百多元。假如拉高到150億元，一個人最多大概也是2,000元。
我想，這不是錢的問題。請問副主委，從日本福島發生事故到現階段，他們總共賠了多少錢？
- 周副主任委員源卿
我剛剛報告過，根據我們查到的數字，他們已經賠了5,000億日圓。
- 黃委員志雄
合台幣大概多少？
- 周副主任委員源卿
大約1,500億。
- 黃委員志雄
換言之，我們現在所訂的150億，老實說也算是微不足道，因為差距實在很大。
依照現在版本的賠償金額是150億，試問如果核安事故發生在台灣，副主委認為150億夠嗎？
- 周副主任委員源卿
這150億我們是希望可以加入國際公約。
- 黃委員志雄
國際公約？
- 周副主任委員源卿
是。日本在福島事故之後也想加入國際公約。這個公約名為核子損害補充賠償公約。加入公約後，就有一些區域性的國家在平常提供一些錢，到最後是一個聯保的機制，它的下限在國內至少要有150億，這150億是以這樣的方式訂定的，將來如果超過這筆錢的話，第一個，國際公約上可以做一些補助，最後當然國家一定要出面，假如……
- 黃委員志雄
只要超過150億，這個國際合約相關的國家就可以來協助？
- 周副主任委員源卿
現在的制度就是每個國家可能平時繳一些錢，最後會有一個基金，由這個基金來幫助出事故的國家。
- 黃委員志雄
基本上你們是以這樣的標準去設定這個額度，是不是？
- 周副主任委員源卿
對，它的下限至少要有150億，在國內要訂一個150億的賠償。
- 黃委員志雄
因為原能會未來是三級單位，這部分將來能不能編出150億的預算是一個很大的問題。
- 周副主任委員源卿
這是由核子設施經營者去投保，不是由管制單位投保，假如這個法案通過的話，是台電公司要去投保。
- 黃委員志雄
台電投保？
- 周副主任委員源卿
對。
- 黃委員志雄
所以這並不在原能會後續的預算編列。
- 周副主任委員源卿
不在政府機關。
- 黃委員志雄
好，謝謝。
- 主席（陳委員碧涵代）
請林委員淑芬發言。
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。副主委，剛才鄭麗君委員和你們討論的問題都沒有人可以回答，主委也不在，可這是一個嚴肅的問題，螺栓鬆動有裂痕了，產生的原因是什麼不知道，再假設下去，反應爐在螺栓鬆動的狀況下運轉了多久也不知道，本席充分合理的懷疑這個反應爐受損的可能性也很高，針對它有沒有受損，你們檢測的是傳送出來的訊號，剛才有提到太空梭爆炸的原因來自一個小小的墊片，而今天原能會可以告訴本席，你們的數據可以把所有變數、所有變項都充分的掌握就如同上帝一樣，你們可以保證嗎？我想答案是不可能的，更何況本席看到你們禮拜一的報告更可怕，報告提到審查小組有一個專家學者提出一種方案，將爐心的燃料棒全部移出檢查，你剛才沒有回答鄭麗君委員，為什麼這個委員有這樣的疑慮而提出這個建議？你知道嗎？
- 主席
請原能會周副主任委員說明。
- 周副主任委員源卿
主席、各位委員。現在這個委員提的意見我們也是……
- 林委員淑芬
你知道有委員提出這個意見嗎？
- 周副主任委員源卿
知道。
- 林委員淑芬
為什麼他會這樣說？
- 周副主任委員源卿
我想他是認為在檢修期間有地震的話，可能爐……
- 林委員淑芬
檢修期間沒有地震，你不要胡說，0.29G的震動是來自反應爐爐內。
- 周副主任委員源卿
他擔心的是現在到……
- 林委員淑芬
有一個委員已經提出要把燃料棒移出做檢查，你今天竟然可以在這裡說檢查後反應爐沒問題。
- 周副主任委員源卿
沒有，我沒有說……
- 林委員淑芬
你剛才回答鄭麗君委員，反應爐檢查了沒有問題。
- 周副主任委員源卿
這是0.29G……
- 林委員淑芬
你們的報告都證明了有一個審查小組的專家認為應該把爐心的燃料棒全部移出再來檢查，這件事情茲事體大，本席今天要再次的呼籲，你們的審查小組有專家提出這樣的意見，這是第一個。第二個，審查小組這個專家的意見會不會被行政部門壓下去，在台電可以指使、指揮原能會的壓力之下，你們把它吞下去？因此本席要求要有一個公開透明，有公民參與的一個審議機制，審查小組應該要透明。本席從這裡說起，接下來就要談到萬一，一個太空梭報告查出墊片是爆炸的主因，一個核二廠發生7根螺栓斷裂，不是去向行政院院長報告把這7根換掉就好了，今天連王健壯都看不下去，對於院長這樣聽信原能會的幕僚，你們還有資格叫做原能會嗎？你們怎麼會告訴陳換掉螺栓就可以了？
- 周副主任委員源卿
報告委員，我們沒有說換掉螺栓就可以了。
- 林委員淑芬
你去看一下王健壯的文章。
- 周副主任委員源卿
但是我們目前在……
- 林委員淑芬
本席再提醒副主委，今天的緊急應變區，大家質疑為什麼從5公里擴大到8公里？要講出一個理由，你說用科學的方法計算，科學的什麼方法？
- 周副主任委員源卿
我們是用風險度評估的方法。
- 林委員淑芬
風險度評估？核一、核二的風險有沒有高過福島電廠？
- 周副主任委員源卿
這個我們沒有比較過，但是它要求在……
- 林委員淑芬
本席告訴你，如果從機組的老舊性來看，兩者相當；如果從機型來看，兩者相當；如果從天然災害的可能性來看，核一、核二也差不多；但是就人口密度來看，福島的機組在30公里半徑內有多少人？
- 周副主任委員源卿
委員問的是福島？
- 林委員淑芬
對。
- 周副主任委員源卿
福島我不清楚。
- 林委員淑芬
它在20公里疏散多少人？
- 周副主任委員源卿
大概疏散八萬多人。
- 林委員淑芬
我們的20公里範圍內有多少人？
- 周副主任委員源卿
3個電廠加起來應該有200萬人左右。
- 林委員淑芬
那你覺得兩者的風險性會相當嗎？我們的風險性比日本還更高。
- 周副主任委員源卿
風險不是這樣計算的，它是算每個零組件的失效率，然後……
- 林委員淑芬
你算的是零組件的風險，本席算的是人要承受的風險。
- 周副主任委員源卿
它是從零組件算出來以後再去……
- 林委員淑芬
站在人民的立場，人民要知道的是我的風險性有多高，台灣人民的風險性比福島電廠還更高，我們生命安全受威脅的風險性比福島電廠還要高，而今天原能會劃一個8公里說了算。不要比機組，事實上緊急應變區也不是從機組而來，車諾堡一個反應爐它就疏散了30公里，你們也承認緊急應變區之外的民眾仍需疏散，所以緊急應變區從5公里擴大到8公里只是在敷衍了事。
再談到有限責任的賠償從42億上修到150億，多了3.5倍，就台灣而言，平均每個人從184元增加到640元，當然賠償絕對不是平均數，其實本席要問的是，你覺得台電有能力賠償150億嗎？它現在號稱一年虧損1,000億、數百億，虧損已經達到整個資本額了，你覺得150億它賠得起嗎？
- 周副主任委員源卿
150億是它必須投保。
- 林委員淑芬
它去投保？
- 周副主任委員源卿
對，現在的42億也是投保。
- 林委員淑芬
那是強制投保？
- 周副主任委員源卿
對。
- 林委員淑芬
投保之外絕對不止這些錢，如果發生萬一，那其他的部分是誰賠？
- 周副主任委員源卿
第一個，先加入國際公約，由國際這些國家互相幫助，最後當然……
- 林委員淑芬
互相幫助的聯保是多少金額？
- 周副主任委員源卿
目前我們不知道，不過它的下限是150億。
- 林委員淑芬
你不知道？它去投保150億，聯保是多少？
- 周副主任委員源卿
聯保是這個公約成立之後，各個會員國再來……
- 林委員淑芬
本席告訴你，保險賠多少是一回事，保險賠的只夠九牛之一毛，台電的保險費還是我們付的，就像它現在開始搶錢一樣，台電的保險費也是我們付的，它能夠賠的能力之外的部分也是全國買單，所以我們要料敵從嚴，本席一直在告訴你這件事情，這個責任你們為什麼要設定為有限責任？責任已經是無限的，責任也是我們自己「糊牛屎」，人民就是自己賠償自己。再比照日本賠償之外的經濟規模損失，日本都不堪一擊了，台灣一定是馬上倒，這一點也不是你們賠償得起的，所以本席希望能無限責任，應變區要更擴大，這個責任甚至應該要比照葉宜津委員的版本逐年提撥基金，政府賠，政府也是會倒的，每個逐一在倒的政府，難道我們沒有眼睛看不見嗎？連政府都賠不起，今天在談的是一件我們買單不起的核能產業，誰獲得利益？誰要付出代價？不公平在於獲得利益的是核能產業買辦的這些人，是核能產業輸出國，是台灣這群叛國買辦的人，再加上這些技術官僚的護航，你們拿到了好處，有的得名有的得利，而人民在付出代價。
- 周副主任委員源卿
報告，我們沒有護航。
- 林委員淑芬
你們即便沒有護航，原能會之於台電，你們就是台電下面的原能會。
- 周副主任委員源卿
不是，我們是行政院的原子能委員會。
- 林委員淑芬
光是你們的法案，有限責任從42億變成150億，其實考量的就是經費，緊急應變區連發生過災害的日本在一開始都劃設10公里了，而現在核災之後你還遠遠輸日本核災前所劃設的10公里，從5公里改成8公里。
- 周副主任委員源卿
它一個電廠有6到7個機組，我們一個電廠只有2個機組。
- 林委員淑芬
核一、核二的距離就等於是一個電廠，兩個加起來就有4個機組了，群聚在一起，核一、核二和核四，一個廠距離1公里和距離10公里就核災而言等同是一個廠，核一、核二等同是一個廠，用一般的常識就可以判斷，不要假藉專業，透過科技的霸權、專業的壟斷來呼攏人民，然後輕視、藐視人民，認為人民沒有足夠的能力可以和你們溝通。如果按照本席的看法，最大災害的起源不是來自於某個零件，是來自於人類的輕忽，來自於這群科技產業壟斷者的傲慢而忘掉了人民，這才是真正的肇因，謝謝。
- 主席
提案人潘委員孟安要求提案說明。請潘委員孟安說明提案旨趣。
- 潘委員孟安
主席、各位列席官員、各位同仁。對不起，因為本席在別的委員會耽擱了時間，所以特別來補充提案說明，除了書面以外，我在1分鐘中做簡單的補充。針對核子事故的災害應變，提案中最重要的是把原來天然災害這個部分拿掉，這是第一個。第二個，要擴大核子事故的範圍。第三個，取消原本國家應補足其差額的這個上限，即42億這個部分拿掉，因為核災事故的損害不止這樣，日本從3月11日到3月底為止，損失已經高達350億美金，如果以匯率30元來算，損失已經高達台幣一兆多，如果我們核子事故的災害還是侷限在42億，未來並不足以應變核災的賠償，那人民何其無辜？如果因為核子事故而有所損害，人民沒辦法對賠償有所訴求。第四個，再把這個範圍擴大，目前現行的高密度、低密度的轄區應該擴大範圍。第五個，最重要是把現行條文賠償請求權的期限由原來的3年放寬到15年，因為核災事故後續的輻射污染等影響，不是短期間也不是一兩年就能夠處理的，所以在提案中把原來的3年放寬成15年，請各位同仁能夠支持本案通過，謝謝。
- 主席（林委員淑芬）
請呂委員玉玲發言。
- 呂委員玉玲
主席、各位列席官員、各位同仁。副主委，我們禮拜一提到螺栓斷裂的問題，到今天有沒有查出初步原因？
- 主席
請原能會周副主任委員說明。
- 周副主任委員源卿
主席、各位委員。目前還沒有。
- 呂委員玉玲
是先震後斷？還是先斷後震？還是材料的問題？
- 周副主任委員源卿
這個我們還在查。
- 呂委員玉玲
到現在還要查？那6根螺栓都已經換上去了，你們還不知道什麼原因。
- 周副主任委員源卿
6根螺栓拿下來可以去做一些檢驗，查出它壞掉的原因。
- 呂委員玉玲
我們要正視核安的問題，歷經日本311的福島事件，去年行政院才提出修正的草案來關心這個問題，而且輻射對人體傷害的期限非常大，我們不希望有核災發生。剛才有委員提到損害賠償法的修正草案把42億提高到150億，這150億是怎麼計算的？
- 周副主任委員源卿
我們是參考國際公約，如果要參加國際聯保公約的話，它的下限是150億台幣，我們至少要有150億才有資格去參加。
- 呂委員玉玲
至少150億，所以還會再往上提升？現在已經有日本311福島事件，台灣可以參考啊！
- 周副主任委員源卿
我們希望透過國際的聯保制度來增加保障，這個要台電公司去投保，就如剛才幾位委員所說，這也是由國家出錢，因為它是國營機構，如果投保更多代表我們要付出更多。
- 呂委員玉玲
如果照42億的計算方式，台灣有2,300萬人口，一條人命183元，你們算算看。
- 周副主任委員源卿
應該不會牽涉到2,000萬人。
- 呂委員玉玲
福島整個都滅島了，還不會牽扯到？原能會不要這麼樂觀好不好？多謹慎一點。另外，核安如果發生問題國人損害賠償的請求權延長至事故發生後30年，請問，這個標準是怎麼訂的？
- 周副主任委員源卿
我們是從10年延長到30年……
- 呂委員玉玲
輻射潛伏在人體，只要追蹤30年就好了？
- 周副主任委員源卿
這是參考國際相關的公約。
- 呂委員玉玲
你們都是參考國際相關的公約，為什麼不看日本這個先例來小心謹慎防範，做好核安的問題呢？
- 周副主任委員源卿
日本也是參加這些國際相關的公約，因為台灣不是聯合國的會員……
- 呂委員玉玲
所以原能會一直都在參照國際的公約。以日本東京電力公司疏散民眾的賠償為例，每戶日幣100萬，每人75萬日圓，總計賠償500億日圓，折合台幣170億，超過我們的150億，而且福島疏散的範圍也擴大到30公里，台灣還在5公里延伸到8公里，請問核二廠距離台北，距離新竹以北大概有幾公里？
- 周副主任委員源卿
距離台北大概22公里。
- 呂委員玉玲
新竹以北呢？這8公里是怎麼訂的？安全範圍8公里就夠了？
- 周副主任委員源卿
不是，這是經過一些科技的計算，用風險評估去計算，把一個機組變成兩個機組，所以從5公里擴大到8公里。另外，日本這次只疏散了20公里。
- 呂委員玉玲
後來發生問題，所以才追加到30公里，對不對？
- 周副主任委員源卿
沒有追加，它是賠償到30公里，疏散是20公里。
- 呂委員玉玲
所以輻射的嚴重性會無限擴充，風一吹輻射會飄落在哪裡都不知道。
- 周副主任委員源卿
對，這要看風向。
- 呂委員玉玲
風向你們有辦法評估嗎？沒有辦法。
- 周副主任委員源卿
氣象局會連線……
- 呂委員玉玲
範圍是不是應該再擴大一點？要把風向考慮進去。
- 周副主任委員源卿
我們有把所有的風向都算進來。
- 呂委員玉玲
所以還是8公里就好了？
- 周副主任委員源卿
對，這個是科技的計算。
- 呂委員玉玲
本席希望你們科技再研究一下，把這個範圍再擴大一點，好不好？
- 周副主任委員源卿
其實在8公里之外，我們現在也繼續……
- 呂委員玉玲
因為這是安全範圍，把安全範圍再抓大不行嗎？
- 周副主任委員源卿
我們在8公里之外有做相關的疏散準備，這個8公里只是一個準備區，將來看狀況，如果這個疏散擴大的話，原能會現在有做一些相關的準備。
- 呂委員玉玲
日本東京電力公司的賠償金額已經超過150億，資料顯示日本福島核災的總賠償金額換算成台幣已經有3.5兆，所以你們要再好好的評估這個上限，好不好？
- 周副主任委員源卿
原能會目前收到的資訊是5,000億日圓，換算成台幣大概是1,500億。
- 呂委員玉玲
我的資料是這樣顯示，這是在網路抓下來的。話說回來，我們一直在討論這個草案的修訂，其實我們最不願意它發生，沒有人要發生，我也不要這個賠償，因為這種事情發生之後，傷害真的不知道會延伸到哪裡。本席支持行政院的版本趕快通過，不要再拖下去，我更希望原能會和台電公司能嚴格把通關，對於這一次螺栓的修復工程，120根只換了6根，本席到現在還在憂心，相信全體台灣民眾也更加憂心這113根什麼時候還會產生裂痕和斷裂的情形，所以你們不能便宜行事，好不好？
- 周副主任委員源卿
是。
- 呂委員玉玲
在這種情形之下，不要讓台灣的核災發生，更希望大家永遠都不要用到這個草案，好不好？
- 周副主任委員源卿
是。
- 呂委員玉玲
原能會以後就要併到科技部，被降到為三級單位，我看原能會也管不到台電，台電又歸經濟部所管，原能會以後變成核安署也沒辦法再和經濟部溝通協調，這個問題真的很堪慮，希望副主委告訴主委，整個核安署都要上緊發條，好不好？
- 周副主任委員源卿
是。
- 呂委員玉玲
為核安好好的嚴格把關。
- 周副主任委員源卿
是，我們一定會盡最大努力。
- 主席
請陳委員學聖發言。
- 陳委員學聖
主席、各位列席官員、各位同仁。說實在的，這次的修法朝野之間有滿大的一個共識，最主要的是金額的部分還有求償的時限，在這部分有很多委員希望能夠加重核能電廠的責任，雖然行政院版本有提出賠償金額的上…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃志雄本人的發言。