民主進步黨・高雄市第7選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張原能會應向總統建議推動非核家園「應該好好跟馬總統建議，臺灣的非核家園應該要做」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張核子損害賠償總額應無上限「所以這條應該無上限」核能在能源組合中應扮演什麼角色？表示原本主張不做核電，但若要做就必須保障賠償責任「其實我們本來是主張不做，你要做也沒關係，我們來討論，但是你要保障賠償責任」核能在能源組合中應扮演什麼角色？要求嚴格規範核電經營者的賠償責任，不能要做又不賠「所以我們要求必須嚴格規範，不能要做又不賠」發言紀錄
- 許委員智傑
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才副主委講到委員沒有提案，我就想到上次主委在的時候，田委員也在，說到我們希望核二的委員會開會時能夠全場錄音，主委一直認為不妥，不知道副主委認為妥不妥？
- 主席
請原能會周副主任委員說明。
- 周副主任委員源卿
主席、各位委員。我們現在都遵照委員會的決議去做。
- 許委員智傑
所以副主委也認為這樣滿恰當的？
- 周副主任委員源卿
委員給我們的決議，我們一定努力去做。
- 許委員智傑
真好！官員們慢慢的可以改變心態，也可以開放公民監督，我想這才是好事。剛才邱委員問了你一些問題，現在我問你一個比較簡單的，你認為核四還應該要蓋嗎？
- 周副主任委員源卿
應不應該蓋，不是由我們原能會來回答。但只要決定蓋，我們就要管制它的安全。
- 許委員智傑
你的回答跟主委的回答一樣，是有一致的回答口徑嗎？
- 周副主任委員源卿
因為這不是我們的業務職掌。
- 許委員智傑
你是這方面的專家，對於核四的安全，你覺得你放了幾十個百分比的信心？
- 周副主任委員源卿
我們身為管制單位，針對它不安全的地方一定要它去改。
- 許委員智傑
在全世界比起來，核四到底算安全還是不安全？
- 周副主任委員源卿
因為它還在建廠之中，所以國際上沒有這樣做比較。
- 許委員智傑
根據你的專業，因為它在建廠之中，所以我們沒有辦法預料？
- 周副主任委員源卿
還在建廠之中，對於它不安全的地方，我們就可以要求去改好，這是我們管制的立場。
- 許委員智傑
副主委認為改好沒有問題？
- 周副主任委員源卿
如果可以符合安全要求的話。
- 許委員智傑
核四位處地震帶，這是否算嚴重？
- 周副主任委員源卿
這都是把臺灣最嚴重的地震發生在附近的情形放進來估算過。
- 許委員智傑
核四在這麼多年期間蓋蓋停停，會不會有一些設計上的誤差？
- 周副主任委員源卿
這個我們一直在審查。
- 許委員智傑
核四現在被列為全世界十大危險核能發電廠，副主委知不知道？
- 周副主任委員源卿
我知道有一篇報導，但那是只要核電廠靠海邊、在地震帶，就被列為危險電廠。
- 許委員智傑
副主委對核四有信心嗎？
- 周副主任委員源卿
我們對於它的每一步都要審查，所以現在不能說有信心。
- 許委員智傑
副主委真是標準做官的，講得很含蓄。
- 周副主任委員源卿
不是，我是照我們管制的狀況來回答。
- 許委員智傑
上次主委有一個回答，我其實相當不滿意。他說他可以保證，但我一直認為，他對全臺灣人民生命財產的安全能保證什麼？全世界既然已經認為核四這麼危險，而且包括核一、核二、核三都陸陸續續出了問題，你們要有學者的風骨，應該好好跟馬總統建議，臺灣的非核家園應該要做。你們不要老是看上面的意思，讀書人的風骨在哪裡？請問你對推動非核家園是否贊成？
- 周副主任委員源卿
我們本來就是管制機關，對於這個議題不方便提出我們的意見。我們其實是秉持我們的專業，只要它不安全，我們就會要求它改進，一直到……
- 許委員智傑
你不方便提出你的意見？
- 周副主任委員源卿
是。
- 許委員智傑
你可否講一下你個人的意見，這跟你當官沒有什麼關係。
- 周副主任委員源卿
因為我現在是代表原子能委員會，所以不方便表達個人的意見。
- 許委員智傑
好，我瞭解你的意思，其實你的意見跟我一樣，也是贊成非核家園，只是你不方便表達出來。
- 周副主任委員源卿
委員，我沒有這樣講。
- 許委員智傑
沒關係，我同意你的講法啦！另外，在行政院版本、黃昭順委員版本、民進黨黨團版本、潘孟安委員版本及葉宜津委員版本關於賠償金額的問題，剛才邱委員也問到行政院這150億是根據什麼而來，剛才你是怎麼回答的？
- 周副主任委員源卿
我是說因為我們現在想要加入國際聯保公約，這個公約要求的下限是150億。
- 許委員智傑
什麼公約？
- 周副主任委員源卿
核子損害補充賠償公約，其中規定每個國家自己至少要有150億的保證，才可以參加這個公約。這個公約如果成立的話，國際之間就可以成立一個聯保。
- 許委員智傑
黃昭順委員所提的350億是怎麼來的？
- 周副主任委員源卿
這個我就不太清楚，因為我們所提的150億是這樣的出發點。
- 許委員智傑
其他列席人員有沒有人清楚這個問題？還是也一樣不清楚？
- 周副主任委員源卿
關於這個國際公約，目前有一個巴黎公約、一個維也納公約，他們現在也建議要提高，巴黎公約是提高到7億歐元，換算成台幣，大概是280億。
- 許委員智傑
巴黎公約在1997年是訂為150億，2004年是訂為350億。
- 周副主任委員源卿
7億歐元。
- 許委員智傑
原能會對這些都不知道嗎？
- 周副主任委員源卿
這個數據我們有。
- 許委員智傑
那為什麼要用舊版本呢？
- 周副主任委員源卿
不是舊版本，我們是希望能進入這個國際公約。
- 許委員智傑
1997年的數字是150億，2004年是350億。
- 周副主任委員源卿
350億的這個修訂版還沒有正式通過。
- 許委員智傑
即將通過，所以我們趕快用舊的就好？
- 周副主任委員源卿
不是這樣，因為它要等會員國簽署。
- 許委員智傑
坦白說，這當然是用不到最好，我們也不希望會用到，但是我一再強調、一再建議，對於核能發電，希望原能會可以將你們知識份子的道德良心講出來，你在這裡不方便講，可以私底下在外面講，讓我們聽到，我們就可以幫你發表。另外，有一個核子事故緊急應變基金，你知道嗎？
- 周副主任委員源卿
知道。
- 許委員智傑
核子應變基金購置固定財產決算數30萬2,000元，就是冷卻系統設備組合冷氣機，這個你知道嗎？
- 周副主任委員源卿
細節我不太清楚，我們是給新北市政府、屏東縣政府……
- 許委員智傑
這個違法，你知道嗎？
- 周副主任委員源卿
這個我不清楚。
- 許委員智傑
這個基金有它的用途，有它的規定，不能用在固定資產，原能會竟然這樣使用，這個基金怎麼可以這樣使用？
- 周副主任委員源卿
這個我們回去查一查。
- 許委員智傑
請你們回去要求相關單位依法處理。這個基金是百姓要用的，不是自己購買設備使用的。請問在座有沒有人對於固定資產30萬2,000元的動支情形瞭解的？
- 周副主任委員源卿
因為基金管理同仁不在這裡，我們回去再查，然後將資料跟委員報告。
- 許委員智傑
副主委，我發現從邱志偉委員問的問題，你就說不瞭解，我問的問題，你也說不瞭解，你今天來備詢到底在備詢什麼？
- 周副主任委員源卿
很抱歉，這個我們回去會做改進。
- 主席
這個抱歉怎麼會夠？我們受人民委託在這裡向你們問問題，你們回答不出來，而主委不在、承辦業務的也不在，問題都回答不出來，這不是「抱歉」兩個字，而是你們應該要下台。問你們問題，你們都是不知道、不知道；抱歉、抱歉；這是負責任的態度嗎？請你們在委員發言的時間內，立即將答案找出來，告訴委員。
- 周副主任委員源卿
是，我們正在查。
- 許委員智傑
副主委及原能會的同仁，坦白講，我們也真的覺得痛心，我們在這裡問的問題都沒有答案，你們都是說不知道，像你們這樣，我們真的很擔心我們的核能、我們的核電、我們的核廠到底能不能顧好？
- 周副主任委員源卿
我們一定會把資料報告給委員。
- 許委員智傑
原能會要好好加油，從下次開始，希望不要再有這樣的表現，讓我們擔心。副主委，我對你今天的表現最滿意的一點，就是你覺得你不方便回答非核家園的問題，我想你心裡跟我一樣是主張非核家園的，希望你在會後也可以為我們的核電爭取一下。
- 周副主任委員源卿
報告委員，我沒有這樣講。
- 主席
原能會不要因為自己未來可能要被裁併掉，就有這種事不關己、放給他爛的態度，因為我們對科技部不一定會按照現在行政部門的規劃通過，原能會還是要更有擔當，扛起這些責任。
請田委員秋堇發言。
- 田委員秋堇
主席、各位列席官員、各位同仁。請先暫停一下計時，因為剛才主席談到原能會將來要歸科技部的問題，事實上我們應該要幫原能會講話，但是原能會這麼多年來的表現太過軟弱，讓人家連幫原能會講話的興趣都沒有。你們現在對台電有什麼管理嗎？實在讓人看不出來。
現在本席正式開始詢問，假設有一個人被車子撞了，結果肇事者叫受傷的人用自己的錢來賠自己，你覺得天下有這種事嗎？
- 主席
請原能會周副主任委員說明。
- 周副主任委員源卿
主席、各位委員。這樣不應該。
- 田委員秋堇
台電是國營事業，未來如果出了核災，不論是台電賠給人民或是政府賠給人民，事實上都是人民用自己的錢賠給自己，所以今天我提了一個關於核子損害賠償法第二十五條的修正動議案，要求投保的賠償責任至少是台幣18兆。也許有人認為這是天方夜譚，但我都是精算過的。去年9月日本內閣政府委託公正第三者評估出來，兩年內賠償給福島核電廠20公里內15萬人的錢一共要多少，你知道嗎？
- 周副主任委員源卿
我們上次查過，估計是1.7兆日幣。
- 田委員秋堇
是4.5兆日幣，折合台幣為1.8兆元。其中包括健康檢查費用、避難返家費用、暫時返家費用、精神損失、營業損失、建築物跌價損失、農漁產品損失、觀光業與服務業的損失等，要日幣4.5兆。但是我們核一、核二廠的20公里內一共有多少人？
- 周副主任委員源卿
我現在沒有詳細的數據，但我過去看過，核二的25公里內應該到一百多萬人。
- 田委員秋堇
核一、核二都超過百萬人。福島20公里內才只有15萬人，估計在2年內，還不是10年，就要賠台幣1.8兆，現在我保守的估計，乘以10倍，所以是18兆。你們今天的投保如果沒有保足額，等於是將風險轉交給全民承擔。各位請看這張投影片，這是美國卡崔娜颶風2005年8月的總損失達到1,250億美元，幸虧有保險公司承擔損失，賠了610億美元，將近一半；另外一張投影片是英國2007年發生有史以來最大的洪水，總損失80億美元，但是保險理賠超過一半，有60億美元。我的意思是保險何其重要，日本福島核災發生後，德國慕尼黑再保公司的人員來臺灣，跟我們的一位官員講，日本福島的地方政府有投保，東電公司也有投保，而他們只是保險公司的再保而已，就為福島核災賠償了15億美元。這個德國人說我們臺灣政府真是吃了大膽藥，對於我們的重大設施，政府自己都沒有投保，而日本的東電公司有投保，日本政府也有再投保，否則日本政府早就破產了，所以今天我提出的這18兆真的是非常便宜。我這裡有一份資料，是日本農林水產省發布的森林除污染指南，只要有輻射落塵碰到的落葉，全部都要清除，樹皮要剝光，表土要剷除。姑且不論這一套做完後，那座山整個都禿掉了，如果在我們臺灣，會是永無止盡的百年土石流，單單這些除污的錢，日本就要花320兆台幣，這些我都沒有算進去，你覺得這18兆合理嗎？
- 周副主任委員源卿
我想委員有委員的數據。
- 田委員秋堇
什麼委員有委員的數據！我已經算給你看了，日本內閣政府委託公正第三者評估，公布出4.5兆日圓時，還被日本人罵到臭頭，說他們少算了兩個零，應該是450兆日圓，我們如果乘以100，就是180兆台幣，180兆台幣乘以10，就是1,800兆台幣。我現在還沒有這樣算，我只算日本政府估出來被他們社會抨擊少算兩個零的數字，就是1.8兆台幣，加上我們核電廠20公里內都是超過日本10倍的人口，所以乘以10，一共是18兆，你們的保險理賠至少要有這個數目，否則到時候要由台電賠，然而台電是國營事業，所以也是由臺灣人自己的納稅錢來賠。台電公司大到不能倒，這次油電雙漲就是因為它大到不能倒，現在它才虧一千多億，大家就要掏錢來補這個洞，如果到時候它是18兆的理賠，誰要出錢？如果沒有保險公司在後面幫忙理賠，我們國家還沒有亡國就要先破產了。你的看法如何？
- 周副主任委員源卿
第一，我們也是希望透過國際聯保，可以讓我們的保障增加一點。另外，我們也考慮到……
- 田委員秋堇
透過國際什麼？
- 周副主任委員源卿
就是參加國際公約，這樣就會有國際聯保。我們的150億其實是參加國際公約的下限。
- 田委員秋堇
出了事情可以賠多少？我算過，我們臺灣每個人大概只能賠656元。
- 周副主任委員源卿
這個國際聯保就是等國際公約成立後，各個國家定期繳一些錢，就會有一個基金，當有事故發生時……
- 田委員秋堇
你覺得有這150億，我們每個人分656元就夠了嗎？
- 周副主任委員源卿
我不是說150億就夠了，而是希望透過這150億的下限……
- 田委員秋堇
但你在母法裡寫的是150億。
- 周副主任委員源卿
我們希望達到參加國際公約的下限，才可以參加這個國際公約，在國際上有一個聯保機制。
- 田委員秋堇
副主委，我講了這麼多，你都避重就輕，做官不要做得這麼沒品。歐洲有業者算過，如果要好好為核電廠投保，核電每一度大概要高達4,500元。我在福島核災後問過台電、問過所有的人，我說到現在台電公司還對外宣稱核電很便宜，一度電只要0.66元，施顏祥不敢回答我，陳貴明董事長跟我點頭，說沒有錯，現在按照台電估算，核電還是每度0.66元。我的意思是150億算什麼？如果真的出了福島式的核災，這連貼ok繃都不夠。我現在只是要告訴你，你們送進來的版本根本沒有記取福島核災的教訓，你們還是「吃飯炕中央」心存僥倖，在一個地震頻仍、斷層密布的台灣，你們還在做春秋大夢，以為不會發生福島式的核災，所以我覺得你們送進來的版本，事實上，是自欺欺人的版本。
- 主席
接下來登記發言的楊委員瓊瓔、吳委員秉叡、管委員碧玲皆不在場。
請陳委員歐珀發言。
- 陳委員歐珀
主席、各位列席官員、各位同仁。我想今天是討論核子災害賠償的相關問題，但是所謂預防勝於治療，在災害還沒發生之前我們是不是應該思考一些問題，不要等災害發生以後再來善後，那就不是我們能夠處理的。台灣人口的密度這麼高，已有核一、核二、核三廠，現在又搞了一個核四，大家都知道核四廠已經變成一個國際笑話，蓋的時間最久、經費最多、又最不安全，我想請問副主委，針對這三點你同不同意？
- 主席
請原能會周副主任委員說明。
- 周副主任委員源卿
主席、各位委員。報告委員，經費跟期程方面不是我們業管的範圍，在安全方面我們就一直不斷地做檢查，在這過程中，如果不安全，我們就會要求他們改善，一直到我們滿意為止，這是我們安全管制的一個責任。
- 陳委員歐珀
所以他現在安不安全，你都還沒有辦法確定，對不對？
- 周副主任委員源卿
事實上，它還沒建完。
- 陳委員歐珀
OK。李總經理，它是不是世界上蓋得最貴，歷時最久的一座核電廠？
- 主席
請台電公司李總經理說明。
- 李總經理漢申
主席、各位委員。應該不是最貴的核電廠。
- 陳委員歐珀
哪一座核電廠比我們還貴？
- 李總經理漢申
現在就我們所知道的資料，再查一下。
- 陳委員歐珀
好，查一下，你們以同等計算基礎換算，再排名一下，把該份資料給我。
原子能委員會是負責國家核能安全的主管機關，去年你們曾經作出一項裁定，亦即核四廠工程無須停工的裁定，且粗估將在2014年進行商轉，2016年要達成穩定商轉的目標，是不是有這回事？
- 周副主任委員源卿
這部分，因為我是今年二月八日才到任，所以對過去這部分，我不太清楚。當時應該……
- 陳委員歐珀
有誰知道？在座原能會的人有沒有人知道？周副主委，你連這麼重要的事情都不知道？
- 周副主任委員源卿
這是在哪一個會議上決定的？
- 陳委員歐珀
在座原能會的人有沒有人知道？
- 周副主任委員源卿
我們應該不會明確估計說是哪一年……
- 陳委員歐珀
報紙已經刊載得那麼大。
- 周副主任委員源卿
這不是我們估計的，這個我可以確定。
- 陳委員歐珀
是嗎？好，這部分我回去再查清楚。
- 主席
這個問題，台電也沒辦法回答嗎？
- 陳委員歐珀
台電講的話我都不相信，不用他們回復。周副主委，你不要回答我說，你才剛上任兩個月，本席也一樣剛上台兩個月，對不對？我今天要問你，事先我也要有相當的準備，你今天來本會備詢，應該做更多的準備，你不能回答我說，你才來兩個月，所以什麼都不懂，你跟我這樣講，因為我不是本委員會的委員，雖然我是門外漢，但我也不能夠接受這個事實。我今天要跟兩位說的是，核電是一個生命財產權的問題，大家都歷經過日本福島核災的苦痛，尤其是日本人，現在也因為我們台灣人對核電的恐懼，所以對於311福島核災特別悲天憫人，無論是個人也好，或機關也好，大家一起捐錢協助他們度過這個難關，根據所有的情況研判，台灣是經不起像日本福島核災這樣大災難的發生，我們今天談賠償，假設今天核災發生在台灣，我們訂定這種賠償條例，是否可以達到人民的需求，假設311……
- 周副主任委員源卿
一般國際慣例，假設保險金額不夠的話，最後當然是由國家來負這個責任。
- 陳委員歐珀
就是由國家負責嘛！對不對？
- 周副主任委員源卿
是。
- 陳委員歐珀
我覺得滿遺憾的，那天在這裡本席也提過，在宜蘭的北部有核四廠，在宜蘭的南部，亦即花蓮的秀林鄉，現在又要探測岩石，以備將來作為放置核廢料的地方。我現在不是要討論地方的回饋物或補助金的金額問題，你們打算設置廠址的縣市，與鄰近的宜蘭縣很近，但是宜蘭縣永遠沒有機會參與這個決策，要公投也輪不到我們，要表示意見也輪不到我們，可是一旦發生核災，或發生核廢料輻射外洩的問題，宜蘭卻首當其衝，所以為什麼田委員跟本席會這麼重視這個問題，我們今天一而再、再而三的要求你們全面停工，你們卻認為無須停工，一旦這個事件發生，我相信對北台灣600萬人口的生命財產安全會有很大的影響，在這裡是不是請你們能慎重評估，讓核四廠完全停工，並且進行全面安檢，現在有沒有這種可能性？
- 周副主任委員源卿
我們會把委員的意見帶回去，然後做一個評估。
- 陳委員歐珀
現在我們一直在呼籲你們，先停工受檢，進行全面安檢，就是希望預防勝於治療，台灣實在經不起核災，我們也玩不起，我們不像日本那麼先進，現在全世界所有進步的國家、科技進步的國家及工業高度發展的國家，全都往這方面思考，期能減少核能發電比例，改用再生能源。你們身為一個核能安全的主管機關，是不是能有跟進步國家一樣的思考方向，而且預防勝於治療，本席要求你們針對核四廠是否應進入完全停工，並且進入全面安檢，做一個報告給我，讓我可以對我們宜蘭的鄉親有一個交代，我們生活在這樣一個恐懼的情況下，你們蓋了30年，我們也恐懼了30年，本席反對核四也反對了20年，我不曉得為此走了多少路，選舉前，我為了廢核四保平安，走了十幾天，每天日曬雨淋的這樣走了十幾天，所以我希望你們能夠體會到當地民眾的感受，請你們提供一份報告給我。
主席，能否要求他們提供一份報告給我？
- 主席
請你們提供陳委員所要求的書面資料。
- 陳委員歐珀
謝謝。
- 主席
接下來登記發言的林委員德福、羅委員淑蕾、潘委員維剛、廖委員正井、鄭委員天財、謝委員國樑、劉委員櫂豪、蔡委員其昌、許委員添財、黃委員昭順、李委員桐豪、黃委員偉哲、李委員昆澤、江委員惠貞、林委員正二、盧委員嘉辰、江委員啟臣、廖委員國棟、楊委員麗環、蔡委員錦隆、賴委員士葆、薛委員凌、尤委員美女、徐委員耀昌、林委員岱樺、鄭委員汝芬、陳委員碧涵、蘇委員清泉、簡委員東明、王委員惠美、孫委員大千、陳委員亭妃、蕭委員美琴、黃委員文玲、邱委員文彥、呂委員學樟、費委員鴻泰、盧委員秀燕及楊委員應雄皆不在場。
報告委員會，登記發言的委員，均已質詢完畢。黃委員志雄、楊委員瓊瓔、陳委員碧涵、楊委員應雄、林委員淑芬所提之書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
- 黃委員志雄書面意見
- 問題
一、根據報導美國歷經911攻擊事件後，核子管理委員會針對恐怖份子挾持飛機攻擊核電廠的可能性進行檢討，並根據檢討結果對美國核子工業下達多項指示。核子管理委員會擔心這類攻擊可能損壞核電廠的電力系統，因此提議要使可攜式的柴油驅動泵浦、可攜式的電力供應系統和水管設備能夠隨時派上用場，以便維持反應爐核心溫度，避免核心熔毀，導致輻射外洩。核子管理委員會也建議為脆弱的廢燃料儲存池提供備用冷卻水。試問，原能會是否曾經意識到這樣的問題存在，若遭遇類似911的恐怖攻擊，台灣核電廠是否足以承受？
二、以大台北為例，核一廠加上核二廠共有4部機組，任何一個機組發生核子…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為許智傑本人的發言。