鄭麗君於教育及文化委員會會議「行政院原子能委員會函送財團法人中華民國輻射防護協會、核能資訊中心101年度預算書案─從核二廠螺栓斷…

1. 鄭委員麗君

   主持人、各位學者專家、各位同仁。非常感謝出席今天這個公聽會的各位學者專家及社團代表，為社會大眾提出整個螺栓斷裂事件的疑問，今天這個公聽會是實踐政府資訊公開、透明、由社會參與，很重要的一個過程。教育及文化委員會邀請原能會報告螺栓斷裂事件時，已通過決議，希望原能會將過去被視為不可踰越的專家會議開放旁聽，過程要公開透明，而且要將資訊上網，目的就是要讓社會參與，這麼重要的核能政策，當然要讓人民參與、決定。

2. 4月25日舉行專家會議時，為了履行旁聽權，我特別到原能會，同行的還有方董事長及幾位朋友，那天到原能會時，剛開始還沒有辦法進入會場，原能會安排了一個轉播室特別接待我，不讓我進去，由於我們的堅持，最後才讓我們進入專家會議的會場。我們請原能會公開相關資訊，但原能會上網的時間非常慢，為此，本席特別要求辦公室同仁將當天的錄音、錄影作成文字紀錄。教育及文化委員會已作成決議，要求未來有關這個事件的專家會議、台電和原能會的所有會議及決策過程都必須向社會公開，這是人民基本的權利，因為這件事情能不能安全處理，2號機能不能重新運轉，攸關所有國人的性命安全，不是原能會和台電可以自行決策的，雖然你們有機關的權力，但是這件事情的後果是由全民承擔的，所以我要求教育及文化委員會要提出嚴正的要求，原能會接下來所有的會議要履行教育及文化委員會的決議，向社會公開，讓社會繼續參與。

3. 簡單歸納今天的報告，發生螺栓斷裂事件以後，台電只換了有問題的螺栓，整個肇因分析也只提出所謂的金相分析，而且明天即將重做超音波檢測，剛剛有媒體關心，明天這個檢測又要花多少錢，上一次的檢測沒有紀錄，明天的檢測又要花多少錢，可不可以請台電簡單回答，讓大家瞭解一下，這樣的檢測要花多少錢？

4. 主持人

   請台電公司蔡專業總工程師說明。

5. 蔡專業總工程師富豐

   主持人、各位委員。這部分目前還沒有明確的資訊，因為還不知道要做多久。我們會跟GE方面做充分的資訊蒐取與議價。

6. 鄭委員麗君

   這是媒體與社會所希望瞭解的，請你回座。接下來台電又要檢測，台電到現在唯一做的事情就是花錢解決問題，換掉7根，接下來還要繼續花錢、繼續做。但是，台電卻連最根本的肇因分析都沒有辦法提出來，從原能會開會當天處長主持的會議到今天的報告，都不能接受台電的肇因分析，這是第一點。第二點，關於不明的應力，台電也導向說是因為儀器故障，今天很多專家都已在此證明，無法接受有不明應力這種說法，無論是0.29g或是幾g，台電說是儀器故障，真的是無法讓社會接受。從以上兩點來看，台電到目前為止是沒有辦法針對螺栓斷裂提出一個讓原能會及社會接受的原因分析，因此，台電到目前為止並不知道原因為何，但是，在台電不知道原因的狀況下，本席已經從今天台電的報告看到台電後面要做一個二號機重新運作的風險安全評估。我不知道台電今天為什麼可以進入風險安全評估，而且還在今天提出來？我認為在不知道原因的情況下，怎麼可能去做反應爐重啟運轉的安全評估？台電的這個報告是我們完全不能接受的。

7. 其次，在原能會的部分，從本席參加那個專家會議到今天的會議，我們很清楚地看到，原能會到目前為止是不接受台電的肇因分析，即不接受台電的解釋。原能會也不能接受台電今天書面報告提出的所謂二號機重啟運轉的安全評估，原能會也不應該現在就設下時間表，即所謂的要在6月把這件事情做一個處理，這樣是不是代表你們要在立法院休會期間重啟核二廠的運轉？所以，我們在此也要求原能會不能有時間表，因為在不知道原因的情況下，怎麼可能有時間表？不知道原因，如何做核二廠的安全風險評估？這是本席對原能會的第一個要求。

8. 對於螺栓斷裂的問題，專家都說得非常深入，本席以為簡而言之就是螺栓有裂縫之後斷裂，在此過程中，台電也測到有0.29g等不明應力，簡單地說，造成螺栓裂縫而致斷裂，一定有原因存在，這個原因是老化還是有老化以外的其他異常運作因素，現在還不知道有何異常原因存在，這是台灣社會、乃至其他國家核電廠所沒有過的經驗。如果我們無法證呈與瞭解這個原因，就無法確保重啟運轉之後這些原因不會繼續作用、這個異常狀態不會繼續存在，因此，安全就無法被確認。所以，肇因分析非常重要，台電要有辦法提出一個說服台灣所有專家及社會的原因。第二，在討論這個原因的過程中，我們也發現，它已經超越台電自己所提出包括不當的安裝、材料等說法，甚至於今天還有人提出這個原因恐怕就是因為反應爐本身的老化或者在運轉過程中過度晃動導致螺栓斷裂。其原因的嚴重性已經超越台電所指出的材料因素，它已經存在某種更嚴重的可能因素，甚至是來自反應爐本身。所以，肇因分析有待社會嚴格把關。再者，現在大家集中討論的是螺栓斷裂，即使台電對這7根螺栓斷裂提出了原因，即使台電把這7根螺栓換掉，即使台電花更多錢把113根螺栓都換掉，但是，我們都無法回覆的一個問題是，這個裂縫已經存在一段時間，螺栓斷裂可能也已經有一段時間，這個反應爐已經在螺栓有問題的狀態下運轉了一段時間，所以，我們可以合理的推論，反應爐可能已經在螺栓有問題的狀態下運轉了一段時間，因而造成更大損害，所以，反應爐現在受損的狀況已經超越它導致螺栓斷裂時的狀態，這樣的反應爐可能因為老化或其他不明原因造成損害讓我們更無法相信只處理螺栓就可以來啟動反應爐，所以，我們要求的風險安全評估是要以這樣的反應爐本身是否有損害、能否運轉為核心而非螺栓本身。風險安全評估是要針對反應爐本身來進行，所以，我們無法信任這個反應爐現在是沒有受損及安全的。

9. 又，從台電今天的報告及原能會的說明過程，我們可以感受到台電截至目前為止的處理能力是有問題的，它的態度是不誠實、不科學的，原能會又鞭長莫及，在這樣的情況下，我們認為螺栓斷裂造成的已經不只是螺栓本身是否能夠安全支撐的問題，而是顯現核二廠的使用管理、運轉及危機風險管理的能力是有問題的。它已經是一個系統性危機了，在這樣的危機裡面有老化、螺栓斷裂、反應爐是否受損、台電沒有能力處理、原能會是否能夠把關、世界上沒有一座核電廠有這種經驗的問題，這一個系統性的危機是有史以來最新、也是台灣社會現在正在面對的危機，因此，本席要呼籲社會共同來面對與把關這個系統性危機，在這麼一個不可控的系統性危機之下，我要問的是，台灣社會有能力去管理這個風險嗎？

10. 李桂林先生

    （在席位上）委員，請接受我很重要的一句話，我是做儀器的，我的同事告訴我，那個0.29g的訊號是真的，儀器沒有壞。

11. 鄭委員麗君

    對，所以，為什麼台電居然可以告訴人民說那個應力是因為儀器壞掉？這麼草率的說明，社會是非常難接受的。既然這個系統性的危機可能性那麼高，我們要問自己及台灣社會，我們為什麼要去冒這個險讓核二廠重啟運轉？我們的社會要誠實來面對，面對我們相關機關的能力有沒有辦法承受它重啟運轉之後所帶來的不可知危機。最後，本席還有一個要求，希望原能會把這個事件的相關資料送到國際原能總署，希望其他國際組織與專家能夠來協助台灣處理。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭麗君本人的發言。