民主進步黨・台南市第4選舉區發言紀錄
- 許委員添財
主席、各位列席官員、各位同仁。到目前為止，現行都市更新條例顯然已經走不下去了，一定要進行修正，請問部長，是否如此？
- 主席
請內政部李部長答復。
- 李部長鴻源
主席、各位委員。現行都市更新條例也沒有到走不下去的地步，但裡面的確存在著一些問題，我們必須進行修正。
- 許委員添財
部長居然說都市更新條例將來還可以走下去，實在讓人覺得不可思議！這簡直就是一個建商利潤保障條例，除了幫忙建商賺錢之外，當建商找不到可以施行都更的土地時，這個條例就可以讓他們拆別人的房子得到土地，除此之外，其他並沒有任何積極的功能，對不對？請你們好好省思這個問題，我們認為這個條例到今天根本走不下去了！因為裡面所規範的內容不外是讓建商取得土地，並讓他們快速賣出房屋，以文林苑的案例來看，當建商要施行都更的土地還未真正取得，且未正式動工以前，他們竟然就預售將來要蓋的房屋，從這些事實我們可以清楚看出，都市更新條例完全是為建商而設。當然，建商的功能我們不能完全否定，但也不能一味保護或圖利他們，任由他們破壞公共利益與整個市場的效率，最終引發市場的反撲，我們非常感激文林苑的王家能堅持到底，其他未同意都更但沒有出面反對的原住戶，可能都是默默承受建商所給予不公平的待遇。
接下來本席要請教部長幾個問題，首先是都市更新條例自87年發布實施以來，民間申辦更新案一共1,011件，其中347案已核定公布實施，這些案件中透過更新戶集體委託建築師規劃設計，並向營建署提出申請的占多少百分比？
- 李部長鴻源
有關數據的部分，容我請署長作一答復。
- 主席
請內政部營建署葉署長答復。
- 葉署長世文
主席、各位委員。詳細的數字……
- 許委員添財
你們一定沒有做這方面的統計，對不對？
- 葉署長世文
我們有做統計……
- 李部長鴻源
大概是100件。
- 許委員添財
才100件嗎？
- 主席
請內政部營建署陳組長答復。
- 陳組長興隆
主席、各位委員。主要是在九二一災後重建時提出申請的……
- 許委員添財
在1,011件中才只有100件，而且，這100件都和九二一震災有關，請問建築師的功能何在？本席認為，接下來建築師將會很慘，他們很快就跟醫師一樣，因為我們的健保制度，已將醫師的尊嚴、待遇、健康甚至整個前途統統都毀滅掉了，如今隨著都市更新條例的實施，建築師的尊嚴、權利也會被斷送掉，在此情況下，他們不得不與建商合作，或是本身扮演建商的角色，才能在業界繼續生存下去。
我們都知道，原來建築師有其專業的角色，他們不該為建商服務，而應基於本身的專業為所有住民甚至整個國家的建設來服務，面對這種亂象，內政部實應提出改革，現在李部長上任，大家都對你都滿有期待，因為你邏輯清楚，觀念新穎，又有國際經驗，所以這個時候大家對你有期待啊！你應該去找建築師公會，討論都市更新條例對他們這個職業的發展、對他們個人專業的發揮及對建築師社會責任發揮的可能性，到底有多少保障與多少限制，這一點提供你們參考。
- 其次，都市更新應該是整體都市的更新，而不是都市範圍內的區塊、地點的更新。台北都市的機能大概在三十幾年前開始decline，所以我們用量、用錢一直補，造成台灣整體經濟效率降低、國庫開始枯竭、財政開始幻滅，現在也走不下去了，財、經兩位部長受命要來搞錢，向人民宣戰，結果昨天晚上不得不先投降，說我先退一下，我知道你們要反抗了。世界上找不到一個總統會在半夜開記者會，向人民說某個討論中的政策要緩一下，世界上沒有這種笑話啦！財政部長也是一樣。一開始我就提出警告，台灣現在有三大問題
第一個是地區發展失衡的問題；第二個是產業外流的問題；第三個是公部門腐敗的問題。這三個問題不解決，我們在下位一直補破網，弄來弄去都是白忙一陣子。整個台北、整個台灣的發展方向與發展定位沒有定好的話，台北市將由首善之區變成首惡之區，因為他花錢與做事都會造成全國人民相對的不公平。譬如台北弄個花博，就是一百多億；而我在台南市的時候，有些記者可能會說我怎麼老是提台南市，但台南是個古都，很多問題如果沒有解決，將是台灣重要的一部分，所以不是我喜歡說台南市的經驗，而是照這個都市更新搞下去，台灣古都會加速滅亡。然而現在台南市如果不更新的話，整個台灣也進展不了，一個古都就變成沒有價值、敗壞的城市了。按照這種都市更新法，以當地市長而言，究竟要不要讓它更新？如果不更新，那裡就是人去樓空，公共安全、環境等所有條件統統都不行；如果讓它更新，就是拆除後蓋新的房子，古色古香沒有了，整體古城市的風貌及文化機能、歷史功能都破壞掉了，這要怎麼辦？我為了防範這種情形，向中央申請十億，在台南市的中、西區，也就是府城區，做府城街貌的重建。在安平港國家歷史風景區，我們是做風貌的重現；在這裡則是做街貌的重現。只是十億而已，但我們申請不到。對於中央政府那種無知，我真的不知道我們國家為何敗壞到這種地步、政府功能為何落伍到這種地步，處處跟人民為敵，錢花在不該花的地方，譬如花博就花費了一百多億，如果挪一下，拿個十億出來，再將夢想家所花的1億拿個5,000萬出來，台灣會有多好！所以在宏觀方面，希望部長坐下來思考，這個都市更新條例一定要有宏觀的功能，否則，只是在技術面將十分之一提高到二分之一，將三分之二提高到十分之九，這有什麼意義？量變無法產生質變，這沒有意義，只是將不合理的總量利益做一個比較平均的分配而已，然而總體損失是看不見的。就算百分之九十同意，其餘那十分之一的價值呢？你們都看不見，還是以多欺少、以大壓小，形成一種量的暴力，就像立法院一樣，不講道理，不深入研究，最後就是表決，這不是多數暴力嗎？所以我們的制度是在保障多數暴力，而多數是怎麼來的？他可以賄賂，一家一家的買。有人說十分之一比二分之一好，因為住戶沒有本錢、沒有能耐，所以要邀集十分之一來請建築師自辦，到時候利益均分，沒有被中間剝削，這樣的可能性較高；如果提高到二分之一，變成財大氣粗的就更有可能。現在用十分之一，是怕建商因為成本太低、門檻太低，建商很快就分出勝負，所以大多數住戶變成集體被壓榨、被剝奪，這是建商集體跟住戶集體的情形。但是從住戶本身來講，你規定成二分之一，真正的自辦就沒有機會了，而建商自辦是騙人的，去收買幾個、勾結幾個，有些則給他額外的好處，這時黑道就介入了。這些黑暗面你都看不見，只是在量方面調來調去，沒有辦法根本解決問題。很好，我看到你一直在點頭。
第三，關於公辦的部分，如果政府效能高，主政者的慈悲夠、智慧足，公辦絕對比民辦好。譬如公辦重劃，如果是一個良性的政府、勤勉的公務員、公正客觀的行政，公辦一定比自辦來得好，台南市就有很多這樣的經驗。相反的，如果官商勾結，因為公權力在握，變成擁有核子彈的暴君，那公辦就更可怕。所以，不見得一定是公辦好或是民辦好，但是現在公辦有一個綁手綁腳的地方，就是他沒有協商空間，因為要依照法令；沒有協商空間，就沒有辦法得到實質公平；沒有辦法得到實質公平，那些少數的所謂障礙就出來了。譬如同一棟大樓，這條街廓的生意很好，但其他的已經毫無生意，這時如果用同樣標準、同樣回饋比，甚至同樣的價格補償，生意好的這條街廓一定不同意，結果你們就以多吃少，因為大多數都同意，他們不能不同意，用公權力介入，這樣公平嗎？合理嗎？像這樣不公平、不合理的事情，就扭曲了經濟效率；經濟效率被扭曲，市場機能就不存在，整體國家的經濟治理就必然慢慢失敗。像是這種情形，你就要修法，幫公部門與民間在私利益上有協商空間，將彈性空間訂出來，這很重要，對於會做事的人，要給他籌碼；對用心做事的人，要給他工具。至於民間辦理的部分，有兩個重點，第一個是對於宏觀的公共利益一定要把關；第二個是對於內部的公平分配一定要介入。所以，一個是效率（efficiency），一個是秩序（order），不要讓建商為所欲為，因為法律保障讓他變成特權；因為有特權使用，他為了壓低成本，所以寧願借重暴力的黑道介入，這樣是不行的，國家的損失很可怕。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為許添財本人的發言。