親民黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 李委員桐豪
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛聽到許多委員紛紛提到證所稅、提到公平正義的問題，特別是賴委員，本席在此要向他致謝，因為他所說的都含括在親民黨的版本內。我們希望財政部也能夠接受親民黨的版本，因為我們的版本除了符合公平正義之外，也能夠解決社會的疑慮。目前有許多名詞對社會大眾而言，就像是觸動神經的那一根弦，只要有人提出那個名詞的時候，大家就跳起來了。本席建議部長有空時可以看看一本書，書名叫作Risk，作者是Dan Ganner，他在書中討論到許多政治上的禁忌，舉個例子，當我們談到核能、談到核子的時候，許多環保團體就會跳起來，無論這個核子是安全或不安全。同樣的道理，在台灣談到資本利得稅或是證所稅的時候，大家就會跳起來。其實這樣的反應往往與過去的經驗有關，由於過去的經驗使得大家無法將陰影排除掉，因此要推出新的政策時，必須考慮到投資人不安的心態。
部長在美國留學的時間與本席是非常重疊的，所以你也非常了解美國在1980年為了金融自由化所進行的改革，其中最重要的是EIDMCA法案（Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act），當時為了要解除利率上限的規範，也就是利率自由化，總共花了6年的時間才能達成，也就是到1986年才正式解除。同樣的道理，本席也建議財政部，推動證所稅一樣要有一個循序漸進的步驟，所以親民黨團特別提出一年試算、兩年宣導、三年減半、四年完成，目的就是要將所謂的申報成本由政府負擔，讓投資人知道自己所處的情況，逐漸能夠接受稅制的改革，也逐漸將心中不安的情緒排除。本席希望財政部在這方面能夠接受親民黨的一些意見，我們支持課徵證所稅，但是要循序漸進的導入，這些都是由過去那些歷歷在目的金融改革經驗所得到的想法。
其次是關於減債的問題，在談減債之前，本席認為要先討論財政部提出租稅改革時的可信度問題，今天媒體也作了類似的刊登，以奢侈稅為例，當初財政部是如何告訴世人，它可以收到多少奢侈稅？然而現在又收到了多少？這中間的落差到底是什麼地方出了問題？部長，你今天無須負擔這個責任，因為這些話不是你說的。究竟是財政部哪位官員作出這樣的評估？竟然預估奢侈稅的稅收可達151億元，但是實際上不過只有34億元，特別是與房地產有關的交易，也不過只有區區22億元而已。如果在設計政策時所作的評估與實際的落差有這麼大的話，財政部官員是否有責任要承擔這樣的預測後果？請你們不要在事後又表示目的不是在稅收，畢竟那是你們在做政策評估時很重要的考量項目。現在我們再來談最低稅負制，部長你對這個部分應該比較清楚，當初財政部在這部分也曾經做過評估，目前到底有多少人透過最低稅負制提出申報？到底收了多少稅？
- 主席
請財政部劉部長答復。
- 劉部長憶如
主席、各位委員。最低稅負制，已經上路5年了，以最新一期資料來看，在550萬個人的申報戶中，申報最低稅負制的只有1,100戶，收到的稅收大概只有8億元、6億元左右。
- 李委員桐豪
這些都是問題，歷歷在目啊！這是政府的法定公文，在立法院的公報也有刊登，根據財政部的預估，今年所得基本稅額條例應該有超過250億的稅收。
- 劉部長憶如
這是指當初訂的時候？
- 李委員桐豪
當初寫的附件六。請問，財政部的官員在推動政策的時候，可以這樣欺騙國人嗎？其實不只是財政部有這樣的問題，政府所有的經建單位都有同樣的問題，我們明明知道乘數效果沒有超過一，可是每一位政府官員到這邊推動政策時，都告訴我們它可以創造多少的附加價值，這樣看起來，只有中央研究院是最誠實的，他們告訴我們某個生技園區的淨現值是負的二百多億元，所以它需要二百多億元，就看立法院在預算上是否讓它通過，本席認為還不如像他們這樣直接說明白。嚴格講起來，最低稅負制也不過就是一個唬弄的政策，根本沒有達到預期的效益，所以我們還是要回歸本業、回歸正軌，好好的進行租稅改革。
本席認為你的報告做得很好，看過之後讓本席回想起過去在美國的記憶，所謂的GRH法案，雷根總統在1980年代最大的任務之一是希望透過供給面經濟學派的說法，不僅能夠減稅，而且平衡預算，但是本席想請教部長，剛才部長提到了所謂的「最適債務規模」，那正好是本席的博士論文，請問財政部如何考量我們的最適債務水準？用什麼樣的標準來看待？
- 劉部長憶如
既然這是李委員的博士論文，所以李委員在這方面一定是專家。我們現在有兩個方向，第一個就是參考與我國所得水準範圍相當的國家，看看他們的債務大概是多少，以此作為考量對照。另外一個是我國的經濟成長目標，這部分當然是每個國家都不一樣，在這樣的前提之下，無論我們的舉債是往哪個方向進行，這些都必須要有一個前提，那就是舉債是為了建設。
- 李委員桐豪
本席不反對舉債，真正的舉債問題在於是否能維持下去的債務水準，不過可維持債務水準最麻煩的地方就是要有利息的支出，利息的支出又隨著中央銀行的貨幣政策以及世界金融環境的改變，而變成了一個不確定的因子。當利率拉高的時候，整個債務水準偏高就會造成沉重的利息負擔，如此一來恐怕會影響到國家的正常運作，所以這確實是一個高度困難的問題。財政部是否又回到了原位，對於想達到的債務目標與能夠達到的極限，給予我們一個比較精確的預估？本席並不期待能夠平衡預算，除非今天達到的是充分就業下的平衡預算，這樣還勉強可以，不過這也未必是最好的目標，真的目標是在一個隨機的利率環境與金融環境之下，如何創造出一個永續的債務水準，所以中間會有一些風險、會有一些貼水的考量。
另外，你在報告中談到要用國有土地來處理債務的問題，但是你是否知道我們還有很多很多的土地該買而未買，譬如公共設施保留地與既成道路？你在報告裡也提到潛在負債的問題，請問國有土地是你減債的最重要考量嗎？如果是的話，一方面我們應該徵收超過10兆以上未處理的公共設施用地，另外一方面應該要作swap。第二個是土地是否應該與我們承諾卻無法兌現的所謂潛藏債務進行整合？本席建議不要期待把國有土地變成我們日常經營的目標，而是作為結構性處理的重要的工具，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李桐豪本人的發言。