邱文彥於內政委員會會議一、「災害防救法修正草案」案部分：

1. 邱委員文彥

   主席、各位列席官員、各位同仁。營建署葉署長，今天首先是談到「災害防救法」，有二個版本都提到海嘯。本席前兩天也去了一趟核四廠，有很多人都很擔心海嘯所造成的影響。請問李部長，針對海嘯在災害防救的部分，哪些是內政部可以繼續加強之處？

2. 主席

   請內政部李部長說明。

3. 李部長鴻源

   主席、各位委員。當然不能說海嘯不會發生，但在歷史上發生的機率不是很高。坦白說，台灣研究海嘯的學者也不多，我們對海嘯的瞭解也不多。自1661年（永曆14年）迄今，臺灣發生海嘯且留有紀錄的才6次，其中比較嚴重的是在1867年，應該是同治年間在基隆曾經發生海嘯，儘管海嘯發生的機率不高，我覺得還是要正視這個問題。

4. 邱委員文彥

   因為在2005年發生南亞海嘯之後，本席曾經去過普吉島，大家也都知道普吉島那一次的海嘯來自印尼亞齊省發生嚴重的地震所致，所以本席覺得，最近有一些關於地質方面的調查，其實是值得特別注意的，尤其是日本在房總半島東南方發現兩個海底斷層，而我們過去在做任何的模擬時，並未注意到這部分。本席覺得內政部從災防的角度是不是要協調相關單位，不論是災防辦或災防研究中心，甚至包括經濟部，我們可能要共同討論，一旦發生海嘯，哪裡是風險最高的地方？我們有沒有模擬過最新的資料，甚或最嚴重的情況或其他狀況等等，本席認為應該要有最壞的打算。

5. 李部長鴻源

   國科會應該有，只是他們有沒有成熟到可以防災，我並不瞭解。

6. 邱委員文彥

   那個模擬的情形我瞭解，但是，他們並未納入最近發現的那兩個斷層。

7. 李部長鴻源

   是。

8. 邱委員文彥

   其實，我們擔心的是在馬尼拉附近發生海嘯，所以，台灣發生海嘯風險最高的地方是北海岸，還有一個是西南海岸，但是，這些地方都有核電廠，這是值得我們特別注意的問題。

9. 李部長鴻源

   是。

10. 邱委員文彥

    過去從事海嘯研究的人非常少，在2005年及今年（2012年）之後，很多國家發現以往模擬所設定的很多參數或理論皆有改變，本席覺得台灣在這方面所做的研究是非常的少。

11. 李部長鴻源

    相對少很多。

12. 邱委員文彥

    所以，這個部分要請貴部特別注意。

13. 另外，關於禽流感，國際上有一個濕地公約組織（Ramsar Convention），該組織在某一次討論時指出，禽流感之所以發生，是因為很多的自然濕地被破壞，很多野生的鳥類只好到養雞場覓食，因而帶來病源，這在聯合國公約的一些文件上有所紀錄。本席的意思是，從防災的角度來看，我們一方面要防災，另一方面要做保育。

14. 李部長鴻源

    是。

15. 邱委員文彥

    李部長以前在台北縣時，創造許多的人工濕地，這是非常好的事。像大成濕地這種大規模的濕地應儘可能的保留，否則我們花了很多的經費來做防疫，而這些病源還是不斷地進來。基本上，本席是支持行政院的版本，但是，請內政部把海嘯的部分也一併納入。

16. 再者，關於今日的預算解凍，本席要請問，營建署包括金門國家公園、都市更新、社區營造、城鄉風貌等部分，當時相關預算被凍結的理由為何？你們現在做了哪些改變？

17. 李部長鴻源

    容我請營建署長向委員說明。

18. 主席

    請內政部營建署葉署長說明。

19. 葉署長世文

    主席、各位委員。以金門國家公園這件案子為例，據我記憶所及，那是陳褔海委員所提的凍結預算案，其因是金門國家公園占了全金門的土地面積約四分之一再多一點，尤其在小金門部分，造成當地民眾在土地使用上很多的不便，所以陳委員希望把一部分土地劃出範圍外。雖然陳委員和金門國家公園也一直都在努力，並與地方政府溝通，所以在進行金門第二次通盤檢討時，已經把小金門一部分及比較會影響到民眾生活的部落，總共大概195公頃左右的地區劃出範圍外，這件案子也經過國家公園計劃委員會審議通過。國家公園計劃委員會在審議時，李縣長也在現場向委員會提出報告，鄉鎮長也都與會，經過大家誠懇的交換意見而獲得共識，所以金門這部分已經完全解決。

20. 另外，城鄉風貌預算之所以被凍結，當初在討論預算時，有少數的委員認為，城鄉風貌執行的進度不盡理想，大部分城鄉風貌的業務是由地方政府來執行，地方政府有時因為發包不順利或各方面很多的原因導致進度延宕，事實上，我們也加速在執行，所以在100年度執行進度已有相當的改善。至於都更方面，是因招商過程並不理想，造成不理想的原因很多，最大的原因在公辦都更，譬如說我們都是用設定地上權50年的方式來進行招商，而設定地上權的方式，在現今台灣房地產形態上是不容易推動的。因為他們比較喜歡買地，這一部分是有遭遇到一些困難，所以相關預算就被凍結。謹向委員簡要地提出以上的報告。

21. 邱委員文彥

    本席瞭解整個作業，我覺得內政部的工作，特別是營建署這邊做得非常的多，工作內容也非常的龐雜，本席絕對支持這項經費，但是，除了要兼顧民眾的權益之外，我們要加強相關的招商及行政作業。本席認為，基本上，島嶼還是要有島嶼的風格及特色，如果我們將土地劃出之後，將來要如何管理？尤其是建築物的建蔽率將會放寬，包括城鄉新風貌案件選擇等等，維持其原有的風貌還是非常的重要，未來在評選過程中也要特別的注意此事。過去像我們一再地強調離島建設條例，我擔心的是離島臺灣化的問題，未來這些地區可能一點特色都沒有。事實上，每個島嶼都具有其特色，甚至連礁石都應該要去好好的保護，這也就是中國大陸會單獨制定海島法的原因。最近韓國麗水世界博覽會新開幕，它將海洋、海岸、島嶼三位一體納入考慮。我覺得未來在國家公園或其他的海洋國家公園轄下有很多的地方，不論是北方三島或南方四島，都應該維護其自然風貌與基本特色。

22. 葉署長世文

    報告委員，劃出範圍並不是不管它，它還是回歸到地方政府保護區去管理。如果沒有劃出範圍，這些海岸在特別景觀區裡面，民國四十幾年實施戰地政務，現在因為掃雷的關係，這些土地原來都是民眾的私有地，如果不劃出去的話，它就回不去了，所以特別景觀區的土地是不准再還給老百姓。當我們將它劃分出去之後，就可以根據相關的規定，原來土地將可以還給老百姓，這是最主要的關鍵因素。

23. 邱委員文彥

    另外，關於城鄉新風貌，我也希望能夠儘量自然，不要有太多的硬體，太多的人工結構物，儘量維持自然。但是這個立意非常好，因為它會幫地方經過總體營造的方式凝聚社區的向心力，所以我對內政部的預算全力支持。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為邱文彥本人的發言。