林佳龍於財政、司法及法制兩委員會聯席會議

1. 林委員佳龍

   主席、各位列席官員、各位同仁。我想大家都很關心退撫基金會不會破產，請問副主委，退撫基金過去有經過一些精算，最近一次精算的適當提撥率是多少？

2. 主席

   請考試院公務人員退撫基金管理委員會蔡副主任委員說明。

3. 蔡副主任委員豐清

   主席、各位委員。公務人員和教育人員至少要40%，軍人的部分至少要36%，這是精算的結果。

4. 林委員佳龍

   差額是多少？

5. 蔡副主任委員豐清

   現行的提撥率是12%，和36%、40%有一段差距，至少都差距20%以上。

6. 林委員佳龍

   在馬總統執政之後，過去這4年來的收益率是多少？包括個別的和平均的部分。

7. 蔡副主任委員豐清

   在97年因為有金融風暴，所以是負的22%；98年因為全球經濟情況比較好，大概有19%的報酬率；99年是3.6%；100年因為受到歐債風暴的影響，所以是負的5.9%，這4年來大致是這樣。

8. 林委員佳龍

   過去4年平均賺了多少錢？還是虧多少錢？

9. 蔡副主任委員豐清

   97年當然是虧比較多。

10. 林委員佳龍

    總平均的話？

11. 蔡副主任委員豐清

    97年是負860億，98年賺762億，99年賺159億，所以98和99這兩年已經把97年的虧損大致填補了，100年因為受到歐債風暴影響，收益率是虧損284億。

12. 林委員佳龍

    我問的是平均數，賺還是賠？

13. 蔡副主任委員豐清

    如果是最近這4年，平均大概是負的。

14. 林委員佳龍

    還是負的？

15. 蔡副主任委員豐清

    是。

16. 林委員佳龍

    因為你們98年有進行最近的一次精算，當時應該找了很多專家很精確的算出來，對這個數字大體上應該是有信心。

17. 蔡副主任委員豐清

    那是精算機構所推估的數字，在此向委員報告，精算推估時會有一些假設，之所以進行精算，主要是為了提醒相關單位，退撫基金未來50年的收入和支出的態樣大概是怎麼樣的情形，以作為我們今年的參考。

18. 林委員佳龍

    本席想要瞭解的是，如何弭平從98年所精算出來的gap。我們可以看到，軍公教在這方面都是差12%，每年差了這麼多，請問有什麼對策嗎？

19. 蔡副主任委員豐清

    不管是銓敘部或退撫基金，我們都非常感謝大院去年完成公務人員退休法的審議，因為退休法的完成可以某種程度改善這項基金的狀況，第一是大院協助讓我們把法律規定的12%提撥上限調高至15%，也就是將法律上的提撥上限提高到15%，這是從提撥率著手。其次是將七五制改為八五制，大家把公務人員將來退休之後可以領月退休金的年齡往後延，所以在這一、兩年裡面，就不會造成資金的大幅度流出。再者是將退休人員配偶領取月撫慰金的資格作比較嚴格的限縮。退休法在這幾點規定上的修改，相信對於潛藏負債或將來提撥率的空間會有相當大的改善效益。

20. 林委員佳龍

    基本上，這些方法都是藉由修改，然後放寬一些規定對不對？

21. 蔡副主任委員豐清

    應該是更嚴格才對。

22. 林委員佳龍

    這樣還是無法解決隱藏負債或相關的問題，本席認為應該是以制度性、政策性的方式來解決才對，也就是說，你們應該要有開源節流的作法。

23. 蔡副主任委員豐清

    因為去年1月1日才實施修正後的公務人員退休法，到目前只有一年多的時間，在延長領取月退休金的年齡之後，我想今年這方面的效益應該會慢慢浮現。目前大院正在審議有關軍人和教育人員的退撫規定，也準備將其提撥率的上限加以提高。在去年實施修正後的公務人員退休法之後，今年這方面的效益就會浮現出來，在這種情況下，潛藏負債的問題將會有所改善，也就是潛藏負債的金額會往下降。

24. 林委員佳龍

    就算你們作了這些動作，但是按照目前的趨勢來看，未來還是會面臨破產的危機，我想……

25. 蔡副主任委員豐清

    不會的，到目前為止應該是不會的，因為我們……

26. 林委員佳龍

    請問為什麼關中院長主張要將軍人退撫基金的部分分出去，以免其影響到公務人員的退撫部分？

27. 蔡副主任委員豐清

    關院長曾經擬了一份新聞稿，特別澄清他在院會當中的發言。關院長認為軍人的天職是保家衛國，所以完全由政府編列預算來支應軍人的退休金，其實是天經地義的。針對這一點，關院長特別在新聞稿及對外說明時提出這樣的澄清。

28. 林委員佳龍

    其實這個問題很快就會爆發了，恐怕在三、五年內，退撫基金的問題就會變得難以收拾。雖然現在你們放寬了某些標準，但就整個基金的規模來講，gap還是相差10%以上，差距還是相當大的。

29. 蔡副主任委員豐清

    如果將來軍人和教育人員的退撫基金，也能在大院的協助之下，將提撥率上限提高的話，那麼將來退撫基金……

30. 林委員佳龍

    本席的意思是說你們還有什麼正在研議中的制度性改革方案，能夠根本性的解決問題，而不是只有放寬標準而已，因為這樣還是沒有辦法解決問題。目前退撫基金相關隱藏的國債已經高達八兆多，而這項事實的本身，最後還是要由全民買單。現在不斷的拖延，到最後還是得要面對現實啊！

31. 蔡副主任委員豐清

    方才我已經特別說明過，根據最近一次的退撫精算，潛藏負債是2.3兆，不過那是在特定的假設之下所估算出來的，它的用意主要是在提醒退撫基金管理委員會注意這個問題。在去年實施新的退休法之後，效應將會慢慢浮現，將來的潛藏負債將會下降。

32. 林委員佳龍

    以98年的精算為基礎，包括後續法令的修正及你們現在的推估，針對公務人員、教育人員或軍職人員退撫基金未來的趨勢，以及你們的因應政策，是不是可以另外送給本席一份比較完整的書面資料？

33. 蔡副主任委員豐清

    可以。

34. 林委員佳龍

    雖然本席之前已經跟你們要過資料，但是你們給的東西都很粗略。

35. 蔡副主任委員豐清

    凡是涉及到制度的部分，我們會請銓敘部……

36. 林委員佳龍

    這方面應該沒有什麼機密性吧？

37. 蔡副主任委員豐清

    等到我們彙整之後，再把資料送給委員。

38. 林委員佳龍

    本席希望能夠看到比較翔實的報告，如果還有不足之處，我再另外跟你們要資料。

39. 蔡副主任委員豐清

    好的。

40. 林委員佳龍

    另外，今天高志鵬委員找我一起召開記者會，其實並沒有什麼惡意，主要是針對制度面的問題以及調閱權的行使提出意見。周副秘書長所寫的書本席都有讀，你可說是立法院之寶，有很多寶貴的經驗，但是我們在調閱權方面確實遭遇困境。其實並不是每個立法委員都那麼專業，所以才要有學者專家參與，而這也要院長同意才可以。從爆發禽流感、油電雙漲到目前為止，眼看著5月31日就快到了，到現在相關單位的資料都還沒有給齊，他們總是能拖就拖。

41. 前國安會秘書長蘇起說今天執政的問題都是文官的問題，本席實在無法同意這樣的說法，這根本就是「不會駛船嫌溪彎」，他說因為馬政府裡面的政府官員都是文官，所以形成保守的力量，我認為這樣的說法並不公平，畢竟文官是社會穩定及政府運作的重要力量。

42. 因為高志鵬委員舉證歷歷，所以是不是可以請周副秘書長利用這個機會說明一下，藉以推動及促進調閱權的行使好不好？

43. 主席

    請立法院周副秘書長說明。

44. 周副秘書長萬來

    主席、各位委員。謝謝林委員給我這個機會，針對高委員所提出的案子，當時是院長要我研究關於「院長指派專業人員」的部分。我在立法院三十幾年來，有關文件調閱方面，除了我在書上所寫的那件以外，那一件是透過黨團協商，由各黨團推派一人來當……

45. 林委員佳龍

    所以這方面是有經驗的，並不是沒有前例對嗎？

46. 周副秘書長萬來

    除了透過黨團協商推派一人的那件以外，高委員所說的那個案子是要六方面的專業人員，而院長叫我研究的時候，我是呈上所有在調閱委員會及在小組裡面……

47. 林委員佳龍

    院長說他其實沒有什麼問題，他還說他要請教你。

48. 周副秘書長萬來

    幕僚頂多是把所有的資訊告訴……

49. 林委員佳龍

    問題在於今天記者會已經召開過了，而調閱的時間也快要到了，請問可不可以允許學者專家參與？既然有前例可循，也有法令作依據，照理說，立法院的立法權行使應該是要由你們來促進的，怎麼會變成是由你們來限制呢？

50. 周副秘書長萬來

    請主席給我一分鐘的時間來澄清一下：其實院長所指定的專業人員包括兩部分，主要分為院內的專業人員和院外的專業人員，而我們送給院長的資料是院內專業人員所作的審閱，並不違背我們對於調查權的協助。至於要不要由院外專業人員來參與，那應該是由院長來裁定，而不是由我來裁定，身為幕僚，我只是把意見呈給院長而已。

51. 林委員佳龍

    就是你不贊成用院外的專家學者，雖然人家都已經念到博士了？

52. 周副秘書長萬來

    我也沒有說我反對，我只不過是把目前所有的資料都呈送給院長，讓院長去審酌而已。

53. 林委員佳龍

    那你要再跟院長溝通一下，現在已經剩下不到一個禮拜的時間，如果調閱權無法行使的話，變成是你們要負起責任，希望你們要趕快去補救。

54. 周副秘書長萬來

    倒也不是這樣說，身為幕僚人員，只是把所有意見呈給院長而已，主要我們還是要捍衛立法權。

55. 林委員佳龍

    問題會越來越嚴重，今天本席點名你，主要是想給你機會說明，沒想到你還是照本宣科，實在很可惜！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林佳龍本人的發言。這段發言沒有對應的影片。