謝國樑於社會福利及衛生環境委員會會議一、邀請行政院環境保護署沈署長世宏及財政部、經濟部、行政院經濟建設委員會等派員就「如何提升台…

1. 謝委員國樑

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天的題目是提升臺灣的低碳競爭力，顧名思義就是要減低二氧化碳的排放。工業有很多種，可是包括工業用電在內其實都是二氧化碳排放非常重要的排放源，因此，我們在提升臺灣低碳競爭力的時候，是不是有考慮到未來如何控制工業用電所需要的二氧化碳排放量？

2. 主席

   請環保署沈署長答復。

3. 沈署長世宏

   主席、各位委員。首先是能源效率的提升，包括很多工業製程相關的能源效率和使用設備，現在已經有越來越多新的高效率設備，這些需要做汰換和更新，當然，更新需要有前置時間，讓他們在各種衝擊方面減到最低。同時政府在金融方面也要有一些措施，像經濟部已經宣布1,000億元的貸款，幫助他們做這些事情。這部分主要是由經濟部負責推動、協助輔導。

4. 謝委員國樑

   現在有一個比較兩難的地方，尤其福島核災的發生，大家對於核能都希望能重新考量；可是如果不考慮核能，那麼基本上就是火力發電與燃油發電，但這些都是二氧化碳的高排放單位。因此，未來如何在核電和低碳之間取捨？現在社會上對核四的質疑還滿多的，不管將來會不會運轉。如果不走核電，那麼未來還是要走火力發電，包括我過去大力反對的深澳卸煤碼頭。對這個部分，環保署未來如何站在一個均衡的立場去平衡這兩種不同的發電機制？

5. 沈署長世宏

   整體能源燃料的選擇和規劃，由經濟部負責，尤其去年日本核災之後，經濟部也做了很大的調整，也做了一些基本考量，包括如何替代核能的作法，其中一個是天然氣。

6. 謝委員國樑

   這是不是代表如果不用核電，又要回去採用火力發電？

7. 沈署長世宏

   特別是低碳的火力發電以及再生能源，還有很重要的是能源效率的提升，這一塊是他們最能著力的部分。

8. 謝委員國樑

   你剛才講到一個很有趣的東西：低碳的火力發電。火力發電不都是燃煤和高二氧化碳排放嗎？

9. 沈署長世宏

   不一樣，像燒煤，燒一度電會排放0.8公斤的二氧化碳，但如果燒天然氣只有零點四幾，這兩個就有很大的差異。燒油的話是零點六幾，所以我們可以選擇比較低碳的發電像天然氣，但天然氣成本比較高。

10. 謝委員國樑

    就是儘量不要用燃煤？

11. 沈署長世宏

    是，但天然氣的成本比較高。另外則是更多的風機和太陽能發電，這些當然也有成本和技術的限制，以及陸域風場和海域風場的先天限制。

12. 謝委員國樑

    因為本席其實反對在臺灣繼續大量使用火力發電，因為燃煤會排放二氧化碳，而且會造成地方上的空氣實際污染。大家現在聽到核能都會怕，所以不管是已經運轉和尚未運轉的，未來對核能計畫的相關質疑會非常多，所以我認為環保署必須制定一個很清楚的政策，雖然大家未來對核能的使用會做重新考量，但我們不可以讓高碳排放量的這些電廠死灰復燃，乃至繼續興建和使用，這點署長有沒有信心？

13. 沈署長世宏

    我們現在對能源局或經濟部的建議，都是要朝這方面調整，要創造相關環境，讓新的高排碳機組像燃煤發電等不要再增加，但這需要配套的作法，例如如何讓現有電廠的能源效率提升到更高，包括增加更多熱電整合的汽電共生系統，以及像尖離峰的調度要做到更好等措施，也就是在現有基礎來下供應相關用電。再來很重要的是供應面和需求面整體能源效率的提升。

14. 謝委員國樑

    今天大概就是這樣，各個企業如何透過他們自己的生產事業降低二氧化碳排放量，這是環保署已經在做的工作。我現在所關心的是電廠的部分，請署長多注意。對於未來核能的發展，就我看來，包括核四和其他核能電廠未來都會受到民眾很大的質疑，雖然如此，我們也不能回頭走老路，如燃煤的火力發電，這部分請署長特別要注意，不要讓這樣的情形再發生。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為謝國樑本人的發言。