民主進步黨・台中市第6選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為繼續興建核四只是追加預算，將來不可能運轉「我保證現在繼續蓋核四廠只是在追加預算繼續花錢，將來絕對不可能運轉使用」是否應興建新的核電機組？主張早點結束核四以省下後續經費，並可改建博物館「還是早一點替核四舉行告別式，還可以省下後續的經費，甚至還可以在核四廠裡蓋個博物館」是否應興建新的核電機組？質疑核四廠址地質鬆軟，等同將國人安全置於流沙上「這等於是將國人的安全放在這樣的流沙上面」核能在能源組合中應扮演什麼角色？批評原能會核能所承接台電計畫，形同球員兼裁判，難以監督核電廠「這等於是球員兼裁判」發言紀錄
- 林委員佳龍
主席、各位列席官員、各位同仁。再過88天原能會就要關門了，也就是在明年1月1日就要關門。原本我們是希望用比較歡喜的心情來恭喜你們嫁入豪門，藉此來舉辦一場婚禮。
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。目前的規劃是這樣，但我們沒有歡喜。
- 林委員佳龍
我看到主委在苦笑，因為再過88天，我們就要舉辦原能會的告別式，明年1月1日我們應該要辦一個公祭，因為原能會併入經濟及能源部……
- 蔡主任委員春鴻
不是的，是併入科技部。
- 林委員佳龍
據本席所知，有一部分併入科技部，另外有一部分併入經濟及能源部……
- 蔡主任委員春鴻
對，是核研所的部分。
- 林委員佳龍
核研所變成能源研究所，所以原能會是併入科技部和經濟及能源部，為什麼本席會這樣講？除了從二級單位變成三級單位之外，原能會原本是一個核能安全的監督機關，現在變成經濟部和科技部之下的三級單位，所以本席可以正式在此宣告，再過88天，台灣的核能安全將宣布死刑，屆時我們應該要舉辦一個告別式來公祭。本席這樣講並不是危言聳聽，今天造成這樣的狀況，除了政府的問題之外，原能會自己也有責任，因為你們不爭氣。所謂人必自侮而後人侮，因為你們不爭氣嘛！本席在此舉一個例子，原能會核能所最近三年呈報台電的計畫共有44件，金額8.19億，年年高居得標廠商第一名，請問這樣要如何監督經濟部所屬台電公司的核四廠及核一、核二、核三廠？這等於是球員兼裁判，這就是本席之所以說你們失職，甚至要為這種狀況負責任的原因。
我相信原能會並沒有審查過核一、核二、核三廠的經驗，這是今年5月4日主委在核四廠親口講的，現在核四廠試行運轉有126個系統，其中53個要由原能會負責審查，未來原能會併入經濟及能源部和科技部之後，這樣的審查將更不可能。為什麼人家說遠來的和尚會念經？你們現在在批評日本的調查報告，等一下也請送給本席一份。我查過這是共同通訊社所發的稿子，然後我們的媒體跟著用，還好我看得懂日文，不然就沒有辦法跟你們對質。本席認為核一、核二、核三廠也不用再設法更新了，乾脆提早除役算了，因為花了錢也保不了幾年，10月份核一廠二號機組要大修，請問主委，會不會跟以前一樣，採用把燃料棒拿出來放在冷卻池，然後用超音波下去澈底體檢的方式？還是會像今年上半年核二廠一號機組出問題時，你們拿著水底偵測器到裡面去繞一圈？核一廠的大修會不會這樣？
- 蔡主任委員春鴻
委員剛剛詢問的是核一廠二號機的問題，這在明年初要大修，究竟這個大修要怎麼做，目前我還沒有這方面的資訊。我相信在我們有了處理核二廠一號機錨定螺栓的經驗之後，我們還是會很嚴謹來處理二號機的部分。
- 林委員佳龍
本席希望主委能夠承諾，一號機大修可以用過去把燃料棒拿出來，然後進行澈底體檢的做法。現在我們看到投影片上所呈現的就是核四廠，從這個圖可以看到，核四廠就位在海邊，而它的背後是一座山。另外一張圖所呈現的是民國94年核四廠在施工中的狀況，和前一張圖相較，我發現這邊的土質都是沙質，而且是非常鬆軟的沙質，其實它和在海邊的白沙是一樣的。還好本席保存了這些相片，由此可見我們的核四廠是蓋在像福隆海灘一樣的地質上，這等於是將國人的安全放在這樣的流沙上面，原能會難道不知道嗎？
關於核安總體檢的報告，台電已經在6月完成初步報告，而且今天報紙已經報導得非常多，請問為什麼教育及文化委員會的委員拿不到？請主委在會後拿一份給我，這是媒體都看得到的詳細報告，其中提到山腳斷層並不是像原本所估測的30至40公里，它至少有74公里，甚至有可能長達一百多公里。
- 蔡主任委員春鴻
對不起！委員剛剛在講核四，現在又在講這份報告，請問您是指哪一個？
- 林委員佳龍
這就是台電去年所提出的報告，而今年你們說要在6月完成初步調查。
- 蔡主任委員春鴻
這部分指的應該是核一、核二山腳斷層的調查，所以跟核四無關。
- 林委員佳龍
這些都在海岸線上，而且都位在東北角……
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，那是不一樣的。
- 林委員佳龍
我先針對核四的問題來講，這份報告說要進行核安總體檢，但本席認為根本經不起體檢，你們提到要按照美國核改會最新的審查方式來做，請問台電有沒有根據Historical Tsunami Records和Paleo Tsunami Evidence的評估方式來做？
- 蔡主任委員春鴻
有。
- 林委員佳龍
那我回到剛剛那張圖，有做歷史上發生海嘯的紀錄以及考古學的調查嗎？如果地層是這個樣子，那調查報告在哪裡？請主委去查清楚，台電到目前為止並沒有對考古學做過詳細的調查，如果有做調查，那這樣的地質怎麼可能會通過呢？所以我認為原能會是有失職及縱容，今天教委會安排原能會的業務報告，你們沒有提供我們當前最重要的核安總體檢的報告。
- 蔡主任委員春鴻
對不起，我們核安總體檢的報告應該有給委員吧？那是核四的哪個報告？
- 林委員佳龍
就是原能會所作的「國內核能電廠現有安全防護體制全面體檢方案總檢討報告」。
- 蔡主任委員春鴻
對不起，這是我們的疏失。
- 林委員佳龍
我們委員會應該要通過譴責，這個疏失造成我們今天這麼多人在這裡陪你，而且是再過88天就要舉辦告別式的原能會。
- 蔡主任委員春鴻
對不起，那些資料在網路上都可以下載，我們會補送。
- 林委員佳龍
你們沒有按照NTTF這個標準，這一點我表示嚴重的抗議。
- 蔡主任委員春鴻
對不起，您剛說用哪一個標準？我沒聽清楚？
- 林委員佳龍
就是「Historical Tsunami Records」，另一個是「Paleo Tsunami Evidence」，因為這涉及到海嘯過去的歷史紀錄，根據台電核四廠的海嘯研究報告，裡面清楚的記載1771年石桓島發生的海嘯，在蘭嶼曾經有達到40公尺的海嘯，你們不但沒有去參考相關的報告，而且還刻意忽略。第二個問題，核一、核二廠是根據72年的報告作海嘯的評估，為什麼核四廠「核電總體檢安全再升級」的宣傳冊子第4頁竟然寫著，龍門核四廠廠址歷史上最高的海嘯高度是8.1公尺，國科會初步評估結果是3.4公尺，這很明顯的矛盾嘛。如果根據國科會的評估報告，我仔細的看過報告100年是13.2公尺，200年是24.3公尺。
- 蔡主任委員春鴻
委員剛指的這不是國科會的評估，國科會的評估是去年福島事件之後，有一個小組……
- 林委員佳龍
我的意思是你們難道沒有做校對的工作嗎？如果歷史上發生海嘯紀錄最高都已經是8.1公尺，你們在冊子上還寫3.4公尺就不符合了嘛。
- 蔡主任委員春鴻
那是國科會去年有一個海嘯小組，選出來有可能會造成海嘯的幾個地震源……
- 林委員佳龍
你們就是報喜不報憂，歷史上記載已經8公尺了，更不用提台電委託成大所做的「台灣電力公司核四廠海嘯研究報告」顯示100年是13公尺，200年24公尺，這很明顯完全是在護航，這個報告能看嗎？如果照你們這個數字加起來就是不安全嘛，不用再去講說涉及到13公尺或24公尺高的防護。今天原能會已經面臨到在合併之前人才跑光了，台電核四廠裡的幹部職員也都跑光了，現在幾乎是剩下一個爛攤子，我保證現在繼續蓋核四廠只是在追加預算繼續花錢，將來絕對不可能運轉使用，還是早一點替核四舉行告別式，還可以省下後續的經費，甚至還可以在核四廠裡蓋個博物館，表示我們曾經發展過核能，但是已經改變我們的方向。所以本席在10月17日請原能會安排，我會帶著儀器跟專家一起去蘭嶼勘查，總之台電要負主要的責任，但是原能會也要負起監督不周之責，而且還是共犯，所以原能會被裁併不能怪別人。
- 蔡主任委員春鴻
我無法同意委員最後的結論，我們原能會一直盡全力在監督。
- 林委員佳龍
你們搞成這個樣子，核一、核二、核三、核四廠的問題……
- 蔡主任委員春鴻
原能會被降等，這是立法院的決定，所以……
- 林委員佳龍
你們如果很爭氣，立法院會這樣決定嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我們也不願意接受這樣的決定。
- 林委員佳龍
你不要賴給立法院，那是馬政府行政院的組織改造硬是要湊成20幾個，真正要留的是原能會，而且……
- 蔡主任委員春鴻
行政院本身及我們原能會也都要負一點責任，但是最後定案的是立法院通過。
- 林委員佳龍
立法院是誰在當執政黨？
- 蔡主任委員春鴻
我剛才報告也提到經過福島事故後，我們一直在爭取希望能夠跟其他的國家一樣恢復成二級的部會。
- 林委員佳龍
你們不爭氣，爭取也沒有用，原能會流落到這個地步，真的要負共同的責任。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林佳龍本人的發言。