民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？批評原能會核研所拿台電經費，與台電一起為核能產業護航「原能會核研所拿台電的錢，就是跟台電一起在為核能產業護航」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？主張將原能會、台電涉及不法利益輸送的疑案移送檢調調查「如果你自認清白，真金不怕火煉，我們就移送檢調調查」核廢料最終處置應如何處理？批評台電出資的兩岸放射性廢棄物研討會排除反核立場專家「反核立場的專家統統被排除在外，因為出錢的是台電。」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為在台電施作、原能會監督下的核電廠安全令人堪憂「在在都顯示在台電施作、原能會監督下的核能電廠的安全令人堪憂」發言紀錄
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，「兩岸放射性廢棄物管理研討會」的主辦單位是核能學會和中國的單位，協辦單位是核研所等官方機構，贊助單位是中興工程、益鼎工程、泰興工程、亞炬工程。簡單的說，「兩岸放射性廢棄物管理研討會」是台電的承包商出錢贊助，政府也出資補助核研所，台電自己也補助，然後交給核能學會承辦，在申請的時候，反核的民間學者張武修老師、前駐韓大使李在方老師、陳錫南教授和一個林教授統統都被拒絕，不得參加。這號稱學會主辦，其實都是核研所主導，召集人是學會的人黃慶村，總幹事是鍾人傑（核能研究所），副總幹事耿台成（核能研究所），幹事李文成（核能研究所），簡單的講，總幹事和副總幹事負責執行的統統都是核研所的人。核研所拿台電的錢，然後請學會掛名，辦了一個兩岸核廢料的討論，球員裁判混在一起不足為奇。
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。這種學術性的討論會對技術的交流有幫助……
- 林委員淑芬
反核立場的專家統統被排除在外，因為出錢的是台電。
- 蔡主任委員春鴻
細節我不清楚，而且……
- 林委員淑芬
我今天不跟你講這個。你今天在立法院，面對人民，你連說話的餘地都沒有，你還厚顏至此，敢站在這裡備詢！今天所有的委員指責原能會只因為一件事，就是原能會是台電原能所、台電的原能會，裁判要監督球員，裁判是球員養的，裁判是球員的「小漢的」，今天原能會的定位就在這裡。監察院101年9月18日剛出爐的糾正文，我唸給你聽：原能會核研所於98到100間執行台電及核能後端營運基金管委會委託研究計畫共44件，拿台電核能後端基金8.19億，且年年高居得標廠商第一名，台電所有的錢就是給你們第一多，然後計畫多採限制性招標，沒有經過公開評選和公開徵求，研究報告也沒有邀集專家學者協審，且研究報告是由核研所的上級機關（就是你們原能會）審查或核備；計畫有未依規定簽章，編列預算或登錄實未准予核備等情，未達5億元採購案都由台電自行兼辦，且未進行稽核。這事情不是新聞，上次核二廠1號機的問題也馬上核准你們3個研究案上億元，這也不是新聞啊！監察院說經濟部、原能會、核研所、核能後端營運基金管理會及台電公司辦理委託研究計畫相關業務不僅欠缺嚴謹、妥適，而且涉有球員兼裁判情事，並使外界產生監督者拿受監督者錢財、如何盡公正監督義務之嚴重質疑，均有疏失。這是監察院說的。
- 蔡主任委員春鴻
委員，我可以回答嗎？
- 林委員淑芬
不用回答，監察院講的這件事情跟你們最近發布的兩個新聞息息相關，第一，核電廠的地質調查8月就出爐了，為什麼你們在10月突然操作一個新聞？你們突然把它操作成新聞，你們的政治手段相當高明。第二，上週完成了錯用金屬導線管事件的調查報告，這兩件事情非常重要，為什麼8月的調查出爐了，10月拋出來變成新聞？有關錯用金屬導線管事件，為什麼你們說是「智能不足、一無所知」才會犯這起事件？四兩撥千金啊，真是高竿！地質調查是一直存在的問題，你今天把它拿出來，其實就是要分散錯用金屬導線管事件的新聞性。錯用金屬導線管事件是相當嚴重的風紀，是非法利益輸送、包庇的問題，現在廉政署都在調查，而你們卻定調為因為承包的廠商智能不足，對輻射一無所知，所以才造成這起事件，他們不是存心、故意。你們這樣定調錯用金屬導線管事件，為什麼這樣定調？讓我來假設好了。如果我是原能會，如果台電採購了一個不合法的管制品，錯用了次級品，其實是涉嫌利益輸送、放水護航，廠商獲利甚多，但是原能會的監督怎麼辦？一定是送錢，錢送到原能會、送到台電，然後原能會包庇台電、台電包庇廠商、廠商遂其私利，置全臺灣子孫、土地於不顧，然後這樣子放水、被抓到後，你們就以「智能不足，不是存心故意」作為定論，你們對這起事件下了這樣的定論。主委，你們對貪污案件下了這樣的定論。讓我來假設，可能原能會涉有弊案，而且非法的利益輸送，這種事情這樣的處理，然後呢？立法院要開議了，怎麼辦？就放一個有關地質調查的新聞，罵一下台電，對錯用金屬導線管的事件也不迴避，四兩撥千金，用「智能不足」來製造一個假新聞、假議題，而真正的議題是原能會、台電是否一併涉及不法利益輸送，廉政署要一併調查。我們今天要講這件事情，從監察院這裡我們可以得知，原能會核研所拿台電的錢，就是跟台電一起在為核能產業護航，這件事情不辯自明。從上個會期的核二廠1號機事件，就可以一清二楚地看出原能會為核能產業護航的態度。今天原能會包庇台電，台電包庇廠商不法利益輸送的事情，在這裡本人正式提案要求，如果你自認清白，真金不怕火煉，我們就移送檢調調查。
- 蔡主任委員春鴻
我在此簡單回應一下，原能會絕對沒有像委員所講的那樣去包庇台電，也沒有像委員所講的那麼聰明，我們對安全的事情，說一就是一，說二就是二。
- 林委員淑芬
你不用在這裡辯，如果真的像你所講的那樣子，怎麼會連張大春都看不下去？你們還能夠徵文鼓吹核能產業，第一名、第二名，還有這種文句，寫道：「這一類的接觸發現物管局的貼心，安排了兩部遊覽車送學員來到研習會場和參訪地點，並且提供我們兩天食宿，讓我們踏出這解謎之旅的第一步。」你們花錢籠絡人心！
- 其次，還有寫道
「近距離接近放射性廢棄物桶，還真是無畏，身體的舒適感無異狀、心中更加篤實，這放射性廢棄物運送更是符合危險物品運送規定，至此，應可拍胸脯保證核電廠真的對地方發展和環保這個領域不會有衝突。」天哪！這何等的愚昧、反智，更不要講外界所批評的洗腦教育。反智，一個全國核能安全的主管機關，這樣的文章可以得獎，這樣的東西可以放在網站上，如果我是你，我就無地自容了！今天不是我一個林淑芬說，所有人都在講這件事情。你們還有人笑得出來，無恥至極，這麼嚴肅的事情，全世界最危險的核電廠，第二、第三名就是核二廠和核一廠。今天你們對核能安全，還可以用笑笑的態度看待這麼嚴肅的事情，你們去看看福島的那些災民，你們去看看未來的子孫，你們還笑得出來。
- 蔡主任委員春鴻
委員的指教、批評，我們謹記在心。
- 林委員淑芬
謹記在心！我今天在給你們定調，原能會與台電共舞，裁判讓球員呼之即來、揮之即去，光是你們的這個東西我剛剛講監察院……
- 蔡主任委員春鴻
我必須要嚴正地解釋，絕對沒有，核能研究所他是一個研究機關，不是管制機關。
- 林委員淑芬
你現在是講說監察院胡說八道嗎？我要講的是，兩岸放射性廢棄物管理研討會，核研所當台電的打手，打壓那些反核的學者，不准他們參加，這種事情你們還有臉在這邊講。
- 蔡主任委員春鴻
我還是要強調，核能研究所它不是一個管制機關，對原能會來講，管制和發展是分得一清二楚，所以為什麼這次組改，才要把核能研究所大部分的人移撥到經濟及能源部去。
- 林委員淑芬
核研所拿八點多億的錢，寫出來的報告還要經過原能會主管機關監督審查、核備。監察院講的，那不是核研所作的報告，而是台電拿錢去委託他研究，拿了八點多億的錢，研究完還要給原能會審查、核備，然後再交還給台電，告訴他說：你給我錢作的研究，我做好了，給你看。真是無恥至極！
- 主席
謝謝林委員，謝謝蔡主委。現在休息30分鐘用餐。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
登記發言之在場委員均已質詢完畢，陳委員碧涵、陳委員淑慧、潘委員維剛、黃委員志雄及林委員淑芬之書面質詢列入紀錄，刊登公報。
- 陳委員碧涵書面質詢
一、有關「龍門核能電廠（核四廠）建廠工程進度」報告中指出，核四廠一、二號機從今年（101）六月起，每月施工進度與上月比較皆為0%，明顯處於完全停工狀態。據了解停工是因為要全面清查台電公司提出報告中，在核四廠尚有19個涉及運轉安全的關鍵點，其問題為何？工程進度為何延宕？預定何時能夠排除？政府投入興建核四之經費與人力甚多，若不能如時完建營運，是否有提出停建核四之計畫？
- （這裡略去一段其他人的發言）
六、有關核廢料存放與選址之事，本席認為原能會應以安全至上為最高準則，必須做好環境評估，並應與地方政府及居民取得共識與建立良好溝通，原能會是否可以承諾確實做到？
- 陳委員淑慧書面質詢
- 案由
本院委員陳淑慧，鑑於日本福島核災後，核電安全為全球關注，核一、核二廠現又發現有活動斷層存在，致安全性備受質疑，行政院原子能委員會應就核一、二廠繼續運轉至除役期間，是否安全無虞，有無提高耐震係數之必要，提出說明。
- 說明
一、台電對於核一、核二廠的地質調查報告，鄰近核一、核二廠的山腳斷層至少有74公里長，原能會早在去年9月就已發現此問題，並要求台電在進行東北角外海40至80公里是否有延伸斷層，惟確認之報告尚在中央地質調查所審閱中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 三、核一、核二廠當初興建時，選址應有做過相當謹慎的評估，現在斷層的發生，有可能是地貌演變所產生的變化，在選址當時可能無法預料，惟核電首重者為安全，查台電新聞稿說法
…在選址當時可能無法預料，惟核電首重者為安全，查台電新聞稿說法：核一、二廠已選定了安全注水停機的路徑，同時提升相關設備管線的耐震力達0.5G以上，並建立了「斷然處置」程序。有關核電廠之耐震標準，當初建置時即因有安全因素考量，耐震水準原本即較一般建築為高，核一、二廠除役尚有6到10年之期間，以當時之耐震標準是否足以讓核電廠安全無虞的繼續運轉至除役為止，原能會身為核安監督管制之主管機關，應提出相關說明。
- 潘委員維剛書面質詢
能源政策攸關國家生存、經濟發展、產業競爭力及民眾生活福祉。台灣為一海島，自產能源微不足道，所需能源幾乎全仰賴進口，因此能源政策取向對未來國家及社會穩定影響極大。在一九七九年美國三哩島核能事故與一九八六年前蘇聯車諾比爾核能事故後，喚起國內外對核能安全之重視；核四興建之爭議由來已久，民國六十九年四月行政院核准台灣電力公司在台北縣貢寮鄉鹽寮興建核四廠。台電在八十年十月提出核四環境影響評估，並獲通過。八十…
- （這裡略去一段其他人的發言）
本席認為在台灣能源的發展路徑，似不必然的一再地把經濟發展與環境保護二者對立起來。從整體能源發展的經驗中，是不是能夠尋出一條妥協共創雙贏的策略，一種修改經濟發展方向的新能源政策，與負責任的環保政策，相信這兩者彼此是可以相輔相成的，希望朝野共同努力來建設美好家園是可預見的。
- 黃委員志雄書面質詢
1.目前核一廠耐震係數為0.3G、核二廠0.4G，原能會表示台電應加強核一、二廠耐震度的改善，提高到0.5G至0.6G，試問提高0.1至0.2G的防震係數就可以確保核一與核二面對地震所帶來的威脅嗎？台灣地質不穩、人口稠密，面臨的核能挑戰確實比其他國家更大。只是如果當核能各項議題產生時，原能會、經濟部、台電便互相推諉；民眾有疑問時，各單位便強力表明自身並無權責；大眾要求對事件真相公布或懲處時，主管機…
- （這裡略去一段其他人的發言）
…關規劃應該也相當完備，為何還會出現居民對於核安演習狀況並不清楚的狀況？以及環保團體認為核安演習是玩假的？而從各權責單位製作不同版本的演習手冊、對話窗口責任不清的演習現況看，實兵操演仍有極大改進空間。民間認為「缺乏對話互動」的演習，例如避難中心究竟可以容納多少人、前往何處避難？以及「誰是演習指揮官」、「誰可以決定放棄核電廠」、「誰決定何時要避難撤離」等問題，還需要中央與地方多多協調，讓人民信任安心。
- 林委員淑芬書面質詢
台電編列核能預算，原能會不清楚？
1.繼台電公司花費近億元更換核二廠六支毀損螺栓，外界質疑被「敲竹槓」後，台電如今又編列高達九億五千九百萬元辦理核一廠兩部機組「耐震力提升評估技術服務」，尚不包含改善施做工程。台電公司一○二年「專業服務費」預算中，於「工程及管理諮詢服務費」下，有一項辦理核一廠一、二號機安全停機有關機電設備及管路系統耐震力提升評估技術服務工作，經費編列九億五千九百萬元，但確實內容為何，連主管機關原能會也不清楚。
- 2.自去年日本福島核災後，要求核一廠將0.3G的耐震能力提升至0.4G，是台灣核電廠首次辦理提升耐震力的工作，但時隔一年半都尚未定案。何時能夠開始施做提升耐震力工程？陳宜彬回答
「還早得很！」
3.核電廠專家林宗堯表示，提升耐震力評估不外乎在結構體、設備（機械、馬達）與管路（電纜線、水管）三方面。結構體已難改變，初判能施做的不多；設備能做的是加強基座承載力；管路部分則是對焊接與吊掛的管子新增支架。
4.知情人士透露，台電核電廠的發包工作一般人很難過問，也很難用民間合理價格去看待；技術評估是公開招標？還是直接和原廠美國奇異公司、或益鼎公司議價？將牽涉到價格。如是和奇異議價，台電沒有談判籌碼，只有做與不做而已。
5.台電公司核發處處長林德福說明，提升核一廠的耐震能力，分為「土木部分」與「機電設備及管線」兩部分，土木發包後已開始進行評估，下一步是執行機電設備及管線部分。但光是機電設備與管線至少是上萬件以上，且管線長度更無法計數，都需一一檢視。他說，現只是先編列預算，未來會公開招標，「發包後的實際價格與預算間應會有落差」。他強調，台電有很多上級機關在監督，在經費使用上一定會格外小心。
6.請問主委，台電編列核電廠相關預算的內容，你都知道項目的內容嗎？
台電編列核能預算-專業服務費-工程及管理諮詢服務費
1 核一廠一、二號機安全停機有關機電設備及管路系統耐震力提升評估技術服務工作 959,000千元
2 辦理核電廠時限整體安全評估 144,000千元
3 營運中核能電廠補充地質調查 90,000千元
4 委託專業顧問公司辦理爐心燃料佈局緊急設施及爐心相關分析 31,500千元
5 增進核一、二、三廠線上維護排程及風險管理效能及應用- 10,000千元
6 營運中核能電廠地質穩定性與地震危害度再評估計畫 25,646千元
共計1,260,146千元
核能電廠安全
1.昨天中央社有則新聞，表示歐洲聯盟將於今天召開記者會，說明歐盟各國的核反應爐壓力測試結果，但德國與法國媒體已陸續披露報告內容，其中以法國境內的核反應爐缺失最多。
2.據「歐盟觀察家」（EUobserver）報導，這次共有143座歐洲各國的核反應爐受測，主要測試承受極度天然災害如地震，以及遭遇恐怖攻擊時，核電廠設備與安全維護工作耐壓程度。
3.法國是使用核能的大國，核電廠發電量占全法國總發電量的74%，但法國「費加洛報」（Le Figaro）以及德國「世界報」（Die Welt）披露的消息說，法國境內58座核電廠，沒有1座符合國際原子能總署（IAEA）要求的標準。
4.費加洛報更說，法國有19座核反應爐沒有量測地震的工具，且安全性與救援設備比不上德國、英國和瑞典的核能設施，無法提供足夠安全防護。報導說，報告雖未提及或建議歐盟是否應關閉哪座歐盟會員國境內的核反應爐，但若計畫改善諸多缺失達到標準，約須花費250億歐元。新聞最後提及，日本福島去年3月遭海嘯侵襲，當地核電廠受波及而輻射外洩引起恐慌，歐盟決定，針對27會員國核電廠的反應爐展開壓力測試。
5.回顧「華爾街日報」在2011年3月21日使用世界核協會（World Nuclear Association）提供的資料，察看了全球四百多個營運中的核反應爐的地理位置，以及一百個規劃完畢或正在興建中的核反應爐位置，然後又使用美國地質調查所一九九九年的一份研究及「全球地震災害專案」與「瑞士地震研究所」所提供的相關資料，測定每個核電廠的地震風險。分析報告指出，全球正在運行的核反應爐當中，有48個位於已知至少會發生中度地震活動的區域，其中包括了日本核危機焦點-福島第一核電廠反應爐；有十四個核電廠位於地震較活躍的區域，全都集中在日本及台灣，主要是因為日本和台灣自然資源有限，建設核電廠時，寧願冒著核災難的風險。除了台灣核一及核二廠的四個反應爐之外，日本濱岡、美濱、文殊、敦賀和志賀等十一個反應爐，位址都距海岸線不到一英里（1.6公里）的位置，面臨地震和海嘯雙重風險。國內的核電廠除了位處地震帶之外，為了抽取冷卻水及運輸核燃料與蓋廠的方便，四座均離海很近，其中核一廠更距離海岸不到一公里，雖然核三及核四距離海岸超過1.6公里，但日本福島海嘯可以到達內陸三公里以上，核三及核四共四個反應爐，若碰到福島海嘯規模，也難逃吞噬，等於台灣四座核電廠、八個反應爐都面臨著海嘯及地震雙重危險。
6.這是一年前的新聞，在這段期間，立法院、學者、環保團體、社會輿論對台灣的核能安全充滿疑慮，無論是核一、二位於斷層帶上、核三在今年大修後，運轉不到七天又跳機（核三廠一號機今年6月歲修時，曾發現蒸汽產生器管塞洩漏而維修延誤6天，6月3日重啟運轉不到一週，竟又出現跳機意外而檢修2天，8月又發生主蒸汽系統閥桿洩漏，需再停機檢修5天），核四則是獨步全球、整合困難的核能拼裝車，在在都顯示在台電施作、原能會監督下的核能電廠的安全令人堪憂。
7.主委每次都來立法院掛保證台灣核電廠絕對安全、舉辦有獎徵文比賽「認識放射性廢棄物」來對社會大眾洗腦，但是在歐美各國對核電廠安全有越來越多疑慮，並主動對核安進行調查時，台灣的原能會又做了什麼？
補充資料
2012-10-02╱中央社╱國外社會╱中央社首爾2日法新電
南韓反應爐出包 環團籲檢討
（中央社首爾2日法新電）南韓今天關閉不同核電廠的兩座發電容量為1000百萬瓦的核子反應爐，引發環保團體呼籲深入檢討安全基準。
國營韓國水力核能電力公司（KHNP）表示，兩座核電廠分別位於西南沿海的靈光郡（Yeonggwang）和東南沿海的新古里（Shingori），兩起事件「無關連」。
法新社先前誤稱南韓營運23座核電廠，實際上是23座核子反應爐，供應全國超過35%電量。
其中位於釜山附近的新古里核電廠1號反應爐於上午8時10分出現警告訊號後暫時關閉。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林淑芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。