中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？主張原能會應要求台電立即補做山腳斷層調查，否則核一、核二應停機「為什麼不現在就要求台電開始做，否則就停機？」現有核電廠是否應延役？認為不能讓台電拖延斷層調查到核一廠屆期自動停機「它不要認為拖到107年核一廠就自動停掉了，我們就不能讓它拖延。」發言紀錄
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。照原來的規劃原能會被併到科技部是在今年5月20日，是不是？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。應該不是。
- 蔣委員乃辛
如果是在上一屆組織法通過的話，應該是在今年5月20日，而不是在明年的1月1日，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
好像也不是，依照去年的規劃就是在明年的1月1日。
- 蔣委員乃辛
去年的規劃是因為上一屆沒完成嘛。
- 蔡主任委員春鴻
也可以這麼講。
- 蔣委員乃辛
如果上一屆已經通過科技部的組織法，那今年的5月20日原能會就被裁併了，也就不會等到明年1月1日了，如果不是當時我在委員會拍桌子堅持反對，要求表決，原能會現在早就結束了，可是我到現在還是要堅持，所以我們大家還要努力，讓明年1月1日原能會還能繼續存在，這才是我們的目標啊。目前原能會為二級單位對台電、經濟部已經有無力感了，如果將來成為科技部之下的三級單位，要怎麼作協調的工作呢？我當時在司法及法制委員會、教育委員會聯合審查的時候，曾說過如果要把原能會併為科技部的三級單位，那科技部的組織法就不要想通過，我當時曾說過這句話，現在也還是要這樣說，而且我也跟研考會說如果要用暫行辦法在明年1月1日把原能會變成三級單位，我就跟行政院沒完沒了。
- 蔡主任委員春鴻
我知道委員對我們的支持，為我們發聲。
- 蔣委員乃辛
原能會本身也要向行政院爭取，我們立法院也應該要集結大家的力量，把核能安全擺在第一。為什麼希望原能會維持在二級單位？主要是核能安全的問題，尤其是發生福島事件以後，如何能夠確保核能安全，這是我們最重要的事，如果核能安全都不能確保的話，那我們未來台灣還會存在嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我完全同意。
- 蔣委員乃辛
現在行政院說要把原能會變成獨立的三級單位，當然原能會的獨立性可以保持，可是還是屬於三級單位。如果是三級單位，原能會的溝通協調工作會不會受到影響？
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，剛才委員提到以現況來看都覺得我們有無力感，從管制監督以及對台電的要求這個角度來講，專業方面我們絕對不會有無力感；有無力感的地方是因為對於安全工作的確保，不能只有靠監督機關。
- 蔣委員乃辛
這個問題我們等一下會談，你身為三級單位或二級單位，在各部會的協調工作絕對不一樣。
- 蔡主任委員春鴻
這就是我要回答委員的問題，因為無論是核能電廠運轉的績效還是興建中的電廠也好，安全的確保要能夠達到國民的期望，不是光靠監督機關，第一線管理的機關也要負全責，這就是委員剛才講的需要有跨部會協調。
- 蔣委員乃辛
你剛才說的這段話，在星期一的經濟委員會我也跟部長講過同樣的話，你不能把責任全部丟到原能會。
- 蔡主任委員春鴻
台電本身，可是確實有些沒有辦法達到。
- 蔣委員乃辛
第二，人才的問題，現在原能會已經招不到人了，已經面談過好幾位，但是一聽到要變成三級單位都不願意來了。
- 蔡主任委員春鴻
我不曉得他們是不是因為要變成三級單位而不來了，不過……
- 蔣委員乃辛
原能會跟美國核子安全的單位有合作的關係，如果原能會變成三級單位，將來合作的模式會不會改變？
- 蔡主任委員春鴻
從兩年前我們在規劃組改的時候，他們就一直在關切這個問題。
- 蔣委員乃辛
他們怎麼關切法？
- 蔡主任委員春鴻
第一、雖然我們跟韓國的作法一樣併入科技部，可是從管制機關的立場，他們認為韓國的作法並不恰當，所以對我們的規劃有一些疑慮，也跟我們作一些討論。第二、對於降成三級單位之後，雙邊在合作關係上的對等以及將來進行的方式，也提出了一些意見。
- 蔣委員乃辛
如果我們降等的話，將來他們派人來參加這個合作關係的人，是不是也要跟著降等？
- 蔡主任委員春鴻
目前還沒有談到這麼細節。
- 蔣委員乃辛
他們是不是有講過這個話？
- 蔡主任委員春鴻
是有一些疑慮，還要再討論。
- 蔣委員乃辛
這就是我們一直談到為了核能安全，原能會不能降等的原因，可能會面臨找不到人才、協調工作發生問題、國際之間的合作被降等，那我們的核能安全怎麼辦？今天提到核一、核二山腳斷層的問題，我們去年就跟台電建議要再延長40公里，台電為什麼遲遲不做？為什麼不跟中興顧問公司修改合約？今年休會期間我到大屯山火山觀測站，看到一張山腳斷層的圖片，就請他們提供給我，而且斷層是從內陸往海上還是從海上往內陸？主委你知不知道？
- 蔡主任委員春鴻
我不知道，陳處長曉不曉得？
- 陳處長宜彬
（在座位上）是從棉花峽谷往……
- 蔣委員乃辛
對，我們原先是從內陸算30幾公里，然後往外海延伸到40公里，可是源頭是在棉花峽谷，所以棉花峽谷一定會有的，這也就是為什麼明明這麼清楚的事情，為什麼去年原能會要求台電修改它的合約，把從棉花峽谷做起把40公里補齊，台電為什麼不做？
- 蔡主任委員春鴻
這也就是我們不滿意的地方。
- 蔣委員乃辛
你們說台電不做，那12月1日要停機。
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，沒有說12月1日要停機啦，假如台電不做，達不到原來要求的時程，最後會用大修不能啟動的管制手段來要求台電做到。
- 蔣委員乃辛
我不管你用什麼名目，大修停機就是停機了嘛。
- 蔡主任委員春鴻
可是不是今年年底，時間可能在比較後面。
- 蔣委員乃辛
你應該跟台電說不管你做不做，我就視同是從棉花峽谷過來的，依照地質學它是從棉花峽谷往內陸進來，不是從裡面往棉花峽谷過去的，如果是從內陸往海上走的話，可能沒有達到棉花峽谷；可是依照地質是從海上到陸地，所以那40公里基本上應該是會有的，所以就要視同會有來做出如何補償，你就必須要求台電這樣做，不然的話就要停機。而且台電也找藉口說夏天、冬天的海象沒有辦法做，只有春天、秋天可以做，而且還要跟國科會借海洋船，現在春天要用的船借得到嗎？秋天的排得出來嗎？等全部調查出來，還要等到什麼時候？到時候再來設計修改嗎？為什麼不現在就要求台電開始做，否則就停機？我不管你用什麼名目，大修也好，這樣才能顯示原能會對管制安全的決心，也才顯示原能會的重要性，也才能夠顯示出我們立法院請原能會維持二級獨立機關的重要性，原因在這裡，可不可以做到？
- 蔡主任委員春鴻
我們內部討論時也有同仁提出來和委員一樣的看法，不過我們目前還沒有做最後的決定。
- 蔣委員乃辛
應該要這樣做啊，我們今天是為了核安，為了台灣人民生命財產安全的保護，我們必須要這樣做，如果要求台電這樣做，責任就在台電了嘛。核四也是一樣，如果如台電自己所說的真的是智能不足，那將來就蓋出一座智能不足的電廠，我們怎麼安心呢？有人說因為核四的圖是英文的，大家都看不懂。當時興建台北市的捷運也都是英文的文件，跟外國人溝通、開會都是說英文，往來公文、合約書也是英文，因為基層的員工看不懂英文，結果就發生火燒車事件；我們在台北市議會質詢時要求所有文件通通改成中文，從此以後就沒有發生火燒車事件。所以在這種情形下就要要求台電，而且核四沒有外國顧問公司，核二、核三都有外國顧問公司的人員，每次開會都有幾百個外國人在現場，現在核四有外國人在現場嗎？
- 蔡主任委員春鴻
有，從去年開始已經慢慢恢復了。
- 蔣委員乃辛
有一位外國人住在那邊，結果是賣保險的。
- 蔡主任委員春鴻
我聽現場的同仁跟我說現在陸續有比較多GE的專家、國外顧問公司的專家，大約有200~300個人，其中有沒有賣保險的我不知道。
- 蔣委員乃辛
主委，我們問了這麼多問題，唯一的目標而且不能變的目標就是核能安全，這是我們最重要的目標，在這個情況下，對於台電不願意去做山腳斷層沒有關係，它不要認為拖到107年核一廠就自動停掉了，我們就不能讓它拖延。
- 蔡主任委員春鴻
我們絕對會把它當作一個很重要的事情來做。
- 蔣委員乃辛
我有請教過中華民國結構技師公會的理事長，以他的專業對結構的看法，認為這個不需要再補強了，即使花錢也補救不了，不如就停機算了。
- 蔡主任委員春鴻
也許這中間有認知上的落差……
- 蔣委員乃辛
當然他也許只是看表面的狀況，實際狀況並不了解，本席要提醒你，對於補強的問題，絕對不能只聽台電提出的補強方式，要邀請國內外工程結構的專家來考量結構補強是不是可以做得到。
- 蔡主任委員春鴻
其實我們耐震安全基準，它指的不是結構的耐震基準，而是安全停機的耐震基準，換句話說，譬如這個房間，裡面有一些安全設備、有一些管路，我們要求的基準是這些安全設施的運作，要在那樣的地震之下都能夠正常運作。所以換句話說，其中包括結構、管路及所有的設備，不會因為地震而失去功能等等，另外在結構的部分，標準比這個部分還高。
- 蔣委員乃辛
主委，即使像你們說的，建築物本身的結構補強是沒問題的，技術上也做得到，需要考量的就是管線的補強，管線要怎麼補強？尤其是經過40年以後，40年前的管線要怎麼補強？
- 蔡主任委員春鴻
有啦！有些方法，以後有機會的話，會向各位委員報告這個部分。
- 蔣委員乃辛
重點就是在於管線的補強，而不是建築物本身的補強。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔣乃辛本人的發言。