中國國民黨・山地原住民選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？主張不必再找候選場址，將蘭嶼核廢料儲存桶送回來源的核一廠和核二廠「現在也不必再找候選場址，把蘭嶼核廢料儲存桶再送回核一廠和核二廠」核廢料最終處置應如何處理？認為將核廢料送回核一、核二是還給蘭嶼鄉親歷史與環境的正義「這是還給蘭嶼鄉親一個正義－歷史的正義、環境的正義」核廢料最終處置應如何處理？認為蘭嶼核廢料問題是原能會失職「我站在蘭嶼原住民的立場，我一定要在此表明這是原能會失職。」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張原能會應先處分台電未落實核安文化「我認為你們現在第一個要做的是處分台電沒有落實核安文化」發言紀錄
- 孔委員文吉
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才我在看了鄭麗君委員質詢有關蘭嶼核廢料的問題，我覺得主委要負起一點責任，因為這個畫面影片看得很清楚。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我剛剛講了，我們會去調查，假如影片提供給我們的話。
- 孔委員文吉
你要調查的話可以，你就去調查，假如這個影片屬實，不是虛構的，而且是最近的，那麼不管它是怎麼來的，你應該要負什麼政治責任？
- 蔡主任委員春鴻
那個影片應該是去年11月之前的。
- 孔委員文吉
去年11月？那是在蘭嶼嗎？
- 蔡主任委員春鴻
是，不是最近的。
- 孔委員文吉
你應該負什麼政治責任？你對台電監督不周。
- 蔡主任委員春鴻
我說我會去調查的意思是指對於類似這種違規，我們過去有沒有發現過？有沒有加以處分？
- 孔委員文吉
蘭嶼已經發生過很多這種違規甚至危及核安的事件，之前我也提過儲存桶鏽蝕、漂流到外海的事件，你們一直在找理由搪塞。現在經過日本學者調查，蘭嶼有輻射污染，但你們說沒有，日本學者最近又提出一個報告說沒有輻射污染。
- 蔡主任委員春鴻
對，都沒有，經過最近的三次檢測，都沒有超過標準。
- 孔委員文吉
蘭嶼的問題真的要予以重視，總該有一個主管下台。
- 蔡主任委員春鴻
就是因為我們重視，所以才要求同仁一定要做到讓當地民眾可以放心，而且要澄清所有這些問題。
- 孔委員文吉
我站在蘭嶼原住民的立場，我一定要在此表明這是原能會失職。
- 蔡主任委員春鴻
我剛才也說過，在檢整的過程……
- 孔委員文吉
原能會失職卻沒有人要下台，沒有人要檢討。
- 蔡主任委員春鴻
我們負安全監督之責，但我們並非第一線執行者。
- 孔委員文吉
你要要求台電負責。
- 蔡主任委員春鴻
我們開了違規或者開了相關的改進措施，就是要求台電要……
- 孔委員文吉
你們老是說違規給予處分，問題是台電到底有沒有落實核安文化？你不要一直狡辯，你聽我講。
- 蔡主任委員春鴻
好，是的。
- 孔委員文吉
第一、台電螺絲栓斷裂，政府要浪費多少公帑？你說這是台電的責任，你們有給予違規處分。第二、上次又發生輻射導線裝錯位置的事件，台電人員有沒有責任？原能會要不要處分台電？你不要老是在這裡說違規、違規，這是人命關天的事，有可能演變成核安事故，你們應該要求台電，但台電至今都不必負責任，只要罰錢就好了嗎？螺絲栓斷裂事件只罰了50萬元。我認為你們現在第一個要做的是處分台電沒有落實核安文化；第二是蘭嶼最終處置場遷場時程已經嚴重落後，到今年7月份台電才公告台東縣達仁鄉和金門縣烏坵鄉兩處為低放射性廢棄物最終處置場設置建議候選場址。是不是今年7月才公告的？
- 蔡主任委員春鴻
是經濟部公告的。
- 孔委員文吉
在時程上有沒有落差？落差多久？有照進度進行嗎？
- 主席
請原能會物管局邱局長說明。
- 邱局長賜聰
主席、各位委員。依照台電提報核能會審查核定的低放射性廢棄物最終處置計畫，原先是預定在去年年底選定場址，後來因為澎湖選址過程中望安的因素，所以台電就此計畫提出修正，台電和經濟部現在是依照這個修正後的實施計畫執行，今年7月3日經濟部依照選址條例的規定，公告兩個建議候選場址。
- 孔委員文吉
現在時程上有落差。
- 邱局長賜聰
以修正後的計畫來講是沒有落差的。
- 孔委員文吉
立法院預算中心的報告是說台電溝通不力、原能會監督不周。這是不是表示這兩個單位都要負責？
- 蔡主任委員春鴻
我們接受監察院的糾正。
- 孔委員文吉
不是監察院，是立法院預算中心的報告。台電有沒有被處分？原能會要不要負擔什麼責任？
- 蔡主任委員春鴻
這件事監察院已經給予糾正兩次了。
- 孔委員文吉
一個是核能廢料處置場時程的延宕，另一個是發生我剛才所舉的幾個事故。根據立法院預算中心的報告，核子設施違規事項在民國99年是5件，100年是10件，民國100年比民國99年增加一倍，這是違規的疏失，到現在為止有沒有人要負責？台電要不要負責？原能會監督失職要不要負責？
- 蔡主任委員春鴻
違規就是因為我們監督嚴謹所以才開他們違規，怎麼可以說我們失職？任何一個單位都一樣，不可能說百分之百沒有任何失職或任何問題，我們當然是有錯就改，至於我們失職的部分，包括剛才委員所說台電尋找最終處置場的時程一再延後，我們監督不周一事，監察院也提出了糾正，我們當然也會負責。
- 孔委員文吉
你不必等立法院和監察院來糾正你。
- 蔡主任委員春鴻
事實上我們都有在監督。
- 孔委員文吉
主委你就負起一個政務官的責任，展現學者風骨，不要等到立法院的處分報告出來，不要等到監察院的調查報告出來，發現且證明你們確實需要被糾正。
- 蔡主任委員春鴻
我們對自己的責任很清楚，我們當然知道那些事情該怎麼做、要怎麼做，但並不是所有的事情都可以按照我們想要做的做到，對於我們能力不足的地方，我們會改進。
- 孔委員文吉
我要代蘭嶼的鄉親感謝剛才幾位委員幫蘭嶼大聲疾呼，我身為原住民立法委員，蘭嶼也是我的選區，上次我沒有跟著教育委員會去蘭嶼，因為我那時確實比較忙，而且之前我也去過蘭嶼。我要幫蘭嶼的鄉親說一句話，希望政府要把蘭嶼的鄉親當人看，當初口口聲聲說要在那裡蓋一個罐頭工廠，蓋好之後竟然是核廢料最終處置場，這是欺騙原住民鄉親。幾十年來蘭嶼鄉親一直呼喊要走上街頭，到台北、到行政院，這不是這一年的事情，早在十幾年前就發生了，希望核廢料能滾出蘭嶼。當時大家都有提案，我也提了一個案子，主張核廢料的儲存桶來源是核一廠和核二廠，現在也不必再找候選場址，把蘭嶼核廢料儲存桶再送回核一廠和核二廠。將來核一、核二除役後……
- 蔡主任委員春鴻
我上次向委員報告過，核一、核二的廢料倉庫並不是最終處置場址。
- 孔委員文吉
這是還給原住民一個正義。
- 蔡主任委員春鴻
我同意。
- 孔委員文吉
你把核廢料送回原來生產的地方，當然核一、核二都要除役。
- 蔡主任委員春鴻
這必須由台電或經濟部採取這樣的措施。
- 孔委員文吉
這樣你們可不必再找候選場址，不要再騙人了，你們的候選場址在台東縣達仁鄉和屏東縣，是經縣民公投會通過的……
- 蔡主任委員春鴻
假如安全而且所有的計畫經我們同意的話，確實是可以運回核一或核二，台電如果願意，甚至可以運回到核三，他們所提出的計畫如符合安全，我們會同意，可是最終處置場還是會選定，因為兩者標準不一樣。
- 孔委員文吉
主委現在已經講得很清楚了。上次教育委員會也通過這個決議，就是把核廢料儲存桶再送回核一、核二，這是還給蘭嶼鄉親一個正義－歷史的正義、環境的正義，他們被騙那麼久了，所以現在台電給蘭嶼回饋金、電視免費等等，等於是一種補償措施、一種回饋，但我相信蘭嶼鄉親並不是需要這些回饋，而是要求還他們一個正義，他們要求的是對那塊土地、蘭嶼鄉親基本的尊重與正義感，不能欺騙。
- 蔡主任委員春鴻
這件事在很多年前政府已經承諾了，我相信不管是那一屆的政府應該都要維持，還是要盡力去做。
- 孔委員文吉
你們要好好的檢討一下，你們兩個機關的協調好像不是很好。台電工程人員常出一些小事故，結果造成一個大新聞，就像我剛才說的導線錯裝。立法院預算中心要求原能會監督台電落實核安文化，那些工程人員有沒有在訓練？一個小小的事故就造成這麼大的新聞，原能會真的應該好好的監督台電，現在應該先予處分然後再加強訓練。我希望原能會主委應該負起一點責任，要有一點擔當，不是關起門來在立法院說「這個我們再調查、那個我們再調查」。對於已經發生的事情要馬上辦理，而不只是說我們要去調查。
- 蔡主任委員春鴻
依法應由我們執行的公權力我們絕對不會忽視，至於說要對台電的個人予以處分，那是個人的管理機關應該考慮的，包括其本身內部的管理階層或其管理機關－經濟部或行政院要考慮的，我們會將相關的事實向行政院報告。
- 孔委員文吉
原能會可以報請行政院先處分再說。
- 蔡主任委員春鴻
謝謝！
- 主席
請呂委員玉玲發言。
- 呂委員玉玲
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才幾位委員都提到，有位具有42年經驗的日本核工專家到台灣演講，他說台灣如發生核安問題，一個月內會有3萬人猝死，700萬人致癌的可能。他發表這種評論時，蔡主委說他胡說八道。蔡主委有去求證嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我提供一些資料給委員參考。福島事故發生到現在為止，並沒有人因為輻射而死亡。
- 呂委員玉玲
我先問你幾個問題：他是不是核工專家？是不是號人物？
- 蔡主任委員春鴻
我稍微瞭解了一下他的背景，我以一個核工專家的角度來看，他是一個言論或評論不是那麼能夠被信任的核工專家。
- 呂委員玉玲
就是沒有公信力？
- 蔡主任委員春鴻
沒有公信力。
- 呂委員玉玲
如果沒有公信力，媒體為什麼要報導？
- 蔡主任委員春鴻
我想這要去問媒體吧。
- 呂委員玉玲
你沒有和這位日本的核工專家接觸？
- 蔡主任委員春鴻
沒有。
- 呂委員玉玲
你也沒有去瞭解他憑什麼說這種話？有沒有什麼數據和依據？
- 蔡主任委員春鴻
當然有。
- 呂委員玉玲
你有看到這個資料嗎？
- 蔡主任委員春鴻
有。他所說的我們都有去求證。
- 呂委員玉玲
你看完他的資料說他是胡說八道，所以你有證明？以你的專業，你認為他亂講嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我剛才試著向委員解釋，即使以福島事故來講，不要說立即有多少人死亡，到目前為止，事故發生已經至今一年半將近兩年了，沒有任何人因為輻射而死亡。
- 呂委員玉玲
我們都知道都核能的安全是為了台灣百姓而把關，現在原能會有責但有權嗎？是有權還是無權？
- 蔡主任委員春鴻
把關的部分當然是有責有權。
- 呂委員玉玲
今天大家這麼不放心就是因為核四廠一直有問題，如淹水、跳機、管路安裝錯誤，再加上預算無底洞式的追加，最近你們最新的安檢還說有19個地雷。你們自己都不放心。
- 蔡主任委員春鴻
那是台電自己整理的，不是我們的安檢。不過，這19個項目大部分都是我們過去已經知道、發現的，台電只是把它們整理出來，再做一個總整理。
- 呂委員玉玲
過去已經知道，現在努力改善？
- 蔡主任委員春鴻
在這之前也有在改善，只是現在做一個總整理。
- 呂委員玉玲
核四還沒有運轉、還沒有填充燃料就有這麼多問題，人民怎麼會放心？你的把關機制在哪裡？
- 蔡主任委員春鴻
我還是強調，核能電廠無論是建廠、測試，甚至在運轉之時絕對不可能零缺點，要看它問題的嚴重性、問題的性質。以核四來講，其品保的缺失確實比過去核一、核二、核三廠建廠過程來得嚴重；它的安全文化或相關的品保制度的執行都比核一、核二、核三廠運轉過程還差，這些我都承認，這都是我們要改進的。
- 呂委員玉玲
台電說過他們在核四運轉前會找WANO的世界核能發電協會作評估，不管是國內或國外的專家評估，一定找鑑定合格、各界認為可信、具有公信力的權威性國際核能專業機構替核四把脈，只要評估的機構說核四不適合填裝燃料，台電絕對會接受，而且要改善到可以接受為止。這一句話當真的嗎？
- 蔡主任委員春鴻
那是台電講的嗎？
- 呂委員玉玲
是台電講的。當真嗎？確定是這樣嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我們當然希望這是當真的。
- 呂委員玉玲
現在你有沒有找到反核、廢核團體可以信任的專家？
- 蔡主任委員春鴻
目前我們沒有朝這個方向去做，不過，剛才委員提到的WANO其實不是在決定到底能不能燃料裝填，WANO有其Peer review的一些規範，因為時間關係，我不仔細說明。以原能會立場而言，我們除了自己視察，自己做決定之外，也會找一些國內的專家來協助。
- 呂委員玉玲
一定要找具有國際公信力的。
- 蔡主任委員春鴻
也有美國NRC的專家，他們會派一個team來……
- 呂委員玉玲
如果反核人士都不能同意的話，如何裝填燃料？台電都已經說這種話了，所以主委要朝能讓所有大眾包括反核、廢核團體可以信服的人士來把關，不然你們自己找的專家說安全，而反核人士找的團體說不安全，我馬上可以斷言核四的運轉是遙遙無期，正反面都不能相信，公信力何在？所以一定要找國際性的專家。
- 蔡主任委員春鴻
我們當然會找國際性且具有公信力的，過去我們也嘗試過找歐洲的，但因為核四工程一直在延宕，所以那個計畫就停了。現在至少美國的NRC核管會已經同意了，他們會配合核四的試運轉時程派一個團隊來，我相信這是全世界具有公信力的團體。
- 呂委員玉玲
主委要以非常嚴正的態度面對核安的問題，尤其是要面對核四運轉的情形，所請的專家、學者和委員一定要具有公信力，最重要的是要讓反核、廢核團體可以信服的，社會才會沒有爭議，核安才真正能讓人民相信、放心。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 呂委員玉玲
有關原能會人才的培訓，主委也發現原能會人才老化、斷層的問題，主委對此有何想法和應變措施？
- 蔡主任委員春鴻
委員所說的如果是針對原能會的部分，我們都有一些因應的措施。
- 呂委員玉玲
現在台灣有多少稱得上是專家的核安人才？
- 蔡主任委員春鴻
我們不要算數目字，以目前的狀況來講是足夠的。
- 呂委員玉玲
50歲以上的有多少人？
- 蔡主任委員春鴻
福島事故發生之前我們委託薛燕婉教授做了一個計畫，已有初步的結果，福島事故之後，我們根據福島事故之後的狀況又請他做了一些修正，這些有詳細的資料，但數目字我無法全記得。
- 呂委員玉玲
台灣稱得上專家的有一千二百多人，50歲以上的就有644人，超過53%，所以我們要嚴正把關核能的安全，人才的培訓很重要，自己國家沒有這種人才，怎麼能把好關呢？
- 蔡主任委員春鴻
如果我的理解沒有錯，以目前來講是沒有問題的，比較有問題的是5年到10年之間，就如委員所說的，50歲以上的占了……
- 呂委員玉玲
主委要關心這個問題，主委稱得上是專家也算是老前輩，所以要好好的想想怎麼幫政府做事，為人民的安全把關，要嚴正的做好。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 呂委員玉玲
接下來，我要請教核研所馬所長。我看了科技研發計畫，這5年來，核研所的預算占了3成以上，核研所為什麼沒有和產業合作？
- 主席
請原能會核研所馬所長說明。
- 馬所長殷邦
主席、各位委員。我們和很多產業合作。
- 呂委員玉玲
有成功的案例嗎？
- 馬所長殷邦
當然有。在剛剛舉辦的國際發明暨技術交易展我們和很多廠家簽了技轉合約、合作研究合約共計12項。
- 呂委員玉玲
我們花了這麼多經費是希望創造雙贏，上游學術的經驗如能傳承到下游的產業可以創造雙贏，而且投資這麼多的研究經費能創造經濟效應，這樣國家的經濟才會有進步的空間。你們在下半年度有增設兩個研究計畫，一個是電漿綠色節能環境的開發，一個是新藥的研究，包括肝癌的新藥研究。這兩個計畫應該具備市場的經濟效益，但你們還是說在研究當中，沒有發展嗎？
- 馬所長殷邦
新藥開發時間都是非常長的，可能要超過10年，我們現在正準備進入學術臨床。
- 呂委員玉玲
對於計畫的技轉如能著重於產業實質面的運用、研究與開發，可以創造經濟的進步，這方面更加重要，所以我希望以後在計畫和研究要朝產業化、市場化發展，花了這麼多經費就是要創造利益，讓國家、人民覺得我們不是在白做工。
- 馬所長殷邦
我們現在對所有的研發計畫檢核的目標，都是在有沒有足夠的產業規劃、有沒有足夠的產業加入先期的合作作為所裡審查立案的依據。
- 呂委員玉玲
你們要趕快和產業合作，創造雙贏，有了成功的案例，所有的企業才會根留台灣，否則產業的技術停滯、無法進步，政府的經濟也無法突飛猛進。這是我們要共同研究的，希望學術和產業共同努力能有成功的案例。我也希望在下一個預算審查民國103年可以看到你們有卓越的表現。
- 馬所長殷邦
謝謝。
- 呂委員玉玲
好，加油！
- 主席
請黃委員志雄發言。
- 黃委員志雄
主席、各位列席官員、各位同仁。預算中心的報告指出，現階段核能專業人才與核能專業師資平均年齡分布偏高，未來5到10年恐將出現退休潮，產生專業人才斷層的狀況。主委有沒有體會到這個問題的存在？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。這個報告的內容是引用我們分析的資料，所以對於這個資料我們非常清楚。在福島事故之前我們已經開始在做這樣的評估，當時我們邀集了相關的部會針對此一此分析的結果作了一些討論，同時也有一些做法，比如請台北科技大學也就是以前的台北工專和幾個科技大學增設一些課程，同時也採取一些鼓勵的措施讓學生選修。在福島事故之前，這些做法的效果都很好，此外也增加公費留學的額度等等。福島事故之後我們也針對這些分析再做修正，也邀請了各部會包括教育部來討論，目前還在後續的做一些推展的工作。不過，會有一些困難，一方面是受福島事故的影響，另一方面是原能會在組改之後會降等，這對人才的吸引力都會有一些影響。我們知道這些問題，我們會盡力改善，除了吸引新的人才之外，對於最近這幾年進來的新人訓練，我們一直沒有放鬆，人才的斷層和人才的培訓一向是我們很注重的。
- 黃委員志雄
你看到了問題，但能不能有信心的解決問題，我看你言語之間其實有很大的疑問。不管是相關科系是否可以配合，包括現在的大環境、原能會未來的降等，這個區塊確實讓人隱憂。不爭的事實是現階段的數據顯示，全國總共只有一千多位的核工專業人士，大概再過5至10年，半數約600位會退休，這是很現實的問題，你們是主管核安最大的機關，如何克服這個問題？
- 蔡主任委員春鴻
這些隱憂不是福島事故之後才有，福島事故之前就有了，原因要追溯到過去10幾年有一段很長的核能低潮，這些其實是長期衍生下來的結果，全世界都在注意這個問題。不過，重點是不見得一定要核工系，只要相關的科系，有人或有足夠的誘因吸引他們進入這個領域，當然，在他們進來之前也必須對這個領域有些認識與瞭解，進來之後還要給予訓練，不管是原能會或台電都有在做。不像委員剛才所說，我們好像很無力，事實上，我們是預知會有一些大環境的影響，可是還是必須盡力去做。
- 黃委員志雄
核安對國家非常重要，對人民生命財產也非常重要，你剛才的說詞讓我們非常擔憂，剛才你說只要有心想進來，只要相關科系都可以，經過相關的訓練之後或許就能夠勝任這樣的工作。我覺得這樣的態度不夠嚴謹，畢竟核能安全是非常嚴肅的問題，只要稍有不慎就會對國家安全造成極大的影響，難怪反核大師小出裕章會說，萬一有輻射外露，幾個月內會有3萬人死亡，會有700萬人得癌症。原能會第一時間會覺得他誇大、不實，他的數據不正確，但我認為這都是我們必須預測、防範的，預防勝於治療，我們要做最好的準備、最壞的打算，因為我們一次都不能遇到，我們在這裡講再多都沒有用，假如真的遇到了，講的都是空談，如何做到盡善盡美、滴水不漏才是原能會本身要做的預防工作。
- 蔡主任委員春鴻
這部分我們不會忽視，福島事故發生到現在為止，並沒有任何人因為輻射而死亡，反而是因為輻射外釋民眾疏散的過程中造成67人死亡。這部分我們非常重視，所以在核安總體檢中，如何能夠在疏散過程裡不會發生類似的狀況，我們一直在檢討，所以不只是輻射的影響，緊急應變的部分也是必須落實的。
- 黃委員志雄
從預算面來看，明年度和今年度相較，很多相關預算是縮減的，而且縮減10%以上，從預算的編列來看，讓我們更加擔憂，核能、核安這麼重要，相對的預防工作、安全的管制、安全的防護等等，相關預算編列卻是縮減的，而且縮減10%以上，更不用說單位往下走。這樣的預算編列確實令人擔憂，主委如何看這整體的預算規劃？
- 蔡主任委員春鴻
有個別的項目刪減10%，這其實是有一些細部的原因，囿於時間的關係，我沒有辦法去解釋個別的項目。不過，我還是向委員保證，總體而言，這些預算的調整是減少的，但是沒有那麼多，我們在個別預算重新調整一部分，不會忽視核能安全的管制。我可以跟委員報告，不會！其實有一個部分是我們一直還在努力的，就是大院已經在去年要求我們要成立核能安全研究所，後來改為核能安全管制研究中心，這部分等到組改之後，就會補足過去支援核能研究所一部分的人力，這部分我們也在逐步規劃當中，我想我們會盡所有的能力來加強、補足組改之後的管制績效。我向委員保證的是，目前至…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為孔文吉本人的發言。