何欣純於教育及文化委員會會議審查102年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算

民主進步黨民主進步黨・臺中市第7選舉區

從這段發言整理出的主張

核廢料最終處置應如何處理?認為核廢料問題若無法解決,就不應宣稱核能是安全的「如果核廢料的問題完全沒辦法解決,請不要告訴我們核能是安全的」核廢料最終處置應如何處理?質疑在最終處置場仍未找到的情況下如何說核廢料是安全的「如果連最終處置場到目前為止都沒有辦法找到其他的替代方案,你要如何告訴我核廢料是安全的?」核廢料最終處置應如何處理?主張原能會應不事先通知、突襲檢查核廢料貯存情形「我們不要通知任何人,我們去突襲檢查」

發言紀錄

  1. 何委員欣純

    主席、各位列席官員、各位同仁。主委,我剛才看你回答鄭麗君委員的態度還有談話,我真的替你感到羞恥,想當初2008年你上任的時候,報紙還把你推崇成院長聘請來一個國際級的核能專家,是學經歷非常豐富,在國際上素有聲望、學術地位的核能專家,請了蔡主委來擔任原能會的主委,但是從上個會期到現在,我看到你回答所有委員有關核能安全問題的時候,你一概是非常被動認為我不清楚、我不瞭解、我們還要再去調查看看,包括剛才鄭麗君委員所提供的影帶、照片,這麼明顯的證據,難道你的眼睛是給蛤肉糊到或是眼鏡度數不夠看不清楚?所謂國際級的核能專家竟然對剛才這麼明顯清楚的證據都無視,請問你這個博士是怎麼拿的?你這個專家是怎麼當的?你這個主委是怎麼得來的?

  2. 主席

    請原能會蔡主任委員說明。

  3. 蔡主任委員春鴻

    主席、各位委員。類似的疏失一定是有,要不然我們不會給他開三級的違規,過去詳細的檢整過程都可以提供給委員。

  4. 何委員欣純

    主委,不是開了違規,也不是罰了錢,所有的事情都能夠解決。

  5. 蔡主任委員春鴻

    當然不是所有都能解決。

  6. 何委員欣純

    如果等到核能、核電發生了問題,開再多違規單,罰了再多錢,也沒有辦法阻止一場悲劇。

  7. 蔡主任委員春鴻

    我還是強調無論違規或是罰錢,都只是一種事後手段。

  8. 何委員欣純

    昨天發生火災的署立新營醫院北門分院,他們過去所有的醫療評鑑、醫院評鑑都是甲等,所有演習也都是合格的,但是一旦出了問題手忙腳亂,死了12個人,是我們臺灣醫療史上最嚴重的一次。我還記得你剛才回答委員,你說台電到目前為止對於核一、核二、核三,甚至現在還沒運轉的核四,你認為台電不管是在品質保證還是技術方面都還不合格。

  9. 蔡主任委員春鴻

    我講的是核四的部分。

  10. 何委員欣純

    核四的部分不合格,你說要等全部合格才能夠運轉,同理可證,如果台電到目前為止對核四所有的品管還有安全,你都認為不及格的情況之下,我們全臺灣人民要如何能夠信任台電未來的作法?核四未來能夠安全嗎?

  11. 蔡主任委員春鴻

    所以要等到過去因為品保沒做好的問題都解決了以後……

  12. 何委員欣純

    主委,你不能只有坐在冷氣房裡面,靠著你的學經歷背景這麼完美,但是你沒有在實務經驗上、實質對台電要求核能安全,不能只用講的,如果用講的誰都會講。

  13. 蔡主任委員春鴻

    以台電的品保能力並不是做不到的,我還是強調,剛才委員講包括核一、二、三到核四……

  14. 何委員欣純

    你剛才講得很清楚,就是不及格。

  15. 蔡主任委員春鴻

    我有特別講只有核四。

  16. 何委員欣純

    如果到目前為止都還不及格的情況下,你如何能夠信任他們?

  17. 蔡主任委員春鴻

    核一、核二、核三的品保是及格的。

  18. 何委員欣純

    你是核能專家,你剛才以你博士的學經歷取笑了日本的學者小出裕章,你說他講的都是胡說八道。主委,你是一個國際的核能專家,如果是學者對學者之間,可以有贊成也可以有反對,你可以取笑小出裕章,說他胡說八道,但是你今天身為原能會的主委,你不是只有以學者專家的背景來說這句話,難道原能會只是在替核能背書而已嗎?

  19. 蔡主任委員春鴻

    我當然不會只講這句話,我們也有我們的立場,我想因為時間的關係,就不占用委員的時間。

  20. 何委員欣純

    原能會主委的立場就是為核能背書嗎?

  21. 蔡主任委員春鴻

    我會把我們對這個部分的瞭解……

  22. 何委員欣純

    我們國家的行政院原能會是為了核電背書嗎?

  23. 蔡主任委員春鴻

    當然不是。

  24. 何委員欣純

    那主委為什麼剛才可以取笑人家胡說八道?

  25. 蔡主任委員春鴻

    那是因為他的數據根本就是不確實。

  26. 何委員欣純

    那我再問你,日本學者小出說,核電的問題很簡單,只有兩個問題,一個就是不管任何核能設備,任何機器都會老舊,老舊了彈性疲乏之後,一定會出問題,第二就是核廢料的問題,如果核廢料能夠做到完全無害、無毒,再來說核能是安全的。但是到目前為止,包括鄭麗君委員剛才提供的影帶,你告訴我們,以你國際核能專家來看,能做到核廢料完全無毒、無害嗎?

  27. 蔡主任委員春鴻

    核廢料本身是危險的,是有毒的物質,可是可以做到核廢料貯存場是安全的。

  28. 何委員欣純

    核廢料既然是危險的,是有毒的,如果我們沒辦法解決,就如同剛才其他委員所要求的,如果核廢料的問題完全沒辦法解決,請不要告訴我們核能是安全的。這個邏輯你無法推翻,那你憑什麼取笑小出裕章胡說八道?

  29. 蔡主任委員春鴻

    就好像委員問我火是不是有危險,或是瓦斯是不是有危險一樣,那些也都不安全,可是可以做到安全,不會傷害到民眾。

  30. 何委員欣純

    主委,火可以滅掉,可以做到安全防護,核廢料可不可以消滅?輻射可不可以消滅?要幾萬年才能消滅?

  31. 蔡主任委員春鴻

    跟委員報告,也有很多有毒的物質比核廢料更嚴重,是永遠都不會分解的。

  32. 何委員欣純

    主委,你身為國際級的博士還跟我講這種話?你先告訴我,核廢料能不能最終處理到無毒沒有危險?你回答我這句話就好了。

  33. 蔡主任委員春鴻

    經過幾個半衰期以後可以。

  34. 何委員欣純

    幾萬年?

  35. 蔡主任委員春鴻

    要看哪一種。

  36. 何委員欣純

    就以我們現在的核廢料,就是剛才鄭麗君委員所提供這些粉塵、核廢料。如果連最終處置場到目前為止都沒有辦法找到其他的替代方案,你要如何告訴我核廢料是安全的?

  37. 蔡主任委員春鴻

    假如是這些的話,目前最終處置監管的國際標準是300年。

  38. 何委員欣純

    300年?一個人的平均歲數是幾年?

  39. 蔡主任委員春鴻

    現在是七十幾將近80歲。

  40. 何委員欣純

    是啊,那請問一下要經過幾個世代這些核廢料才能達到所謂的沒有危險?

  41. 蔡主任委員春鴻

    所以才會有後端營運基金,就是要從使用的過程裡面把經費扣下來,而且也要求這一代的人就要把它做好,不要讓下一代的人受害。

  42. 何委員欣純

    我們今天問的這件事情,就是要來證明,你身為原能會的主委,也身為國際級、博士級的專家學者,講話要憑良心,要憑良知。

  43. 蔡主任委員春鴻

    我是憑良心的。

  44. 何委員欣純

    你憑著你的良心、你的專業和你的良知在批評,而且是預設立場批評、反對核能的專家。

  45. 蔡主任委員春鴻

    跟委員報告,不是預設立場,而是這幾天我們同仁都有針對小出裕章的一些發言做過分析和評論,這些資料可以提供委員作參考。

  46. 何委員欣純

    剛才有委員提過,如果你指摘人家是胡說八道,你們有跟美國求證嗎?求證他說的核廢料處理機制,還有一旦核能電廠發生問題,所有的疏散距離、運轉及未來可能會遇到的問題。

  47. 蔡主任委員春鴻

    這就是我為什麼講他胡說八道、移花接木,想也知道美國的NRC不可能針對核四廠做過分析。

  48. 何委員欣純

    先跟我講,你們有沒有跟美國求證過?有沒有?

  49. 蔡主任委員春鴻

    我剛才有問過我們同仁,是說沒有。

  50. 何委員欣純

    沒有求證過就可以指摘人家胡說八道,說人家移花接木?那你們自己才是胡說八道、移花接木。

  51. 蔡主任委員春鴻

    可是憑常識就可以知道,美國的NRC不可能針對核四廠做過分析。

  52. 何委員欣純

    你們自己有求證嗎?你自己回答沒有嘛。

  53. 蔡主任委員春鴻

    是。

  54. 何委員欣純

    沒有求證過你就可以指摘人家,那請問一下,你說你是學者專家,你是科學博士,就該符合科學實事求是的精神啊。

  55. 蔡主任委員春鴻

    因為我們從一般常識就曉得。

  56. 何委員欣純

    這個時候你跟我講常識,在我們跟你講反對核能的時候,你舉科學、舉所有的數字說明你的專業,講到這件事的時候你跟我講是常識?

  57. 蔡主任委員春鴻

    小出裕章所說核四發生事故的話,會有700萬人受害,這根本不可能求證,NRC不可能針對核四廠做過分析。

  58. 何委員欣純

    主委,聽到這樣子,你真的該請辭下臺了,這麼偏頗的立場和態度,這樣胡說八道、隨便亂指控其他專家學者,你還能當我們原能會的主委啊?你還能夠告訴全臺灣人民,你們原能會還能夠保障臺灣的核能安全嗎?你們能夠站上位好好監督台電嗎?

  59. 蔡主任委員春鴻

    跟委員報告,根據沒有依據、不實的言論……。

  60. 何委員欣純

    你們自己也沒有去查證過,怎麼說人家沒有依據?你們有求證嗎?你剛才跟我說你們沒有求證。

  61. 蔡主任委員春鴻

    我跟委員保證,假如我求證之後,NRC確實回答。

  62. 何委員欣純

    到目前為止你還沒有查證就說人家胡說八道,那你就是胡說八道。

  63. 蔡主任委員春鴻

    我現在承諾,假如我們查證之後,NRC確實有針對核四廠作分析,這個分析就像小出裕章所講的結果,我立刻下臺,這樣好不好?

  64. 何委員欣純

    主委,從剛剛鄭麗君委員播放的影片,我們看到的這些核廢料,還有灰燼、粉塵,我們臺灣目前數量有多少?

  65. 蔡主任委員春鴻

    委員是指臺灣的部分?

  66. 何委員欣純

    對。

  67. 蔡主任委員春鴻

    在臺灣的核一、二、三廠的核廢料桶的數量大概也是差不多。

  68. 何委員欣純

    差不多多少?

  69. 蔡主任委員春鴻

    十萬多桶。

  70. 何委員欣純

    差不多多少?你剛才回答一萬多桶。

  71. 蔡主任委員春鴻

    我說十萬多桶。

  72. 何委員欣純

    兩個數字差了10倍。

  73. 蔡主任委員春鴻

    跟蘭嶼差不多,我說10萬。你調錄音帶起來看就曉得了,我說跟蘭嶼差不多,大概10萬桶。

  74. 何委員欣純

    主委,針對一個對核能安全、對臺灣人民這麼重大意義的問題,你竟然會搞不清楚實際的數字。我剛剛就講了,核電就兩個問題,核廢料怎麼處理嘛。

  75. 蔡主任委員春鴻

    跟委員報告,我說跟蘭嶼的差不多,差不多10萬桶。

  76. 何委員欣純

    你連核廢料到底總共有多少都沒有辦法講得清楚,你如何讓所有的臺灣人民知道我們原能會有善盡職責、有為我們的生命安全把關?難怪這麼多的委員有所質疑,難怪行政院原子能委員會要被降低層級了。

  77. 蔡主任委員春鴻

    我知道數量大概是10萬,跟委員報告,我需要把每個數字都背得很清楚嗎?不需要嘛,對不對?

  78. 何委員欣純

    不管你們再怎麼爭取,上面的人都沒有注意到你們,沒有重視你們。

  79. 蔡主任委員春鴻

    只要我們同仁知道就好了,我只要知道大概是10萬。

  80. 何委員欣純

    不是只有同仁知道,你坐在行政院原子能委員會主任委員這個位子,你就是要知道,尤其最近紛紛擾擾的就是,大家對於核能安不安全有恐懼,大家有疑問,如果連這一點你都沒辦法抓住核心的問題、抓住核心的議題,好好地把詳細的數字,好好地整體規劃安全,能夠詳實地讓臺灣人民知道。

  81. 蔡主任委員春鴻

    我知道大概10萬桶,應該可以對這個問題做了掌握。

  82. 何委員欣純

    問題是10萬桶如果每一個地方都如同鄭麗君委員所提示的影片那樣子,請問主委,對於安全性,臺灣人民能相信你們嗎?

  83. 蔡主任委員春鴻

    跟委員報告,現在在核一、二、三廠廢料倉庫的,沒有像蘭嶼的那個部分,因為在86年之後,蘭嶼就不再接受新的廢料,就送到核一、二、三廠的廢料倉庫,那個標準與蘭嶼是不一樣的。

  84. 何委員欣純

    主委,不要讓台電蒙蔽了,今天蘭嶼是這個樣子,其他地方也有可能是這個樣子,你們每次去檢查,你說去看過,我跟你講,去檢查、看過都是事後,人家都已經做好給你看,你們看到的都是片面。

  85. 蔡主任委員春鴻

    委員願意的話,我可以安排陪委員到核一、二、三廠廢料倉庫去看。

  86. 何委員欣純

    願意的話,我們不要通知任何人,我們去突襲檢查,是不是?

  87. 蔡主任委員春鴻

    可以的。

  88. 何委員欣純

    主委,秉著你的良心良知,請不要再這麼顢頇無能了,請不要躲在臺北的冷氣房裡面去做事後的審查、去做事後的安全計畫的審議,那些都沒有用,事後都沒有用,事後代表什麼?之前人家整套劇本都寫好了,寫好了才讓你們看,那都來不及了。我們不希望,未來有一天臺灣史上最嚴重的,甚至世界史上最嚴重的核能事故發生在臺灣,那是大家最擔心的。

  89. 蔡主任委員春鴻

    原能會不是台電的上級管理機關,不是他的每一步都要管,而是為人民的健康做保障、做把關,主要是民眾沒有受到輻射這個部分我們可以確保,就可以了。

  90. 何委員欣純

    (在席臺下)我們就是不能相信你會確保。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為何欣純本人的發言。