民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？批評蘭嶼核廢料檢整未使用規範的取出單元、改以遮蔽物件替代，屬違規違法，並認為原能會嚴重失職「你們就違規、違法了，還敢說重要的是有沒有輻射外洩，而且原能會是非常嚴重的失職」核廢料最終處置應如何處理？批評台電在缺乏原能會管制下進行蘭嶼核廢料檢整，污染蘭嶼居民環境「台電幾乎是在沒有原能會管制的狀況下，恣意妄為、胡亂作為、草菅人命」核廢料最終處置應如何處理？要求除真正管制的預算外，刪除原能會約90%預算，並建議將原能會改制為經濟部原能署或台電原能局「本席要求原能會的預算，除了真正管制的預算之外，大概有90%的預算要全數刪掉」發言紀錄
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，本月17日你們主動地邀請委員到蘭嶼去做環境輻射的量測，由原能會副主委陪同4位委員前往。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我知道，這是應林佳龍委員所提出的要求……
- 林委員淑芬
沒有，這是你們邀請的。第二個，你們實際待在裡面的時間是2個小時，然後你們發了一份新聞稿指出，並未發現蘭嶼地區有任何輻射異常情形。主委，熱點位置的找尋、整個輻射環境的監測是你們在2個小時內走一圈，這樣的研究方法是正確的、是足夠的嗎？
- 蔡主任委員春鴻
詳細的情形，由於副主任委員跟局長都有參與……
- 林委員淑芬
沒有！我現在就理論來講，用2個小時帶著一群人浩浩蕩蕩的繞一圈，還包括走路和車程，難道這樣2個小時就能夠完成檢測嗎？
- 蔡主任委員春鴻
針對剛才委員所講的熱點位置，假如指的是日本輻射專家所提出來的幾個熱點，我覺得當然是夠，但是，那個還只是空間計量的部分。
- 林委員淑芬
你怎麼可以發布……
- 蔡主任委員春鴻
對不起！那只是空間計量的部分，後續好像有取樣……
- 林委員淑芬
主委，這沒有取樣。
- 蔡主任委員春鴻
是，沒有取樣。
- 林委員淑芬
既然沒有取樣，你們還憑什麼發布並未發現蘭嶼地區有任何輻射異常情形？
- 蔡主任委員春鴻
因為我們過去與民間一起做平行偵測都有取樣。
- 林委員淑芬
你們憑什麼可以直接宣告並未發現蘭嶼地區有任何輻射異常情形？你們憑什麼？你們找這些委員前往，豈不是陷委員於不義？你們找委員幫你們背書，2個小時還包括車程就只繞了一圈，下車時大家都浩浩蕩蕩的，找了一個地點就宣稱是熱點搜尋完畢。這是在搞什麼？你們只是找立委過去幫你們背書而已。
- 蔡主任委員春鴻
我相信那個熱點應該是過去的資料裡面所指出的熱點，應該不是隨便找的。
- 林委員淑芬
今天鄭委員麗君有召開記者會，證實這在於你們必須在負壓密閉的空間，粉塵擾動、空氣流動，然後再帶出去，你們再證明這個粉塵飄散出去，對蘭嶼環境的影響很大。3月1日蘭嶼達悟族人到立法院召開記者會，你們在3月3日就有關蘭嶼貯存安全狀況做說明，你們在記者會正式發了一份新聞稿給媒體，你們說有關檢整照片所示是否造成揚塵的問題，在蘭嶼貯存場檢整重裝現場作業均有遮蔽物件置於壕溝開蓋處，採「密閉空間作業作業」，所排出空氣均經過高效率過濾器處理，且現場作業環境為負壓狀態，故作業時壕溝內並不會因季風而有揚塵的情形。你們在3月3日說，密閉不會有揚塵、負壓，但今天有圖片與影像都清清楚楚地證明你說謊，這不打緊，如果你們還要硬賴皮、再拗，我再告訴你，你們後來開了3項的4級違規，有沒有？雖然你們說台電一切都合法完成、都沒有問題，在4月份的時候……
- 蔡主任委員春鴻
委員所指是在之前有開3項的4級違規，但是……
- 林委員淑芬
你告訴我，那是幾月幾日？
- 蔡主任委員春鴻
詳細的日期我不清楚，可能要詢問邱局長。
- 林委員淑芬
請邱局長告訴我，你們是在幾月幾日對檢整場開了3項的4級違規？
- 主席
請原能會物管局邱局長說明。
- 邱局長賜聰
主席、各位委員。在今年3月間，我們針對蘭嶼貯存場做了深度的調查……
- 林委員淑芬
在3月幾號？
- 邱局長賜聰
詳細的時間是在3月上旬。
- 林委員淑芬
我告訴你，你們說在3月3日所有的檢整都完成，之後你們馬上開了3張3項違規。我再請教局長，這3項違規是你找的，還是由誰提供給你們的？這份資料從哪裡來的？
- 邱局長賜聰
這3項違規是我們同仁實際到蘭嶼貯存場做深入的調查，並提出調查報告。
- 林委員淑芬
你很厚顏！3項違規是民眾提供照片給你，而其中的違規事項照片都是由民眾舉發，你們才去調查的，而你們卻告訴我完全沒有問題。然後，民眾幫你們拍了照片，賴也賴不掉了，你們才不得已才開單。你回去坐。
主委，從實驗10年中嘗試八千多桶的檢整，直到96年到101年，歷經4年的檢整，你說你去過一次，在壕溝裡面取出第四類嚴重破損、不能處理，你們最仰賴不污染、不擴散的機制叫做什麼名字？你不知道？
- 蔡主任委員春鴻
我不知道委員所指的機制是什麼？假如是它的facility的話，即是所謂的處理中心。
- 林委員淑芬
剛剛鄭委員質詢時，我們差一點就被你們給騙了。這個處理中心有沒有在使用？你告訴我，你們花了多少錢做了很大的處理中心，處理中心的作用是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
委員所講的，如果我沒有記錯，我去看的那一次是2008年6月初，我有進去處理中心看。
- 林委員淑芬
你先告訴我，處理中心的作用是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
剛才鄭委員其實講得很對，處理中心的目的當然就是貯存溝的那4類，假如需要拿到處理中心的……
- 林委員淑芬
它有什麼作用？
- 蔡主任委員春鴻
在取出來之後，到處理中心檢整完成之後，再依照不同類別的處理方式來處理，就是這個意思。
- 林委員淑芬
不是處理中心的部分，我是指從壕溝取出……
- 蔡主任委員春鴻
是壕溝的取出單元嗎？
- 林委員淑芬
壕溝是取出單元，而不是你的處理中心嗎？
- 蔡主任委員春鴻
這不一樣。
- 林委員淑芬
取出單元是要做什麼？
- 蔡主任委員春鴻
就是要把我剛才說的4類，再用不同的類別、不同的方式做重整。
- 林委員淑芬
你連這個都不知道，你憑什麼去監督人家？取出單元處理第四類是最嚴重的啦！
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，所謂的取出單元，應該像我剛才所說的，針對不同的類別，它有不同處理的方式。
- 林委員淑芬
我知道。取出單元是要處理第四類的問題，因為嚴重破損了，這是最嚴重的……
- 蔡主任委員春鴻
也不是。每一類都需要，只是處理的方式不一樣……
- 林委員淑芬
好，沒關係！你來告訴我，設計取出單元的目的是什麼？局長一直給你小抄，你還不知道！
- 蔡主任委員春鴻
詳細過程能否請邱局長答復？
- 林委員淑芬
你什麼都不知道，今天還能夠在此答詢。你很天兵耶！你什麼都不知道，還可以說沒問題、沒問題、沒問題，你連取出單元的作用是什麼都不知道。
- 蔡主任委員春鴻
我沒有說沒問題，我是說在檢整完畢之後、解決之前……
- 林委員淑芬
請邱局長說明，取出單元的作用是什麼？
- 邱局長賜聰
取出單元是在廢料壕溝上面架設一個……
- 林委員淑芬
我在詢問取出單元的作用、功用是什麼？
- 邱局長賜聰
主要是開蓋取出廢料桶、吊卸廢料桶，正是取出單元。廢料桶如果是三類、四類的廢料就要運到處理中心去處理。
- 林委員淑芬
我知道，那只要用天車就好了，為什麼還需要密閉的取出單元？
- 邱局長賜聰
最主要是讓整體作業能夠24小時不受環境、天候的影響……
- 林委員淑芬
它的功用是什麼？
- 邱局長賜聰
它可以減少在作業的過程中輻射粉塵飄落到所有環境的機率。
- 林委員淑芬
最重要的是最後那一段，因為在你們檢整作業的規範裡面有提到，貯存壕溝外的環境為開放空間，所以取桶作業必須在負壓設計的遮蔽空間內執行才可以，重點在為了使檢整作業不影響環境品質，對不對？所以你們在貯存作業區作業時一定要符合相關的作業規範，不能影響環境品質，不能污染環境，為求取桶作業在負壓設計的遮蔽空間內執行，而且這必須在密閉空間。對不對？
- 邱局長賜聰
委員質詢的是正確的，所有的一切都是要防止輻射粉塵外洩，但重點是在整個檢整重裝作業四年的過程中，所有工作人員及民眾的輻射劑量都遠遠符合安全標準，最重要的是環境的輻射量……
- 林委員淑芬
你不要講這件事情，我之所以提出質詢，主要講的是不要污染蘭嶼的環境。我要問你最後一件事情，你的取出單元最後發現速度太慢、很笨重、沒有辦法使用的時候，你們沒有再使用取出單元，你們用什麼東西來替代它，才會造成鄭委員麗君今天所提供的圖片及影像的現象？
- 邱局長賜聰
有關檢整重裝作業過程中有瑕疵，原能會一定會去調查……
- 林委員淑芬
你能夠告訴我，有沒有用取出單元、有沒有便宜行事？你們做了兩大兩小，你告訴我，那個叫做什麼東西？你們不知道！
- 邱局長賜聰
兩大兩小那個名稱是遮蔽物件。
- 林委員淑芬
所以你在這裡要承認，你們所規範的取出單元並沒有使用，而且用了遮蔽物件來取代取出單元，這是不是事實？
- 邱局長賜聰
重要的是，在過程當中仍有瑕疵，我們要糾正、檢討改進，但是……
- 林委員淑芬
你們就違規、違法了，還敢說重要的是有沒有輻射外洩，而且原能會是非常嚴重的失職。
- 邱局長賜聰
委員，這有沒有違反到游離輻射防護安全……
- 林委員淑芬
本席手中有原能會物管局前往蘭嶼訪察的紀錄，我最後要講這件事情是，因為你們說原能會只有一個人負責這件事情，你們物料管制局的副局長邵耀祖，拿出了去年到蘭嶼管制的人力表出來，檢整完成差不多10個月，一個人去了4次、1次3天，10月個裡面總加起來去了12天，所以台電幾乎是在沒有原能會管制的狀況下，恣意妄為、胡亂作為、草菅人命，凌虐這些勞動者，污染二千多世代居住的蘭嶼居民及達悟族人。本席要求原能會的預算，除了真正管制的預算之外，大概有90%的預算要全數刪掉。此外，本席也具體建議，原能會的組織編制改為經濟部原能署，或者是台電公司原能局，台電違法、原能會包庇！
- 邱局長賜聰
報告委員，就是因為預算不夠，所以沒有辦法有那麼多人員全程在場……
- 林委員淑芬
你們連取出單元都沒用，還讓那兩大兩小的遮蔽物件便宜行事，直接在幹了！連監督都沒有，在去年10個月裡面才派員去12天，你們有沒有劑量表，你還講得出來，你沒有去怎麼監督？劑量表放在旁邊，進去裡面沒有帶。民間都替你們監督了，甚至比公部門監督還要嚴格。
- 邱局長賜聰
有關這一點是媒體的報導，媒體報導我們已經調查清楚了。
- 林委員淑芬
局長，你們還要依據媒體的報導才開出了3項4級違規，還是因為這一些人跟你們檢舉，所以你們才不得不開出違規？你們這些人尸位素餐，問題放在那裡卻領人民的公帑，而且是不作為之下蓄意謀殺，我們就是控告你蓄意謀殺蘭嶼人……
- 邱局長賜聰
委員的這種指責，我們無法接受。
- 林委員淑芬
你們就是蓄意謀殺勞動階段－在現場作業的工人，草菅人命。臺灣的核能安全管制就是有這種原能會，才會有這麼糟糕的、舉世無雙的，全世界列為最危險的前三名核電廠，臺灣就占了兩個。
- 邱局長賜聰
請委員提出來，有哪一位人民受到的輻射超過標準？如果有……
- 林委員淑芬
你們這些人幽幽雅雅領了人民的納稅金，民脂民膏放在你們的口袋裡面，然後又幽幽雅雅地對人民這麼不負責任，在這種邪惡包裝下，還教人民要幽雅，說沒有這回事、是胡亂說的！這是何等的邪惡，假理性、假幽雅，結果真正包裝的是邪惡的本質，你們這些人能夠負什麼責啊！
- 邱局長賜聰
委員做人身攻擊，這方面我們……
- 林委員淑芬
你們邪惡、邪惡的原能會、邪惡的局長、邪惡的主委、邪惡的台電、邪惡的經濟部，邪惡、邪惡、邪惡！
- 邱局長賜聰
委員的人身攻擊，我們還是無法接受。
- 主席
請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。
請許委員添財發言。
- 許委員添財
主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，目前運轉中的3座核電廠，歷年來相關運轉安全的違規事項，或是已經發生的異常事件，大概有多少件？未來發生的頻率是不是愈來愈高？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。假如要講長一點的時間，最近這10年其實改善了很多，早期在10年至20年、20年至30年之間次數是滿多的……
- 許委員添財
現在已經運轉30年了，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
有的是30年，有的是二十幾年。過去真的很多，最近這10年已經減少很多。假如委員想瞭解的話，有一個比較長期、很明顯的trend可以來觀察。假如委員要問最近這3年或5年的部分，從異常事件來看，沒有太多變化，總數都差不多在5、6次，換言之，平均每部機組1次；如果是違規事件，我也注意到，在100年是有增加的趨勢，101年也跟去年一樣，稍微偏高。
- 許委員添財
所謂的偏高是指什麼？
- 蔡主任委員春鴻
大概多於過去3、4、5年的值。
- 許委員添財
以近2年而言，比過去5年的平均或一般狀況是有明顯偏高。
- 蔡主任委員春鴻
是，數字當然是指標之一，不過，更重要的是其違規原因到底是什麼？又影響到哪些部分？
- 許委員添財
你說明一下。就以100年為例，一共發生10件違規事件，較99年增加5件，以件數而言，等於增加了一倍。
- 蔡主任委員春鴻
去年的10次大多發生在核三廠，如果我沒記錯，核三廠3年發生6次。
- 許委員添財
即集中在核三廠？
- 蔡主任委員春鴻
核三廠發生次數是比較多。
- 許委員添財
可是，一般而言，大家比較關注、有討論的都是針對核一、核二，核三遠在南部，所以，大家不注意。
- 蔡主任委員春鴻
違規的次數當然有其意義，我們主管機關也要去注意，但這並不代表安全與否。
- 許委員添財
違規的內容為何？你們調查的結果是如何？人為疏忽多還是其本身的機組問題？
- 蔡主任委員春鴻
所謂的違規，幾乎大部分都是人為的，而且大部分是大修的時候沒有遵守該遵守的程序。
- 許委員添財
以你們專業的眼光來看，這種疏忽是平常事還是非平常事？
- 蔡主任委員春鴻
它代表核安文化……
- 許委員添財
代表其企業文化、人事管理鬆懈？
- 蔡主任委員春鴻
可能有些鬆懈，我同意。不過，這些……
- 許委員添財
如果人為疏忽是因為人事管理鬆懈所致，那就很危險，無事會變成有事、小事會變成大事。
- 蔡主任委員春鴻
所以，當然是要改進，為什麼要有原能會監督的原因就在此。
- 許委員添財
你們監督的效果如何？還是只是叫他注意、改進？
- 蔡主任委員春鴻
那當然。
- 許委員添財
除此之外，就沒事了？
- 蔡主任委員春鴻
當然，也不是沒事，我們要求……
- 許委員添財
應該是要找出不適任的人。
- 蔡主任委員春鴻
我們原能會沒有其人事權。
- 許委員添財
你們是監督單位，就要建議、要求。
- 蔡主任委員春鴻
相關的資料和管理機關……
- 許委員添財
例如，現在全民對總統……
- 蔡主任委員春鴻
相關的資料,，我們都有和管理機關包括國營會、經濟部公開討論。
- 許委員添財
他治國無方、製造問題，所以，現在全民在醞釀罷免總統。你大權在握，應該要求他們真正去檢討，而且提出對策，而對策就包括把不適任的人撤換掉。
- 蔡主任委員春鴻
這些都要檢討、追蹤。
- 許委員添財
如果那個單位或人是累犯，你們也當成沒事嗎？可見你們的監督也是鬆散的。
- 蔡主任委員春鴻
如果是累犯或同一違規狀況重複發生，這都是我們要重點稽查、監督的部分，也不是說過去沒有，但是，這種次數不多。
- 許委員添財
核電廠的安全敏感度和風險都很高，這種發電的場址容許這樣的人為疏失嗎？你還輕鬆以待？
- 蔡主任委員春鴻
還是跟委員報告，不可能做到零、沒有，但是，人為疏失也不是……
- 許委員添財
但是，你沒有具體作為啊！你不能保證台電管理良善，不能保證台電每個在職位上的人都盡忠職守、戰戰兢兢，但是，一旦發生違規，你就要追究到底。
- 蔡主任委員春鴻
是，我們是這樣子做的。
- 許委員添財
確保以後不會再發生為止。你確保了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
是，這是我們的目標。
- 許委員添財
你都確保了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
這就是我們的目標。
- 許委員添財
你都確保了嗎？你不能說台電的人統統不能用，換來換去也沒有意義。
- 蔡主任委員春鴻
也不是這個意思。
- 許委員添財
不能用要變成有用。
- 蔡主任委員春鴻
我們對台電沒有人事權。
- 許委員添財
這個原理很簡單，但是，你現在問題越來越多，大家對核一、核二廠安全性的疑慮越來越高，自作虐、不可為。人為疏忽是一個很大的危機。
此外，現在山腳斷層確定向海延伸40公里至棉花谷，關於這部分，你們掌控的進度是如何？
- 蔡主任委員春鴻
這當然是要由台電自己去做地質調查。我們原本要求他們在今年6月、12月……
- 許委員添財
現在整個地殼的變動日益頻繁，數百年沒有發生地震的地方發生嚴重地震的情況越來越多，以前發生過的地區，例如印尼才發生過，又繼續再發生，怎麼會如此頻繁呢？
- 蔡主任委員春鴻
因此我一直強調，核安廠的體檢就是希望針對超出設計基準的部分，都要有能力因應。
- 許委員添財
你只是因為身為主委，不敢講出來而已，你一定很贊成反核人士的呼籲，臺灣不要核能發電。核一、核二廠趕快關了，關了之後還有很多的問題，你們準備好了嗎？我不是專業，不會跟你討論個案的技術問題，但是，一般性的問題，像台電的企業文化已經墮落腐敗到不堪一擊，也難怪這一兩年如此重要的工作崗位應該謹守的本分都出現了缺口，因此，違規事件呈倍數發生，結果，你們監督者沒有加倍再加倍地嚴格要求，這個風險真的越來越高，危害臺灣的存亡。
- 蔡主任委員春鴻
這些違規是我們開出的，我們當然會注意，而且，並不是像委員所說的沒有嚴格要求，我們是有嚴格要求。
- 許委員添財
台語有一句俗話說，「沒有那個屁股，就不要吃那種瀉藥。」臺灣有資格搞核電嗎？有能力搞核電嗎？有啊，錢花出去，比人家貴都沒關係，違規事件一再發生也沒關係啊！拿人命開玩笑啊！連最基本的核廢料處理現在都還用拖的方式。包括低放射性核廢料的選址到現在都還沒有確定。最後，高放射性核廢料的選址更是遙遙無期。你們現在近程計畫是要在原址嗎？
- 蔡主任委員春鴻
放在廠內的貯存桶。
- 許委員添財
以40年的壽命而言，近程應該是幾年、中程又是幾年？長程又是幾年？以核電廠40年的壽命來看，短程不應超過10年，中程也不該超過25年，而它現在已經運轉20以上，連近程都沒有按照這個進度！
- 蔡主任委員春鴻
有啦！近程部分就是在廠內的廢料池。
- 許委員添財
不是快裝滿了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
核一、核二是不夠40年，核三、核四則是夠40年。核一、核二已經在進行中期貯存（即乾式貯存。）
- 許委員添財
還是在原址？
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 許委員添財
亦即把問題拖到最後。最後要怎麼辦？
- 蔡主任委員春鴻
用過的燃料拿出來之後，還有熱量和放射性，本來就是需要有不同階段的處理。
- 許委員添財
這個最終貯存場址最晚要在何時選定？2055年？
- 蔡主任委員春鴻
對，目前的規劃是如此。
- 許委員添財
2055年是最後的期限，能夠在2055年之前提早完成是最好，如果拖到2055年，大概也不能處理。因為2055年都無法確定選址，表示2065年、2075年大概都沒有希望，那怎麼辦？所以，「沒有那個屁股，就不要吃那種瀉藥」，臺灣搞核電，真的是歷史罪人。臺灣土地這麼小，沒有地方貯存這些核廢料，外國也不接受，結果你們在這裡搞核電，不是要把臺灣滅絕嗎？
- 主席
接下來登記發言的孫委員大千及林委員世嘉均不在場。
請李委員桐豪發言。
- 李委員桐豪
主席、各位列席官員、各位同仁。首先就預算的問題請教主委，你們整年的預算準備要減掉4,500萬？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。那是因為政府財政的考量，有一大部分是統刪。
- 李委員桐豪
立法院都還沒有審，你們就先統刪？
- 蔡主任委員春鴻
因為政府整體的財政是比較困難。
- 李委員桐豪
這樣的刪減對你們的運作有何困難？
- 蔡主任委員春鴻
我們當然就是儘量調整到不會有太大的影響。
- 李委員桐豪
我擔心的是在支出的刪減或增加，有關核安部分，你們做了刪減；可是，在發展的部分，你們做了增加。例如，環境能源科技的研究，你們做了減少；發展的部分，名稱是輻射應用科技研究，這部分做了增加。是否在安全與發展上，你們選擇了一個……
- 蔡主任委員春鴻
委員講的是核能研究所科技計畫部分，一共有三類。
- 李委員桐豪
對，包括核能安全研究、環境能源科技研究部分，都是刪減的；但是，輻射應用科技研究，則是增加的。這會讓人感覺你是否比較傾向把重點放在發展而非安全上？
- 蔡主任委員春鴻
其實也不完全是如此，這是一個全面檢討的過程，所有的科技計畫是必須經過國科會的審查，包括本會在會內也會有審查，這都有一個嚴謹的審查過程。最後會有這樣的結果，中間一定是有些原因，不過，這些原因當然是跟任務或個別計畫過去績效的好壞與否有關，可是，我們從身為上級機關的角度來看…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林淑芬本人的發言。