中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 邱委員文彥
我也質詢過陳由豪的問題，這個問題大家都很關心，我也很關心。但是這個業務編列五百多萬其實是很少的，因為除了重大經濟犯罪之外，還有一個非常重要的部分－詐騙集團。臺灣詐騙案件的金額已經上千億了，所以我覺得這項工作非常重要。重大經濟犯罪的部分不是那麼容易的事情，但是我希望這個工作能夠持續，尤其希望能夠減少詐騙案件，所以請各位委員支持。
- 主席
本案已經討論很久了，預算是不是可以照列？錢固然重要，但是績效更重要，而且我們也應該給他們鼓勵。
- 李委員俊俋
我們都還沒有聽到中國的態度是什麼。
- 吳委員育昇
我覺得不要用這個問題來為難警政署，這樣沒有道理啦！
- 在場人員
……
- 吳委員育昇
我是就事論事。對不起，我聽起來的感覺就是為難。你要一個不涉及政治判斷的、維持治安的警政署，來說明中國的態度是怎樣，我覺得太為難他們了啦！我們回到問題的本質，兩岸共同打擊犯罪……
- 李委員俊俋
你這樣講我無法接受。我們的要求很簡單，就是他們既然編了這個預算，和中共也有交換訊息，我們只是請問中共提供的訊息是什麼、中國的態度是什麼，這些我們有權瞭解啊！我們是民意代表啊！
- 吳委員育昇
署長剛才有講啊！
- 李委員俊俋
他根本沒有講到中國的態度啊！
- 吳委員育昇
他有講啊！
- 黃委員文玲
譬如陳由豪，我們都有在新聞上看到，警政署有派人去和大陸接觸，進一步瞭解要怎麼做嗎？這點你也應該跟我們報告一下嘛！雖然你們沒有辦法知道狀況，但是媒體都已經披露了嘛！
- 主席
請局長扼要說明一下。
- 林局長德華
各位委員，我補充說明一下，有關協緝要犯遣返臺灣，分為刑事通緝犯、跑到大陸去的刑事共犯，還有剛剛提到的經濟要犯，最後這部分是法務部移送的案件。這三類型的人犯我們都有做情資交換和案件協查，透過兩岸窗口，不斷給他們情資，要求他們協緝。對於經濟要犯的部分，我們署長，包括我個人，只要有機會和大陸接觸，都充分表達我方的意見，希望他們能夠重視臺灣社會各界的期待，幫我們協緝。但是主動權在他們身上，我們只能表達我們的意思，至於他們要不要配合，我想這不是我們做得了主的。
- 李委員俊俋
他們的態度呢？
- 林局長德華
其實他們也配合了幾個。
- 黃委員文玲
陳由豪的部分……
- 林局長德華
我們都有表達過，但是這個問題他們有自己的內部考量。因為這部分牽涉到的問題比較廣，我想不是我們能夠作主的。謝謝大家。
- 陳委員其邁
你要說他們為何為什麼沒有辦法配合。
- 林局長德華
另外一個層面的問題就是，98年我來擔任刑事局長時，有感受到詐騙情況實在太嚴重了，而且為民怨之首，不過這幾年案件數從每年4萬多件下降到2萬多件，金額100億下降到48億，整體的成效……
- 主席
我們讓張委員表達一下意見。
- 張委員曉風
我們經常從電視看到一些詐騙犯被引渡回台灣，他們在畫面上好像很好看，而且這些台灣犯人要回到自己家鄉的土地上，好像也很好聽，可是我倒希望這些人就被關在中共那裡，同時判很重的刑罰後就不要再回來了，那就太好了，畢竟這些人並不是老百姓想要的，也許面子上好看，但實質上這些人若不能回來，我們將會更高與，就讓他們在那邊關到死好了，否則回來關一下就縱放了，之後就過著快樂的日子並繼續行騙。此外，還有在那裡過著幸福日子的就是那些經濟犯，表面上他們是藏起來或是消失了，但其實就是在任何一個狗仔可以盯到的地方，所以我們為何不可以去處理他們呢？這個問題如果不問警政署，那我們還能問誰呢？或許會說這是因為調查局不提供資訊，但事實上就是沒有抓到這些人，讓那些人在大陸過著幸福快樂的日子，所以不趁此機會講這些話，則我們要何時才能講呢？這完全是一個不服氣的問題，怎會有這樣不公、不義的事情，他們拿了錢而我們也知道他們人在那裡，既然如此，就把他們抓來，這是一個很簡單的邏輯，或許有人會說是因為大老板說不便抓還是有其他的原因我並不知道，但總是要把壞人抓起來，不要讓他們過著幸福快樂的日子。
- 主席
本案已經討論很久了，重點在於社會、人民期待你們要更用心去抓，誠如張委員所言，也許對岸刑罰比較重，但你們不要把重點放在這裡，而是大家所期待處理的案件，所以大家看看這是要照列或是保留下來。
- 段委員宜康
大概也沒有人要把這些錢都刪掉，畢竟我們也希望能夠有效打擊犯罪，李委員的這個提案其實也沒有要刪除經費，只是予以凍結，希望他們來內政委員會報告，基本上，無論是調查局或是警政署，都希望抓到的人犯能夠引渡，無奈的是，兩岸共打協議的認定主要是在對岸中國方面，像我們有一些通緝犯現在是他們的座上賓，坦白說對台灣社會及執法人員來說都是一種打擊，就是抓了半天結果他們跑到大陸，之後卻變成大陸的貴賓，真的是一件很荒謬的事情。換言之，到底是誰犯罪是由他們在認定，針對這個部分，我的建議是內政委員會邀集內政部、陸委會、法務部調查局，一起到內政委員會做專案報告，就是針對兩岸共打協議，有沒有值得檢討的部分、怎麼樣能夠有效的落實，除此之外，也請一併報告這些所謂的「大咖」你們目前所掌握的狀況，包括他們目前在什麼地方、生活上是躲起來還是招搖呢？方才有委員質疑你們比八卦雜誌還不如，我相信應該不會如此，所以希望你們跟我們報告相關掌握的狀況，且目前只是沒有辦法將其送回來而已，總之，就是照李委員的意見來這裡進行報告。
- 主席
段委員是建議內政部會同法務部、陸委會來做專案報告，本案照列，然後做一個附帶決議。
- 黃委員文玲
凍結。
- 吳委員育昇
不要凍結。
- 李委員俊俋
我這個案子其實非常單純，首先，我並沒有要刪減預算的意思，畢竟打擊犯罪就是應該做的，但現在兩岸共打的問題出在中國的配合程度，像方才林局長提到曾正仁、陳由豪，請問中國提供給你曾正仁的資訊是什麼？都沒有說嗎？中國提供給你陳由豪的資訊是什麼？都沒有說嗎？
- 主席
局長說明完之後我們就來處理這個案子。
- 林局長德華
曾正仁、陳由豪以及其他的經濟要犯，在我去的場合或是署長帶隊去的場合，都有充分表達我方的意見。
- 李委員俊俋
你們共提出來幾次？這部分民意代表應該有權知道，且你們每年都有編列預算啊！就以陳由豪和曾正仁為例好了，你們共表達幾次？對方給你們的回應是什麼？
- 林局長德華
他們都認為有困難。
- 張委員曉風
這號稱是打擊犯罪，其實是打擊我們這邊的尊嚴，為什麼我們這邊不能說誰是犯罪的？為什麼要對方交給我們才算是一個罪犯呢？
- 陳委員其邁
局長，若你跟他提何智輝，他說有困難，則他有告訴你困難點在哪裡嗎？
- 主席
我們的官員應該沒有辦法問中共的官員困難在那裡，所以我們不應把時間浪費在這裡。
- 江委員啟臣
我補充一下，其實跨國打擊犯罪都涉及到國際法、引渡等問題，這部分犯罪的認定本來就是在對方，其實警政署只是負責執行，並非司法裁量單位，所以警政署應該是有盡力在跟對岸溝通，而且也有說那些人已被我們認定是犯罪的，包括我們有一些犯人也是待在美國，而美國也不見得會幫我們抓，且就算抓到了也不見得會送回台灣受審，而這也是我們一再強調我們自己本身有所謂的司法管轄權，換言之，放諸四海，國際都是這樣子的，然警政署並不是司法單位，而是執法單位，在兩岸共同打擊犯罪上盡自己該做的義務，基本上我也同意邀請警政署、陸委會、法務部等來做專案報告，但關於這部分預算，就算沒有用完，到最後也是會繳庫，但是在跟其他國家共同打擊犯罪上，也不應只侷限於兩岸，所以這筆經費是只有兩岸的部分，還是亦有包括其他國際的共同打擊犯罪？如果是後者，則國際共同打擊犯罪的部分是否也有編列預算？還有，我們的重大罪犯其實不光只是待在大陸而已，其他像東南亞、美國等國家也是有，這部分的情況也應讓國人知道，至於司法裁量、司法管轄，其實各國都有其主權。
- 主席
方才段委員有提到要專案報告，所以本案是不是就照列？
- 陳委員其邁
方才江啟臣委員插隊，而我的問題他還沒有回答我啊！
- 主席
怎麼回答？都說了他有提出來啊！
- 陳委員其邁
有困難，則理由是什麼？像何智輝沒有辦法回來的理由是什麼？
- 主席
請局長簡要的回答。
- 林局長德華
有關經濟要犯的協緝，事實上我們警政署一直都有在努力，每一次開會時，我們都有跟他們提出人選。
- 陳委員其邁
局長，你們的努力我都知道，我現在是問你對方的態度，為什麼何智輝一直都沒有辦法可以引渡回來？這個理由到底是什麼？
- 林局長德華
我們一直都希望可以把這些人列為我們主要的協緝目標，我們有把何智輝列為我們目前工作上最主要的合作目標。
- 陳委員其邁
我現在是問你中國的態度，沒有辦法把何智輝引渡回來的理由是什麼？
- 林局長德華
他們有在努力，事實上，我們接觸的都是公安部門，但是他們還有國臺辦以及更上層的人員，所以這個不是公安部門一個人講了就算數的事。
- 主席
這個案子討論太久了，等我們有權力去質詢公安部門時，我們再來要求他們提供理由，不然你一直在這邊討論，討論到最後，我們連預算都不用審了。本案先討論到這裡，本案先保留，等一下再討論，不然你一直講，講到明天也講不完。
- 陳委員其邁
主席，你等我問完再看要不要討論。
- 主席
好。
- 陳委員其邁
我現在要問局長，你就告訴我其中一個就好了，就何智輝，你說引渡何智輝回來有困難，那困難的理由是什麼？你花了五百多萬元要去把這些人引渡回來，結果對方跟你說有困難，你就結束回來，那你去那邊要幹什麼？這五百四十幾萬元就全數刪除好了，對不對？
- 林局長德華
不是，跟委員報告，現在的重點就是這些經濟要犯……
- 陳委員其邁
你先不要轉移話題，我現在是問你何智輝。
- 林局長德華
何智輝相關的落腳點以及整個地點，我們都還在努力當中。
- 陳委員其邁
什麼叫做「還在努力當中」？你去的時候不是有跟他們講「都掌握了」？
- 林局長德華
不是，他跑來跑去的，他不是固定在一個點，他是動態的。
- 陳委員其邁
不是，但也只差一點點而已。
- 林局長德華
雖然他被臺灣發布通緝，但他是動態的。
- 陳委員其邁
我現在不是在講臺灣，我現在是問你中國，我是問你何智輝，結果你答覆現在引渡何智輝回來有困難，對不對？所以我現在就是要問你哪裡有困難？
- 林局長德華
報告委員，就是剛才我說的那個，他們內部還在協調。
- 陳委員其邁
協調什麼？
- 林局長德華
就是剛剛提到的，有公安部、國臺辦等問題。
- 主席
本案不再討論，本案保留，等到處理完其他的案子後再來討論，看我們要怎麼樣去質詢中共公安部門的官員，好不好？
處理第六案。
- 陳主任美珠
這十一億多元是我們本署連同所屬的20個單位，總共21個單位的需求。目前我們要求同仁都要核實報銷，所以超勤加班費並不是固定的，必須要員警有超勤時，才可以申報。員警的工作很辛苦，有時候他們在辦理一個案件時，並沒有辦法說，勤務的時間到了，他們就可以下班，他們一定要把案子辦完，所以請委員再支持一下我們這個外勤人員的超勤加班費。
- 黃委員文玲
其實這個案子並不是認定我們的員警不辛苦，而是說，你們變項的用這種超勤加班費來給他們經費是不好的，你們應該要去檢討增加警方的員額，因為事實上現在員額太少了，對不對？你不應該變項的把這些用超勤加班費的方式來發放，而是要增加員警的員額，這個才是重點。你用超勤加班費這種方式來發放，那會造成很多的警員為了要領取超勤加班費而去偽造一些文書，譬如說他們沒有加班，但是他還是列出他有加班等等，這些都是你們要去考量的問題，我們認為這個部分是你們要去檢討的地方。
- 李委員俊俋
我在地方服務過，老實講，超勤津貼對地方的基層員警是很重要的，不過我們想要了解的是，有關這個部分，現在你們警察同仁是不是還是三班制？現在是不是因為人員嚴重不足，所以才會造成超勤津貼這麼膨脹的原因？你是不是可以說明一下？
- 王署長卓鈞
第一點，今年這部分的經費還比去年減少一億四千多萬元，所以並沒有膨脹的情形。支領超勤加班費必須要核實支領，我們也發生過很多起員警、包括幹部因為不實支領而被移送法辦的案例。現在有很多員警並不是一定要領取這個超勤加班費，他們是希望可以有合理的工作時數。剛才黃委員也提到我們警力不足的問題，現在警力不足最大的問題就是我們警專容訓量的問題，在江宜樺先生擔任部長的時候，我們有研究一個案子，希望民國105年的時候，就可以把警力補足。我們現在希望保一、保四、保五這3個總隊可以變成特考班的訓練地方，警專就讓那些招考進來的學生在裡面受訓。因為現在特考班的受訓已經從11個月延長到18個月，因為在大直派出所那個警員被通緝犯用水果刀刺死之後，我們發現特考班的受訓時間不夠，所以現在特考班的受訓要延長到18個月。後面有些案子就牽涉到保四總隊、保五總隊一些費用的問題，這部分也有委員提出來，為什麼我們要改善保一、保四、保五總隊的環境呢？因為從明年開始，他們負有培訓特考班學生的任務。我們希望能夠盡快的在民國105年把警力都補足。
- 黃委員文玲
主席，是不是可以請警政署給我們內政委員會一個書面報告？那這部分我就不再堅持了，好不好？
- 主席
好，請警政署給內政委員會一個書面報告。
- 張委員曉風
可不可以請警政署給我們一個資料？就是把這個數字除以警察的人數後，平均一個警察每天是加班多少時間？
- 王署長卓鈞
外勤員警的超勤津貼每個月不能超過1萬7,000元，本來是不能超過100個小時，所以現在如果有超勤的話，每天正常只能報2個小時，如果超勤超過4個小時，還不一定能夠報足，所以並不是每一個人都能夠領到1萬7,000元，有的時候只有領到一萬出頭，甚至是1萬元以內的也有，如果超勤時間沒有超過的話。1萬7,000元不是一個固定的數目，只是行政院規定不能超過1萬7,000元。
- 張委員曉風
所以他有可能一天會超勤4小時那麼多？是不是？
- 王署長卓鈞
最多不能夠超過4個小時。
- 主席
基層警察有的時候會超勤4個小時，但是超過的部分就是不能領。
- 張委員曉風
因為他不是普通的加班，也許他真的非常的勞累，如果超勤4個小時、甚至是超過4個小時他都不能領的話，那他真的會過勞死。
- 主席
本案照列。處理第七案。
請警政署王署長說明。
- 王署長卓鈞
這筆錢是本署編列的，因為本署的營區就在喜來登飯店的對面，本署的營區是一個舊營區，現在因為工友出缺都不補，所以現在工友的人數並不多，清潔的部分也都外包。我們今年的預算還比去年增加18萬元，為什麼我們的預算會從432萬元變成450萬元？因為我們營區的清潔人員現在總共有15個人，如果15個人的基本薪資都是2萬1,024元，乘以12個月就需要378萬4,320元。另外還有廠商的工具、材料跟垃圾清運，因為我們這個是有固定的垃圾車來清運這些垃圾，所以我們才會編列這筆錢，這裡也希望委員能夠給予支持。
- 主席
本案照列。處理第八案。
請警政署王署長說明。
- 王署長卓鈞
這部分麻煩刑事局來說明，這是駐外聯絡官的費用。
- 林局長德華
有關駐外聯絡官的費用，委員垂詢的是有關法令依據的問題，這個問題過去是依照外交部駐外代表機構組織規程第八條來派駐，但是今年外交部為了解決各機關統一派外的法源，所以在今年2月3日已經制定、公布駐外機構組織通則，這個通則也在報奉行政院之後，在今年9月1日核定實施。這個法源在這個通則裡面已經有列下去了，另外在我們警政署組織法的修正規則第七條，包括我們刑事警察局的組織規程、將來的職掌裡面也都有放進去，所以基本上已經把法源連結起來了，謝謝大家。
- 主席
第八案照列。處理第九案。
請警政署王署長說明。
- 王署長卓鈞
事實上第九案跟第十案是同案，兩案同案。
- 主席
那第九案跟第十案我們就併案處理、一起討論。
- 王署長卓鈞
這個328萬2,000元是本署交通組下面所列的工作獎勵金，因為從民國96年開始，我們就開始實施，譬如：嚴懲惡性交通違規、加強取締惡性違規、以及取締酒後駕車、防止青少年危險駕車，就是飆車這部分、還有道路交通事故防制。這每一項工作都有一個評比計畫，針對評比計畫做得好的單位，我們就會發給團體獎勵金，這是為了交通安全所做的一些評比工作。
- 姚委員文智
這個請說明一下，這部分交通部是不是也有另外編列？
- 在場人員
交通部這部分的預算是由道委會編列，他們是針對交通安全這部分，而我們這部分有4個計畫，包括酒駕、飆車、事故處理、以及最後一個交通秩序整理，報告完畢。
- 陳委員其邁
你們這筆預算是開罰單的收入，就是叫他們要分配給警政署，是不是這一筆？
- 王署長卓鈞
不是。
- 陳委員其邁
有啦！只是你們都繳庫、沒有發。
- 王署長卓鈞
沒有，過去也沒有。
- 陳委員其邁
我問你是不是這一筆？
- 王署長卓鈞
不是。
- 陳委員其邁
主席，我建議獎金的部分待會再一起討論好不好？因為剛剛你都保留了，這個也是獎金。
- 主席
第三案裡頭有很多項，我們希望第三案的部分可以到各科目裡頭去討論，不要在通案來討論。
- 高委員金素梅
獎金的部分第九案跟第十案都不包含在裡頭？
- 主席
把第三案裡頭的交通安全維護、交通秩序規劃的這部分併回來到這一案來討論。
- 高委員金素梅
對啊！它這個就併在第三案裡面啊！
- 主席
對，就是把它從第三案裡面抽出來併在這裡來討論。
- 高委員金素梅
這個應該包含在裡面。
- 黃委員文玲
你們這個獎金跟那個三億多元、就是第三案那部分的獎金一樣？還是另外的、含在裡面的？
- 主席
這一樣、完全一樣。
- 黃委員文玲
第九案跟第十案也含在裡面嗎？這三億多元不是我列的，是預算中心說要討論的。
- 主席
好，我們現在就把第三案第二目的部分抽出來放在這裡，就是第九案、第十案，因為這三億多元包括很多目，所以當我們碰到那一目的時候，我們再把它抽出來討論。
- 陳委員其邁
你現在是要處理這一目、第九案？
- 主席
第九案、第十案通過以後，第三案的這個部分我們就不要再討論了。
- 陳委員其邁
根據我的印象，第九案這部分應該是他們開立交通罰單、或者是從相關罰款的收入裡面依比例來撥給警政署的，然後警政署再編列預算來做為交通執法重點工作的獎勵金，是不是這一筆？
- 王署長卓鈞
不是，在民國102年度的預算裡面，跟開交通罰單有關的、有編列進去的只有3個單位，就是國道公路警察局、鐵路警察局，還有花蓮港務警察局，其它單位都沒有編。
- 陳委員其邁
開罰單之後，有一定的比例要給警政署。
- 王署長卓鈞
沒有，我們從來都沒有過。
- 陳委員其邁
我知道你們沒有。
- 王署長卓鈞
這個也不是。
- 陳委員其邁
所以你要告訴我的重點是，你們這筆錢繳庫的情況到底是怎麼樣？這筆收入你們到底是怎麼處理的？
- 主席
就是交通違規罰金的去向在哪裡？我們收的這個錢跑到哪裡去了？
- 王署長卓鈞
這跟那個無關。
- 主席
就是跑到國庫去了。
- 陳委員其邁
我現在就是要問清楚，你那筆錢進來之後，到底是跑到哪裡去了？
- 陳主任美珠
取締違規的那個罰單的繳款，全部都是由監理單位裁罰後繳回國庫，透過交通部的系統。
- 陳委員其邁
你根本都不懂，胡說八道，那個有一個比例的分配，你到底懂不懂？他們分配給你們之後，這筆錢到底到哪裡去了？
- 陳主任美珠
收入應用辦法裡面規定要分配給警政署還有舉發單位，但是行政院認為不需要，因為我們都是中央機關，所以不需要分配給我們之後，我們再透過歲入來繳庫，所以就直接由交通部繳庫。
- 在場人員
違規罰單收入的部分，75%是給縣市政府、24%是給裁罰機關、1%應該要給警政署，但是他們從來都沒有給過我們，所以我們都是用公務預算來編列。本來規定1%應該要給我們，但是他們從來都沒有給過我們。
- 姚委員文智
那有沒有給縣市政府？
- 在場人員
縣市政府有75%。
- 姚委員文智
這75%就隨他們分配是嗎？
- 在場人員
是。
- 姚委員文智
所以包括像郝龍斌市長也可以分配到嗎？這個東西還在是嗎？
- 在場人員
現在已經規定不能發給個人了，因為第八條已經修改、不能發給個人了。
- 姚委員文智
這個是由你們訂定的嗎？
- 在場人員
不是，那個是交通部訂的。
- 陳委員其邁
這個我上次就質詢過，我的意思是說，現在這筆錢交通部要借屍還魂、要變相的來…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為邱文彥本人的發言。