中國國民黨・新北市第12選舉區發言紀錄
- 李委員慶華
主席、各位列席官員、各位同仁。10月份景氣燈號是黃藍燈，9月之後，這是第二個黃藍燈，這是否代表我們的景氣已經產生變化？請部長回應一下。
- 主席
請經濟部施部長說明。
- 施部長顏祥
主席、各位委員。因為已經到了年末有些聖誕節的因素，看起來我們的景氣比過去一段時間來得好，不過，就整個國際大盤來看，歐債問題還沒有根本解決，美國財政懸崖的solution也還沒有完全解決。反過來講，今天報紙報導今年OECD成長率還是往下修，明年也往下修。所以，我覺得還是要審慎看待比較好。謝謝。
- 李委員慶華
所以，部長並不認為春燕已經來了，並不認為我們最壞的時間已經過去了，是不是？
- 施部長顏祥
我覺得即使最壞的時間已經過去，但會不會很快復甦，中間還是要審慎觀察。
- 李委員慶華
主計處估計明年經濟成長率是3.5%，你同意嗎？你覺得有沒有太樂觀？會不會再下修？
- 施部長顏祥
我沒辦法替主計處的估計進行任何數字上的調高、調低，但我覺得明年台灣有百分之三點多的成長應該是合理判斷。
- 李委員慶華
台綜院對明年景氣有句話：雖然春天會來，但還是有點冷，要多穿點衣服。你同不同意？你怎麼形容明年景氣？
- 施部長顏祥
基本上這個看法和我剛才報告委員要審慎是一致的，因為我剛才提到歐債問題並沒有解決，美國財政懸崖問題還是在，QE3的發行也還在，這些大的國際局勢並沒有因為我們這段時間的努力而解決，所以，當大盤還是在的情況下，我覺得還是審慎面對比較好。
- 李委員慶華
另外還有個重要問題要請教部長，能源政策在世界上有大的轉變及大的突破，美國已經成功使用水壓斷裂技術大量開採油、氣，結果已經被預估會提供廉價的油和氣，對於消費者有便宜的電和天然氣，有關這樣的發展、這樣的新技術和新突破，部長收到報告沒？有沒有下屬向部長報告？
- 施部長顏祥
我們很關心美國這些新技術演變的情形，特別是美國的shale gas（頁岩氣）量很大，但我們還有另一方面的考慮，台灣是一個島，氣進來還是靠LNG。pipeline gas（管道氣）和LNG的氣是兩種價格，一個是從管道輸送，一個是從船運進來，成本結構相差很大。看起來頁岩氣的量大對LNG的需求壓力也許有比較舒緩的作用，所以，對我們來說，美國在這方面的技術突破能開採出大量頁岩氣的話，對我們購買進口液化天然氣應該多少有點幫助才對。
- 李委員慶華
有很多專家認為，現在美國大量開採頁岩油、頁岩氣會徹底翻轉全球能源和經濟版圖，國際能源署IEA公布最新的報告數字指出，美國可能在2017年底以前超越沙烏地阿拉伯成為全球最大的石油產國，2030年可能達到能源幾乎完全自給自足，請教部長，這樣的發展對我國的經濟、能源影響有多大，我們的發電政策會否有調整？
- 施部長顏祥
一、美國自產能源的增加對世界其他產油、產氣的提供，對我們來講是正面的消息，因為市場的供需會發生一些變化，對我們是有利的。二、我們進口的油是一個市場，天然氣是另外一個市場，假設天然氣還是靠液化的方式進口，其價格會否像pipeline gas的變動這麼大，還要觀察，目前看起來，包括日本與對岸大陸進口LNG的量還在增加之中，所以，這個Supply跟Demand會怎麼演變，我們目前沒有辦法給一個答案，不過，我們相信能源價格再急速上升的可能性會比較遲緩，除非有地緣政治的影響，譬如以色列跟阿拉伯國家之間有不可預期停火的事情，如果一直惡化下去，那就是另外的結果。不過，大體上，對能源價格的穩定應該是有幫助。
- 李委員慶華
這種新的科技革命以及大量低價的新石油產生後，我們這種昂貴的再生能源政策會否停止或改變？
- 施部長顏祥
基本上，再生能源屬於自有能源的一種，所以，對於發展再生能源，我們還是要繼續往前走，關於該選擇哪一種科技、地點跟能量的方式來發展是值得考慮的，比方陸域，就是陸上風力的成本比較低，離岸比較高，太陽光電也比較高等，此外，還要選擇比較純熟、價格下降的來走，個人覺得再生能源的趨勢還是要繼續做，因為這是我們自有能源的一部分。
- 李委員慶華
美國如果能大量生產石油跟天然氣，我們還需要用煤跟核能發電嗎？會否有轉彎、調整的機會？
- 施部長顏祥
從台灣整體電網來看，我們發電系統的燃料還是從國外進口，我們不可能跟美國的pipeline gas相比，我們只能在國際LNG跟煤的價格中間做一適當調整，就是在煤價跟LNG價格的變動做適當的規劃。
其次，是能源配比的問題，就是多少要從煤來，多少是天然氣來，多少從再生能源來，多少從核能來，這是值得大家共同討論，誠如委員說的，全世界，美國技術的轉變，對台灣能源配比應該有某種程度的影響。
- 李委員慶華
最近，國際專家還有國際刊物對我國有幾個質疑，本席在此提出，請部長做回應，就是EconomistIntelligence Unit，EIU經濟學人資訊社說，我國努力吸引外資直接來台灣投資FDI，雖然政府提供很多誘因，可是跟我們要發展的利基，產業結構化的目標相違背，錯誤的政策沒有辦法達到吸引外資流入的目標。這篇文章還指出，譬如政府放寬外籍勞工來台工作等政策可以吸引台商返鄉投資，也可以增加就業機會與經濟成長，但是，無法吸引有利於台灣長期發展的企業。請問部長同意嗎？
- 施部長顏祥
對於經濟學人的這篇文章，我有稍微看了一下，我覺得內容有很多不正確的地方，例如，政府對台商回流有設定一些標準，就是要對台灣產業有幫助的才會給予比較寬的補充性外勞配額，還是補充性的最高不超過4成，這跟他們的認知有差距。
其次，這篇報導指出，我國在兩、三年前流出高達兩千億美金，其實那是我們好幾年對外投資總共的金額才會那麼大，並非當年，所以，這個資料引用錯誤的程度相當嚴重。我們不曉得為什麼這個報導的認知有一些不正確的地方。
- 李委員慶華
還說，我們仍然在吸引發展勞力密集的產業，而非創新資本密集的製造業，是不是？
- 施部長顏祥
我們對外已經公開對台商的回流是屬於比較高端、品牌與附加價值高的對象，這些都寫在我們的辦法裡面，而且是對外公開的，我們不曉得他們為什麼不去查證這些東西，何況，我方才也講到，對外勞的部分最多還是4成並沒有改變，還是屬於補充性，本勞還是6成，基本上，我覺得這個媒體的報導本身有些不正確的地方。
- 李委員慶華
所以，部長不接受，是不是？
- 施部長顏祥
是，因為這跟我們對外公告的不一樣。
- 李委員慶華
謝謝部長。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李慶華本人的發言。