中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？認為核一廠停機時間與除役準備計畫審查時程無關，屆期仍要停機「所以，停機的時間和準備計畫的時間是沒有關連的。」發言紀錄
- 蔣委員乃辛
照理說，核一廠是107年12月5日停止運轉的話，照你們原能會的說法就是要往前推三年，即104年的12月5日之前，必須要提出準備計畫，之後再來審議，是不是？現在問題是，如果審到107年12月5日，這個準備階段還沒有完成，即相關計畫都還沒有審議確定，請問主委，107年12月5日要不要停機？所以，停機的時間和準備計畫的時間是沒有關連的。如果你三年內都沒有辦法審查完準備計畫，你要花四年的時間，但是，107年12月5日，你還是要停機。是不是？
- 林委員淑芬
請問，世界上有沒有超過40年的機組還繼續在運轉？這是第一個。有？有？所以對你們而言，107年12月5日根本不是一個deadline，這是一個事實，到時候你們就會這樣講了！我先不談這個，我談一個與你們間接相關的，核研所臺灣研究用反應器TRR在民國七十幾年爆炸壞掉，這個反應器不要說停役或除役，因為早就爆炸不能用了，這個反應器的位置是在鳶山堰集水區，鄰近石門水庫，我本人、我們的社區正在喝的就是鳶山堰集水區的水，這是新北市與桃園的主要供水來源，這造成民眾很大的疑慮，請問你們能收拾善後嗎？到現在都沒有人去善後！請問物料管理局，對於這個東西你們能介入處理嗎？他們把東西擱在那裡不處理，這就是讓我們每天喝輻射水的來源，你們沒有辦法去處理，核研所這樣擺爛，更不要講爆炸後早就應該要除役卻沒有除役！
主委、局長，對於這件事情你們怎麼看？我國第一個核子反應器的除役本來應該是在爆炸完就要馬上除役的，要立即處理，但是你們沒有能力，我們雖然在討論未來核一、核二、核三、核四，但這個也是啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
陳委員，除役不是107年。107年是停止運轉。
- 陳委員淑慧
停止運轉之前要做什麼事情？往前推3年，是不是最慢104年要提出除役計畫？104年以後的2年是你們審查的時間，是吧？就是說，104年提出計畫，106年你們審查要完備，然後才能夠到107年停止運轉，是不是？如果按照原來的時程是這樣子。
- 蔣委員乃辛
兩個3年就是前6年。
- 主席
稍後林委員還會再講，我先簡化一下來說明。我剛才講過，國際拆除的經驗有立即拆除，而所謂的立即拆除是10到20年，是快的；另外也有延遲拆除，20到60年都有。以這樣來說，台灣原來法律的規範，整個除役，從開始拆除到完成的法定時間是25年，對不對？之前還要審查2、3年，所以以我們原來法律的設計，整個做起來要2、30年。
我要跟社會講，政府一直在誤導我們，說核一要107年除役。這是錯誤的、嚴重的誤導。以為我們107年以後要走向非核家園了，實則不然，我們是一輩子都還要再跟核一、核二、核三共存，所以核四就不要再運轉了。對於核四，我們另外會排核四的安全體檢專案報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
如果往前推3年，就是今（101）年底，他們要進入準備，但這有法律明文規定嗎？沒有，對不對？也就是，未來3年台電如果混，我們也拿他沒辦法。他可以講他有準備，準備編很多研究案讓學者專家來做，因為104年才要提出計畫，而且這樣又可以編預算。不是我們小人之心，我們一定要假設這裡面有一些利益存在，我們要防弊。
你剛才講預算增加是針對除役的計畫，也就是104年提出有增加，但我也跟你討論過，把幾個核心部分拿出來談，基本上就是無解，例如最終貯置場的選址問題、核廢料的處理問題，還有我們怎麼去規範讓台電能夠提早進入計畫。我覺得我們還是要提案，比如說提早2年，就是到年底他要提出計畫，至少資訊要透明化，來接受社會的檢驗。甚至我們把這部分變成條文，把它法定化，就是他如果要2個3年的話，我們也把它明確化。這對你們來說也更有保障，更有法律依據去督促，對不對？所以2個3年都可以讓它入法。
- 蔣委員乃辛
按照主委剛才的說明，這2個3年是不一樣的3年，對不對？所以107年12月5日往前推，是104年12月5日就要開始準備階段，就要開始審查他的除役計畫。那101年12月5日開始，他就要開始做他的除役計畫，是不是？那台電公司現在有沒有開始做？你有什麼辦法讓我們知道，台電公司有開始做？102年到104年，台電公司可不可以完成他的除役計畫？你們可以提供資料給我們看嗎？
- 邱局長賜聰
原能會已經積極要求台電公司大力準備除役的工作。法律規定，如果台電公司沒有如期提出除役計畫，那是有對應的罰責。我印象中是罰500萬起跳的罰金。
我們每年都會追蹤台電公司有關除役工作計畫的執行成果。現在台電公司的確已經開始在準備除役的工作。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
陳碧涵委員只是凍結，並沒有要減列，就是因為有重要的賽事，他希望藉由凍結來push體育署檢討，而且是要立即展開檢討，予以改善，所以不要誤解委員提案的用意。
請蔣委員乃辛發言。
- 蔣委員乃辛
我提的是第五四一案，建議凍結3,000萬，希望教育部，而不是體育署，針對這件事提出書面說明或進行專案報告都可以。也就是說，推展競技運動的經費去年和今年相比，今年比去年少了8,500多萬，減少的幅度高達10%，其中振興棒球計畫就比去年少了將近2,500萬，在預算減少的情況下，能不能達到它的目標？我們很懷疑。說實在的，過去的體育經費也是不夠的，今年比去年少掉10%以後，我們又設定那麼多目標，有沒有辦法達成？教育部要說明一下。因為我們在審預算的時候，不能為預算增加、支出增加的決議，可是在預算刪減達到10%的情況下，我們今年設定的目標能不能達成？如果會受到影響的話，未來有關競技相關的費用預算，我們能不能再刪減掉這麼多？這是我們非常關心的事情。
第二，體委會要說明一下，最近這幾年來我們在國際競賽的表現跟往年有點差距，就像我們在今年2012年倫敦奧運會的得獎牌數跟預期還是有點落差，所以未來競技處如何與各單項協會共同協力，強化選手的選訓及培育的責任？這也是未來很重要的因素。
基本上，第一，預算的減少對於競技的推動、目標的達成是不是會受到影響？第二，未來競技處如何與單項委員會配合，強化選手的選訓及培育的責任？這項提案建議凍結3,000萬元，最重要的是希望教育部要關心一下競技的活動，預算不能刪減掉10%，太多了啦。謝謝。
- 主席
蔣乃辛委員提案凍結3,000萬元。
報告委員會，本日會議除了體育署的預算之外，我們還要處理青年署的預算，請體委會為同仁準備晚餐，本委員會也會準備比較熱的點心，媒體朋友也可以共享。我們今天一定要繼續處理，主席不能因為個別委員的情況，我們今天一定要處理完，我們的進度就是要處理完，這是主席上一次就宣布的，今天要處理剩餘的預算。我們之前都是依照時間結束……
- 蔣委員乃辛
主席，如果要這樣子的話，大家就少說一點……
- 主席
可以啊！
- 蔣委員乃辛
看要怎麼樣決定，大家決定好就好了。否則一直講下去，到了晚上9點還沒有辦法完成，真的沒有辦法啦。
- 主席
我們還是要尊重，有些委員要說明，我們不能夠不讓他說嘛。主席的責任就是儘量處理完，這是我的責任。大家也不能餓昏了，所以請同仁去準備點心。
- 陳委員淑慧
協調一下啦。
- 主席
把握時間，我們繼續要進行。剛剛陳碧涵委員提案凍結1.5億元，蔣乃辛委員提案凍結3,000萬元，何欣純委員提案凍結1億元。
- 蔣委員乃辛
主席，我希望這個預算的凍結不要影響到他們明年很多大賽事的推動，所以我提案凍結的3,000萬元是希望他們提出書面報告，凍結越少越好，讓他們的業務好推動，對不對？如果要專案報告，我也不反對，只是數字上不要太多，我怕影響到後面賽事的推動及選手的培育。
- 何委員欣純
主席，我簡短發言一下，我有提案，我的提案是針對棒球。主委，義守要買台中的興農牛了嗎？確定了嗎？
- 戴主任委員遐齡
明天才談細節。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣部長偉寧
一定要報告的。
- 主席
尤其針對今年的賽事，要給國人很清楚的目標，過去歷屆主委都要到這裡做報告及表達，所以我們直接凍結1億元、專案報告。身為召委，不管是哪一黨的召委，都會要求最優先安排這個專案報告。
- 蔣委員乃辛
主席，我原先是提案凍結3,000萬元、書面報告。如果要改為專案報告的話，我就覺得應該要少凍一點，不能凍這麼多，因為不管如何，這些競技的賽事、選手的培訓，並不是解凍以後才能夠開始，現在就要繼續推動、連續下去，對不對？所以如果要改為專案報告的話，我就支持呂玉玲委員的意見，就是凍結500萬元、專案報告。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣乃辛本人的發言。這段發言沒有對應的影片。