鄭麗君於教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案

1. 鄭委員麗君

   主席、各位列席官員、各位同仁。剛才許委員智傑問原能會到底發生七級地震時耐震係數應該是幾g，我非常遺憾的是，這個問題我已經問過，可是主委和處長到今天還是不知道，學者的研究報告很清楚的指出是新店斷層，你們現在居然還說不知道是針對怎麼樣的斷層！新店斷層緊鄰核四廠，如果發生七級地震，耐震係數會在0.6到0.8以上，而大家都知道福島發生的是七級以上地震，1960年發生在智利的地震是9.5級，1964年發生在阿拉斯加的是9.2級，2004年發生在蘇門答臘的是9級，而我們核四廠規劃的耐震係數是0.4g，這就是許委員剛才問題的答案。

2. 經濟部報告裡面提到草案將非核家園明訂於2025，是因為核一、核二、核三、核四的執照到期，2025能不能達成非核關鍵在於核四，我們經濟部報告說沒有核四，第一會限電、第二會漲價、第三無法達成減碳，我認為這三個是不誠實的謊言。首先有關第三個減碳的部分，草案中提到德國、瑞士達到非核是因為德國、瑞士是並聯電網，台灣是獨立電網，我告訴經濟部你們的報告說謊，瑞士不是並聯電網，是從德國進口，而德國從03年開始積極推動綠能和再生能源之後，他們的自主能源占比就逐步提高，到04年甚至可以出口，由此可見經濟部報告的第三點理由與事實不符。其實再生能源跟綠能只是做跟不做的問題，積極做的國家，它的自主能源占比就提升得非常快，但是我們的經濟部這幾年來腳步非常的慢。有關第一個限電的部分，經濟部說如果沒有核四，備載容量率會過低，會缺電，請問經濟部，我們的備載容量率要有多少才會足夠？

3. 主席

   請經濟部杜次長說明。

4. 杜次長紫軍

   主席、各位委員。我們目前的標準是15%。

5. 鄭委員麗君

   以台灣來說，要多少才夠？

6. 杜次長紫軍

   我記得我們年輕的時候大家都有遇到限電的情況，所以依據台灣過去的經驗，大概低於7%就會有明顯的限電危機。

7. 鄭委員麗君

   你們的林次長在今年6月的會議中說，法定備用容量率從16%調降到12%也可以；另外，請問台電，依據監察院2012年的報告指出，台電94年9月16號公文答復經濟部部說備用容量率多少才會夠？

8. 主席

   請台電公司黃董事長說明。

9. 黃董事長重球

   主席、各位委員。當初94年律定的時候是20%，後來改成16%，去年我們改成15%。

10. 鄭委員麗君

    94年9月16日你們曾經具體的回函給經濟部說，鑑於86年以來系統實質備用容量率高於10%的時候，缺電量可以保持為零，剛才經濟部次長則說法定備用容量率7%以下才會缺電，你是這樣說的對吧？

11. 杜次長紫軍

    缺電是機率的問題，我剛剛講7%以下有極高的機率會……

12. 鄭委員麗君

    我知道，你說7%以下就會有跳電的危機，請問這是指法定還是實質備用容量率？

13. 杜次長紫軍

    是指實質備用率，法定是15%。

14. 鄭委員麗君

    請次長看看這張表，你剛剛說2006年以後法定備用容量率是16%，而且還可以下修，但是我們的實際備用容量率是多少呢？從2007年以來，實際的備用容量率是21%、28%、23%，到2012年還有22%，最高的是09年的28%，高出法定備用容量率12%，比台電說的10%就夠高出了18%，你們自己的函裡面說1%的閒置成本是100億，所以光是09年的閒置成本就高出法定1200億，比你們自己說的10%即已足夠高出1800億，那麼去年……

15. 黃董事長重球

    委員，並不是這麼算的。

16. 鄭委員麗君

    我知道你會跟我說09年是因為金融海嘯、景氣衰退的緣故，但是2012年的閒置成本還是超過700億。

17. 黃董事長重球

    因為2012年的景氣也還是衰退的，這個700億不是這樣算的。

18. 鄭委員麗君

    這個數字非常清楚，你剛剛說備載容量在7%時不會缺電，早上中華經濟研究院董事長也說低於10%、7.5%就會有危險，所以答案已經很清楚了，基本上台灣的電力實際備用容量率太高，法定備用容量率也太高，核四不運轉根本不會缺電，而且過去那些高出1,000多億的閒置成本造成過度投資，並因此造成台電虧損，台電再因為虧損來漲消費者的電價，然後再跟我們說不用核電會漲價，這是一個完美的騙局啦！所以今天台電跟經濟部完全在說謊。

19. 杜次長紫軍

    備用容量率不是一個連續性的數據，當你的電廠蓋好之後就會跳高起來，但電廠是每隔一段時間才會完工供電，所以在這段時間備用容量率會逐漸下降，不能把它當作一個連續的曲線來看。

20. 鄭委員麗君

    它不是連續曲線，備用容量率是來自未來經濟發展電力需求預估，對不對？

21. 黃董事長重球

    是這樣沒錯。

22. 鄭委員麗君

    我再告訴大家第二個完美騙局的謊言，我們台電跟經濟部一直在高估未來的用電需求，我剛剛講實際備用容量率都是百分之二十幾，為什麼？我們從歷史的研究發現只要遇到政治熱點，我們的經濟部、台電就高估未來經濟的用電需求，估得最高的兩年就是1998年跟2004年，1998年就是本來預定發給核四建造的那一年，2004年就是核四第一次追加預算當年，也是第一次陳水扁說核四要用公投的那一年，所以當這兩個政治熱點出現的時候，他們就來高估未來的供電需求，然後告訴我們說不用核電會缺電，這是第一個真相。第二個真相是剛剛次長說過還要看我們整個電廠的投資，可是本席剛才已經說過現在已經是投資過剩，除了核四已經到達2,800億以外，還有其他電廠的擴建以及復建、興建計畫總共5,000億，亦即核四以外我們還投資5,000億，投資這麼多的電廠還來跟我們說會缺電，明明法定備用容量率不用這麼高，實際備用容量率超高造成投資浪費，這是一個天大的謊言，然後今天又來恐嚇我們說不要核四就會漲價。

23. 杜次長紫軍

    如果我們現在不去做那些投資的話，核一、核二、核三如何能夠到期除役？現在本來就是要準備未來他們除役後所需的供電了。

24. 鄭委員麗君

    你們投資裡面大部分放在燃煤、天然氣部分。

25. 黃董事長重球

    大部分是更新，是林口、大林到期更新。

26. 鄭委員麗君

    再生能源發展條例的目標是發展綠能，請你加加油，如果能夠發展綠能以替代核能的需求，我們也贊成，本席之所以談到這個，意思是提醒你們我們對電廠已經投資非常多，所以沒有核四也不會缺電。剛剛有提到經濟衰退因素，我給大家看聰明的國家是如何處理的，德國瑞士的經濟GDP有在成長，但是能源需求沒有成長，因為他們發展再生能源，發展節能，這是聰明的國家，是一個追求產業升級的國家，你們的報告裡面也說了，在用電需求方面，我們每GDP減少耗能3.3%，所以只要我們在節能方面再繼續努力，產業再繼續升級，就可以避免能源結構依賴核能，所以本席希望你們能在能源結構跟產業結構兩個方向加緊努力，做到像其他國家一樣的聰明，更希望台電跟我們經濟部、能源局不要再給社會謊言，高估我們用電的需求，造成投資過剩，現在的核四就是這樣，變成新台幣的焚化爐，蓋也蓋不完，已經花的2,800億再加上要追加的500億，已經逼近3,300億了，已經相當於全世界最貴的核電廠了，我們也可以合理的懷疑其他的投資5,000億也是高估的，核四花了3,300億，加上其他投資的5,000億然後造成台電虧損，再來漲我們的電價，不要再用這三個理由來威脅我們的人民。至於說會限電，必要的話會跳電這部分，我給大家看一個數字，從1997年以來，我們除了1999年921大地震那一年以及有一年天然氣不夠以外，其他的年份完全沒有限電過，對不對？

27. 黃董事長重球

    十幾年來都沒有。

28. 鄭委員麗君

    從這個數字可以清楚得知，除了1999年外，只有2002年因為天然氣進口不足的關係限電過一次，其他都沒有過。

29. 黃董事長重球

    最大的一次是在民國七十幾年跟八十年初。

30. 鄭委員麗君

    我們從1997年以來就已經不缺電了，本席今天用這些數據很清楚的告訴你們，不要再用這三個理由來欺騙我們的社會了。

31. 黃董事長重球

    之所以不限電就是因為規劃跟實際執行搭配得好的緣故。

32. 鄭委員麗君

    請你們回去後把備用容量率的實質數字跟報告再送給本席。本席利用最後一點發言時間請教崔秘書長，請問社會對於核四商轉最大的疑慮是什麼？

33. 主席

    請綠色公民行動陣線崔秘書長發言。

34. 崔秘書長愫欣

    主席、各位委員。我想大概是對於核四歷年來不斷的追加預算，而且在這幾年試運轉的過程當中意外事故不斷，產生很大的疑慮。

35. 鄭委員麗君

    世界核能協會在2011年將核四列為全世界最危險的電廠之一，所以核四興建過程的安全其實是不被人民信任的。在此，請秘書長跟我們談一下妳們對於非核家園這個政策目標的主張為何？

36. 崔秘書長愫欣

    我們覺得非核家園既然已經是朝野政黨的共識，那就應該要訂出時程才有辦法真正做到，否則，我們擔心會無限期的拖延下去，尤其是當核四追加更多預算時，其實是排擠了再生能源跟其他節能的投資，如果不將其立法訂在時程裡面的話，到了應該要除役的時候，說不定又因為經濟部提出或高估用電需求以致再延長使用年限，所以目前這樣的一個承諾如果不列入法案的話是沒有辦法讓民間安心的。

37. 鄭委員麗君

    由此可清楚得知，社會期待、我們國會也有責任明訂時間表，這樣台灣才有可能走向非核家園。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭麗君本人的發言。