民主進步黨・臺中市第7選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為若再生能源與天然氣發電足以替代核能，核四根本不用商轉「如果我們的再生能源跟天然氣的發電足以替代現在所有的核能發電的話，那麼核四根本就不用商轉了」是否應興建新的核電機組？認為將核四的3,000億改投入其他能源替代方案，效益可能超過核四約6%的發電占比「如果我們拿這3,000億去發展其他能源替代方案，說不定會比那6%多」現有核電廠是否應延役？主張核一、核二、核三應於2025年前按期程全部除役「我們現在要求的是在核一、核二、核三能於2025年之前全部除役的情況之下，我們希望能夠按照期限、按照時程來除役」是否應興建新的核電機組？主張經濟部應依環境基本法訂定具體計畫與時程推動非核家園，而非花3,000億蓋核四「既然我們已經立法要朝非核家園的目標邁進，那就應該訂定具體的計畫跟時程去推展非核家園的理念，而不是無謂的浪費3,000億」發言紀錄
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。請問次長，你應該知道環境基本法已經通過了吧？
- 主席（鄭委員麗君）
請經濟部杜次長說明。
- 杜次長紫軍
主席、各位委員。知道。
- 何委員欣純
請問環境基本法第二十三條規定的內容為何？
- 杜次長紫軍
明訂政府應該訂定計畫逐步邁向非核家園。
- 何委員欣純
針對環境基本法規定的應訂定計畫逐步達成非核家園此一目標，經濟部有沒有相關的配套和制訂計畫？
- 杜次長紫軍
包括剛剛報告過的94年和98年的全國能源會議的具體行動方案、97年的永續發展政策綱領及98年的節能減碳總計畫等等都是。
- 何委員欣純
次長！我不是請你來跟我講這些官方的話，那個我都知道，我問的是你們有無制訂計畫。
- 杜次長紫軍
那些都是計畫的一部分。
- 何委員欣純
請告訴本席有那些比較具體的計畫。
- 杜次長紫軍
比如在節約能源部分，每一年的目標為減少2%，並推動再生能源條例所定的目標。
- 何委員欣純
我們現在有什麼樣的配套措施可以輔導或扶植剛才委員提到的綠能能源和再生能源產業發展？
- 杜次長紫軍
再生能源有再生能源條例作基礎，每年有訂定目標，並用躉購電價的方式在推動，所以大部分的……
- 何委員欣純
你覺得我們推動的方向跟時程有符合你們預定的目標嗎？
- 杜次長紫軍
目前是超出我們的預定目標，我們原來的……
- 何委員欣純
你的意思是說更進步嗎？進度超前那表示更進步的意思嘍？
- 杜次長紫軍
是的，進展是比較快的。
- 何委員欣純
請問再生能源目前占所有發電多少比率？
- 杜次長紫軍
委員是指裝置容量嗎？
- 何委員欣純
是，全台灣的配置。
- 杜次長紫軍
裝置容量占我們的發電量9.2%。
- 何委員欣純
請問核一、核二、核三加起來占多少比率？
- 杜次長紫軍
占總發電量的16.7%。
- 何委員欣純
你剛才說到目前為止再生能源的裝置容量占總發電量9.2%，和核一、核二、核三的發電率16.7%只差7%，假如核一、核二、核三按照預定時間除役的話，請問經濟部在依照環境基本法規定向非核家園目標邁進的時候，有沒有制訂計畫來努力的彌補那7%的差距？
- 杜次長紫軍
我們現在的作法是讓核一、核二、核三依限除役，並同時透過太陽光電跟離岸風力發電機的增加使用，來……
- 何委員欣純
本席問這個問題是希望你明確的答復我，經濟部在步驟上、時程上是不是能夠明確的告訴台灣人民核一、核二、核三可以如期除役，以及如期除役之後，我們的再生能源政策是不是可以如同你剛剛講的一樣，超乎進度、超乎預期的好，可以再更進一步的彌補我剛剛提到的那7%，先不論所謂的備用容量，如果要以再生能源替代核一、核二、核三所發的那16%左右的電力的話，經濟部就要有計畫，要有時程，比如你剛才提到的太陽光電，那你預計……
- 杜次長紫軍
我們有計畫、有時程，但要跟委員報告的是，我們目前的再生能源沒有辦法完全彌補核一、核二、核三停役後所需要的電力，還必須靠增加天然氣發電來彌補。
- 何委員欣純
針對再生能源和你剛才說的天然氣發電，經濟部可不可以大概提出一個具體的時程表，用這個時程表來因應、確保我們的核一、核二、核三可以如期除役，如果經濟部是依據環境基本法第二十三條以達到非核家園為目標來訂定這個時程表的話，如果我們的再生能源跟天然氣的發電足以替代現在所有的核能發電的話，那麼核四根本就不用商轉了，我們幹嘛浪費那3,000多億來發展核四呢！
- 杜次長紫軍
我剛剛跟委員報告過，核一、核二、核三本身的發電量就沒有辦法靠再生能源來彌補。
- 何委員欣純
為什麼？你告訴我一個理由。
- 杜次長紫軍
我們是用詳細的數字去算出來的，不是……
- 何委員欣純
今天台灣人民是要告訴你說，你能確保台灣有能力處理所有的核廢料嗎？你能確保核一、核二、核三不會發生問題嗎？你能確保所有的核能是百分之兩百的安全嗎？在日本311大地震之後，沒有一個人可以完全保證。我不知道剛剛有人跟我們委員說的那是算命仙的鐵口直斷還是科學的鐵口直斷，不過在日本311大地震之後，沒有一個人會相信核能是100%甚至200%的安全，你說再生能源跟天然氣的發電沒有辦法完全取代核一、核二、核三，請問你這樣的邏輯符合環境基本法所訂定的要朝非核家園邁進的目標嗎？
- 杜次長紫軍
環境基本法規定得很清楚，我們要訂定計畫去推動，要逐步邁向非核家園。
- 何委員欣純
是嘛！環境基本法講得很清楚，要訂定計畫、逐步邁進嘛！
- 杜次長紫軍
所以我們確實在逐步邁向那個目標。
- 何委員欣純
我們現在要求的是在核一、核二、核三能於2025年之前全部除役的情況之下，我們希望能夠按照期限、按照時程來除役，希望經濟部邁向非核家園，你不要跟我講說現在沒有辦法完全取代，我們需要的是你們跟我們說現在的科學發達、科技進步，可以怎麼樣的努力讓再生能源、讓天然氣發電可以完全來取代核一、核二、核三。
- 杜次長紫軍
再生能源在台灣有發展極限，即使發展到最大的能量也只有355度，事實上是沒有辦法取代的，所以如果各位……
- 何委員欣純
次長，我相信就是你們這一套邏輯跟理論才會告訴台灣人民說我們需要再花3,000億去蓋核四。
- 杜次長紫軍
因為我們必須要負責的告訴大家實際估算狀況，不要等沒有電的時候再來討論，那就來不及了。
- 何委員欣純
你看，又來這一套！說沒有核四就會沒有電，那就要談到剛剛鄭麗君委員講的備用容量問題，請問你們預計核四在未來整個發電量中占有多少百分比？
- 杜次長紫軍
大概6%左右。
- 何委員欣純
為了一個發電量只有6%的核四廠，我們花了3,000億去興建，而經濟部又告訴我們說目前的再生能源已經超乎預期地進步到可以支撐9.2%的發電容量。
- 杜次長紫軍
那個是裝置容量。
- 何委員欣純
你是專家，自有一套數據，但是台灣人民要求你們的就是不要玩數字遊戲，如果再生能源跟天然氣發電的發展如同你講的一樣是超乎預期的進步跟快速，在現在科技發達的情況之下，難道我們沒有辦法發展更好的能源來替代只占了6%預估量的核四嗎？如果我們拿這3,000億去發展其他能源替代方案，說不定會比那6%多。
- 杜次長紫軍
能源要看你的天然資源，有很多是沒有辦法強硬做到的，台灣本身沒有很多能源的條件，所以我們必須要去想出最可行的方法，在再生能源來講……
- 何委員欣純
我們現在要的就是你要去想出方法，台灣的天然狀況、可以用的再生能源及你剛剛講的太陽光電、天然氣發電等等……
- 杜次長紫軍
我們已經做了最大的估算，而且天然氣也要靠進口，目前並沒有足夠的接收站和管線可以用，仍然必須要花錢去做投資。
- 何委員欣純
說到管線，趁著台電董事長也在現場，本席要告訴你們，台電從發電、輸電到配電的所有設備，老舊該汰換的到目前為止都還沒有汰換完畢，該更新的電纜線也沒有計畫更新，在整個輸配電過程中耗了多少能量，環保團體其實有算過，是超乎預期的高，如果我們能夠把要蓋核四的3,000億給台電逐步有計畫的去改善他的老舊設備和老舊的輸電電纜線的話，難道不能節能一點點嗎？不能提高輸電效率嗎？
- 杜次長紫軍
實務上我們還有一個距離的問題，北部的電不夠，很多都要靠中南部輸送過來，本來輸送的路程就長，當然損耗就大，到核一、核二停役之後，北部的缺電情況就會更嚴重。
- 何委員欣純
今天，當我們問你其他該發展的配套、替代方案，當我們問你我們該改善的其他的輸電配備、老舊配備的時候，次長只是一再的告訴我們，如果沒有核四台灣會缺電，你剛剛甚至又加了一句，說是如果南電沒有北送，如果沒有核四，北台灣會缺電，我覺得依照你這樣的邏輯，不管我們再怎麼跟你討論，你還是沒有遵循2002年通過的環境基本法的規定，朝非核家園的目標邁進。
- 杜次長紫軍
有一個基本的概念要先講清楚，委員講的缺電是指電完全不夠，我們講的缺電是指備用容量率如果低於7%就有非常高的機率缺電，過去從民國79年到85年間的缺電，都是備用容量率低於7%的時候。
- 何委員欣純
剛剛鄭委員跟你講得很清楚，台電的備用容量率是個數字遊戲！你們在政治高點的時候就把它高估，你現在說的備用容量是15%，對不對？
- 杜次長紫軍
那是標準。
- 何委員欣純
現在實際是多少？
- 杜次長紫軍
高於15%，但是如果沒有核四……
- 何委員欣純
你告訴我現在實際是多少？
- 杜次長紫軍
現在是22%。
- 何委員欣純
22%？你說備用容量的標準是15%，要低於7%台灣的用電才會不穩定，結果我們實際的備用容量率是22%將近23%，和標準的15%差了7%。
- 杜次長紫軍
剛剛我也報告過，那並不是一個連續性的曲線，所以當到民國104年、105年的時候，如果沒有新的核四廠進來，備用容量率就會掉到10%以下，就自然會掉下來。
- 何委員欣純
請告訴我們這多的7%備用容量到底有何目的？7%以上就不會不穩定也是你剛剛講的，我們今天都在講這個數字遊戲，我跟你講……
- 杜次長紫軍
從過去的經驗得知若備用容量低於7%的話，停電機率是非常高的，民國79年到85年當時停電情況非常多，原因就在於備用容量率低。
- 何委員欣純
就算你說當時因此而停電很多、次數頻率高，可是你說的標準是15%，而現在的實際狀況是22%將近23%，剛才鄭委員有提到一個監察院的報告，在這份報告中也提到，100年9月21日台電當時的董事長黃營杉曾經給當時的經濟部部長何美玥一份簽呈，說備用容量率高過15%時，發電機組已有許多待機與閒置情形，電源實已過於充裕，在維持你說的15%這個標準時，之前的台電董事長已經表示發電機組有閒置狀況，電源過於充裕，而你們現在的備用容量居然還有22%到23%。
- 杜次長紫軍
我們要看的不是只有今天，還要看五年之後、十年之後的電夠不夠用，因為一個電廠從規劃到蓋好通常要十年以上的時間，未來這幾年如果沒有新的電力進來，而需電量增加的話，備用容量率自然就會掉下來，等大家想到、看到掉下來的時候就已經來不及了。
- 何委員欣純
我們現在要求的是第一、檢討備用容量率，第二、剛才鄭委員提到在你們多花5,000億投資其他的發電廠設備的時候，又投資了3,000億到現在一直出問題的核四，5,000億加3,000億共8,000億，台灣有多少個經濟奇蹟可以去賺這個8,000億？台灣人民要期待幾十個輩子才有8,000億？結果我們這8,000億投資下去，核四到現在都還不能運轉，沒有辦法保證安全，大家完全不能信服，大家完全不敢信任政府，至於那個5,000億的其他電廠改善計畫，到目前為止也是弊案叢生，甚至連國民黨委員都出面質疑，你現在說法是投資這8,000億是為了要預估未來的五年、十年保證不缺電，這樣的邏輯讓台灣人民覺得霧煞煞，因為現在的備用容量已經超乎預期的高到22%、23%，比你所謂的標準15%還多了7%、8%以上。
- 杜次長紫軍
那就是因為過去有新的電廠加入，所以未來要考慮整個供應的問題。
- 何委員欣純
你是說在投資了3,000億給核四和投資了5,000億改善其他發電設備後，未來的備用容量要更高了？
- 杜次長紫軍
我們仍然是以15%為標準，而且未來即便核四能夠運轉……
- 何委員欣純
現在實際的備用容量就已經是22%、23%了。
- 杜次長紫軍
我剛剛跟委員報告過，民國104年、105年以後備用容量率就會低於10%。
- 何委員欣純
所以其實是有很多的機組是在閒置，發電量已經過於充裕，在這個情況之下你還告訴我說我們還要花3,000億蓋核四、花5,000億去擴建其他弊案叢生的發電廠，我覺得這是台灣人民不能接受的，本席要請次長好好的根據環境基本法去做，既然我們已經立法要朝非核家園的目標邁進，那就應該訂定具體的計畫跟時程去推展非核家園的理念，而不是無謂的浪費3,000億，不斷的用數字遊戲來告訴我們要核四才不會缺電；又要花5,000億去擴建其他的發電廠，卻弊案叢生、不思檢討，然後才來告訴我們一定要有那些電廠不然會缺電。次長！非核家園才是人民所期待的。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為何欣純本人的發言。