中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為非核家園是很好的理想，但若立法後做不到或對社會產生負面影響，不如不要立法「本席認為，非核家園是一個很好的理想，但如果通過後做不到，或者對臺灣的社會產生負面影響，不如不要立法。」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑在環境基本法已要求逐步達成非核家園的情況下，是否真有必要推動非核家園推動法草案「如今真的有必要推動《非核家園推動法草案》嗎？」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核燃料價格長期穩定，適當比例的核能發電有助穩定電價「核燃料價格長期穩定，適當比例的核能發電有助穩定電價」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張台灣推動非核家園政策目標時應審慎衡酌國際間做法「本席認為，台灣推動非核家園政策目標時，應審慎衡酌國際間做法。」發言紀錄
- 徐委員少萍書面意見
【《非核家園推動法草案》的相關問題】
(1)社會已有共識嗎？
過去在民進黨執政時代，行政院早在九十一年十月就設置了「非核家園推動委員會」，九十四年時也曾經審查過「非核家園推動法草案」，但是因為社會輿論與朝野政黨缺乏共識，始終沒有通過。所以，本席認為，非核家園是一個很好的理想，但如果通過後做不到，或者對臺灣的社會產生負面影響，不如不要立法。還有，社會對此已經有共識了嗎？這是本席認為應該提出來討論的。
(2)核電廠一旦除役，電力缺口如何補足？臺灣是否能承擔額外增加的發電成本？對經濟的衝擊有多大？
根據民進黨版的「非核家園推動法草案」，條文明訂核一、二、三廠如期除役，核四不商轉，在2025年以前達成非核家園。問題是，這做得到嗎？
- 事實上，經濟部日前也表示了，政府目前也是以逐步邁向非核家園為目標（到2050年），在這幾十年內以完善配套措施來彌補目前約占16.7%核能發電量缺口，唯一的問題是
未來台灣要花多久才能克服這個在能源發展方面的主要挑戰？（如果核四完工不商轉，核一、二、三廠屆期除役，備用容量在民國104年預估降到7.4%，恐將造成停電或限電風險。）
核四廠完工後，平均發電成本每度電在新台幣2元以下，與重新興建燃煤電廠平均成本約2.5元及天然氣電廠約4.7元相比，成本低廉；核燃料價格長期穩定，適當比例的核能發電有助穩定電價。換言之，如果不用核電，臺灣是否能承擔額外增加的發電成本？對經濟的衝擊有多大？
(3)真有立法之必要嗎？
- 今天，對於這樣的草案，本席認為有兩個主要的疑慮
首先，為什麼要由教育及文化委員會來審查法案？是否有不符合程序的疑慮？一般而言，不是應該由經濟委員會審查嗎？
其次，目前《環境基本法》的內容已經要求「政府應訂定計畫」逐步達成非核家園目標，至於其他相關規定也可以透過修改《再生能源法》等法案來達成，如今真的有必要推動《非核家園推動法草案》嗎？
還有，據本席了解，雖然德國、瑞士等國都已經對外宣布要逐步關閉現有核電廠，但僅德國與比利時推動廢止核電政策立法。這是不是表示世界各國在推動非核家園的法令時都會比較謹慎，不輕易提出？本席認為，台灣推動非核家園政策目標時，應審慎衡酌國際間做法。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為徐少萍本人的發言。