民主進步黨・台南市第4選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為若繼續花錢讓核四商轉而萬一造成災難，損失會比已投入的4,000億元更可怕「如果我們繼續花錢，讓核四廠商轉，萬一造成災難，到時候的損失會比4,000億元的損失還可怕」發言紀錄
- 許委員添財
主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席及國民黨同仁給我發言的時間。首先我想請教高成炎教授，請高教授參考本席所提供的書面資料。自由日報在12月10日刊登一則專訪呂前副總統的報導，標題為「前副總統呂秀蓮：選址不當、弊案重重核四續建會亡台」。我請教原能會蔡主委以後，他給我的書面答復就是高教授手上這一份資料。現在我想請高教授就原能會蔡主委的答復簡單地回應一下。
第一，蔡主委回應表示，以核四廠興建的避震係數與921大地震的震度來衡量的話，921大地震的震度僅是電廠耐震設計加速度時的八分之一而已；相對來講，就算比921地震強幾倍，現在的核電廠都不怕。請高教授評估一下，原能會有沒有在說謊？
- 主席
請台大資訊系高成炎教授發言。
- 高成炎教授
主席、各位委員。我認為原能會有在說謊，不過原能會會告訴你，他們的算法與日本及美國的算法有很多不一樣，而且原能會以前就講過一句很典型的話，就是核電廠像是菩薩坐在蓮花座上面，因為核電廠位在岩盤上。事實上，更重要的是海嘯會發生。其實不用像日本那麼大，在台灣歷史上曾經發生過8.5級的地震，依照成功大學校長、前任水工所所長的黃煌煇校長所做的第65號報告，萬一發生類似的大地震，海嘯將有將近25公尺高，但是我們的核電廠是建在12公尺之上，所以我們會碰到與福島電廠完全一樣的狀況，就是整個核電廠淹在水裡面，而且核四的控制室（control room）還建在地下室、地底下，所以我們會更嚴重。
- 許委員添財
接下來本席想請教蔡主委。原能會表示沒有問題、耐震係數夠，高教授認為原能會沒有估計到海嘯的嚴重性。請蔡主委回應一下。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我先講海嘯的部分好了，因為我比較記得剛剛講到海嘯的部分。剛才提到黃校長當初的報告是民國72年台電委託他做的，那個時候的目的是為了要選址，需要確定廠址附近的天然災害的因素，後來……
- 許委員添財
就是你所稱的「枋腳斷層」。
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯。可是後來在74年的時候，他又做了一個計畫，數目字就不是像剛剛所講的那樣子。這兩個之間的差別在哪裡？剛才委員提到8.5規模的斷層地震，事實上是8.49，不過無論如何，在74年重新做的計畫裡面，他承認8.49規模的地震是沒有經過地質專家、地震專家估計的，所以偏高。剛才講到曾經發生過，並不是事實。所以後來又做了一個74年的計算，他用的數目字就比較realistic、比較合乎事實，做出來的結果就是最後核四廠作為基準的假設，高度是……
- 許委員添財
12公尺……
- 蔡主任委員春鴻
不是12公尺，而是八點多公尺……
- 許委員添財
只有八點多公尺？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 許委員添財
還不及12公尺？
- 蔡主任委員春鴻
所以後來他們就選擇建廠廠房的地基是在12公尺，那就是符合我們的規定。可是跟委員報告，即使是這樣子，就像剛剛委員講的，福島事故之後，我們為了記取這個教訓，所以在安全總體檢裡面已經要求台電要再做更保守的估計，換句話講，原來的八點多公尺的值，還要再加6公尺，而且每個廠都一樣，包括核四、核一、核二、核三都是一樣。所以以這個標準來看的話，12公尺就不夠了，我們在核安總體檢裡面也要求要補足到這樣的高度，我記得台電已經估計要蓋海嘯牆，是不是？好像還在討論之中，我不太確定是不是已經定案……
- 許委員添財
還在討論。
- 蔡主任委員春鴻
不過可能就會築一個2.5公尺的海嘯牆，所以就會增加……
- 許委員添財
蔡主委，我在這裡曾經跟你提過，日本仙台市是台南市的姊妹市，這次仙台市的議員到台南特地找我的時候就特別提到他們的經驗。他們的議員去參觀核電廠的時候，當時要求再加3公尺，所以從12公尺加到15公尺，這次311的海嘯剛好是到12公尺線，所以如果沒有議員去要求他們加3公尺，這次仙台的核電廠就會像福島核電廠一樣……
- 蔡主任委員春鴻
委員講的就是女川核電廠。
- 許委員添財
但是在311以後，他們又加了3公尺，變成18公尺。
我再請教高教授，是不是有這樣的事情？
- 高成炎教授
我的理解是，黃校長的單位確實後來有另外做一份報告，但是兩份報告的不同是把年代縮小、調查的範圍縮小，就是發生過的地震是存在的，只是調查範圍縮減為100年……
- 許委員添財
周期縮短。
- 高成炎教授
對，本來是看歷史上200年的情況，後來縮短成100年，所以差不多在160年前曾經發生過的情況，以100年來看，當然就不被納入，而且調查的範圍也縮小。我的理解是這樣。當然，其實最好能夠把黃校長請來，讓他本尊來面對他自己。
- 許委員添財
核四廠真的已經造成大家人心惶惶，信者恆信，不信者越來越多，所以我才會這樣不禮貌地請主委與高教授好像在對質一樣，其實真理越辯越明，萬一發生了可不得了。現在可能有一個鴕鳥政策，就是認為核四廠已經花了4,000億元，真的要浪費嗎？4,000億元真的很可惜，但是如果我們繼續花錢，讓核四廠商轉，萬一造成災難，到時候的損失會比4,000億元的損失還可怕。
- 高成炎教授
我補充一下。我今天準備的PowerPoint檔上面有一張圖，就是核四裡面有斷層，而且是在兩個基礎之間，今天晚上我會把這張圖公布在環保聯盟的網站上，因為今天這裡不允許我播放PowerPoint檔。反正這個議題還會一直討論下去，我希望蔡主委能夠針對這件事情直接回答。事實上，核四裡面有斷層的問題，在2003年的雜誌上面就有出現過。
- 許委員添財
請蔡主委答復。
- 蔡主任委員春鴻
我補充一下剛才講的海嘯部分。在那個範圍裡面，有紀錄的文獻是淡水廳志記載1867年所產生的海嘯是最高的，當時的高度是7.5公尺。我剛才向委員報告過，福島事故之後，我們要求台電以目前的設計基準大概八點多公尺再加6公尺，也就是說，已經超出14公尺，那就比歷史的紀錄還要增加2倍。而且我們也要求台電要根據最新的分析方法，包括一些考古的方法，再做進一步的分析。
至於剛才講的核四斷層，它不是一個活斷層。我們中央地調所已經確定它不是活斷層。
- 許委員添財
現在還是各說各話。因為時間的關係，我把蔡主委代表原能會回應呂前副總統專訪訪談的書面資料交給高教授，請高教授就已經有的資料做一個對照之後，請主席同意將這兩份資料同時列為本委員會這次的書面資料紀錄，好不好？謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為許添財本人的發言。