民主進步黨・台中市第6選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為核四主控室以三種顏色表示四種狀態的面盤設計，是核四最不安全的地方「這就是今天核四最不安全的地方」是否應興建新的核電機組？主張核四不能建，理由是台電人才外移「所以核四不能建，因為台電的人才都去了國外」是否應興建新的核電機組？要求經濟部將以三位國外學者勘查背書核電廠均屬安全的報告收回修正「本席要求經濟部把這份報告拿回去修正」發言紀錄
- 林委員佳龍
主席、各位列席官員、各位同仁。在原能會的報告中提到，核四廠採用進步型的沸水式反應器……
- 主席
原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。等一下，我們的報告裡面有提到這個嗎？
- 林委員佳龍
反正你們提到了ABWR，目前在全世界只有日本有相同的機型，所以你們邀請了JNES即原子粒安全基盤機構參與整個重要設備的安裝與測試，希望借重日本的經驗，因為美國和其他國家已經沒有在發展ABWR……
- 蔡主任委員春鴻
也有。事實上ABWR是經過美國NRC很長的審查之後同意的一個機型。
- 林委員佳龍
現在美國有沒有在使用這樣的機型？
- 蔡主任委員春鴻
目前還沒有，可是有在規劃興建新的電廠要用ABWR。
- 林委員佳龍
我是問你實際上現在還在使用的就只有日本，你們非常重視JNES的意見做為對核四核安檢查的依據。
- 蔡主任委員春鴻
我們在核四建廠的過程中，邀請美國的NRC及日本的管制單位JNES來協助我們做視察，這兩個我們都非常重視。
- 林委員佳龍
2011年你們曾經發布JNES協助原能會執行龍門電廠的視察報告，裡面有三項建議，對不對？對於這三項建議，你們改善了沒有？
- 蔡主任委員春鴻
細節部分，可否由陳處長來說明？
- 林委員佳龍
你不知道就算了！連這個這麼重要的，你們賴以做核四安全……
- 蔡主任委員春鴻
因為NRC或JNES來的次數非常多，提出的建議也很多，我不曉得委員所說的三個建議是什麼？
- 林委員佳龍
在視察報告的第八、第九頁中，曾提到我們的主控制室的主盤面所使用的顏色是紫色、藍色、白色三種來表達四種狀態，你知道這事嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我不清楚。我請陳處長來說明。
- 林委員佳龍
那很嚴重！你竟然連他們對我們指出的三大問題中的一項都不清楚。請問陳處長知道嗎？
- 主席
請原能會核管處陳處長說明。
- 陳處長宜彬
主席、各位委員。我知道！
- 林委員佳龍
改善了沒有？
- 陳處長宜彬
那是當初設計時就做了決定，是航空工業裡的方法，一般發電業確實是沒有這樣的用法。
- 林委員佳龍
你們就是在迴避這個關鍵問題，日本的電廠有幾種顏色？
- 陳處長宜彬
一般都是紅的綠的為主。
- 林委員佳龍
紅綠很好辨別！你們現在是紫、藍、白3種顏色，4種狀態，在緊急狀態下，慌亂的情況下，還要依這3種顏色、4種狀態，做為你們判定核安的標準！這部分要不要改？
- 陳處長宜彬
這個沒有辦法改。
- 林委員佳龍
改要多少錢你知道嗎？
- 陳處長宜彬
這不可能改，這是一個觀念……
- 林委員佳龍
這就是今天核四最不安全的地方，你們造成的錯誤，又不願意改，除了工程困難度、錢的問題，你們把台灣人的安全，建立在核安發生災害時，這3種顏色、4種狀態亂按，只要一個人為的疏失，台灣可能就毀滅了！為什麼日本和其他國家只有紅綠兩種顏色，因為很好判斷，現在你們搞了3種顏色、4種狀態，竟然毫無改善；如果你們拿日本原子粒安全基盤機構的報告，做為掩護核安不安的證據，這是學術上的墮落，也是政治上的欺騙！這是我們新發現核四不安全的明證。
- 本席再問主委，你們說視察方式
「每日派遣2位同仁執行駐場視察，並監督電廠，進行測試作業。」請問這兩位同仁有沒有「試、運、轉、撤」這樣的經驗？有沒有視導跟監督的經驗？
- 陳處長宜彬
他們都有在核一、二、三廠擔任駐廠視察員的經驗，因為他們的年齡，沒有參與過核一、二、三廠的試運轉。
- 林委員佳龍
所以你們派去的人，本身也沒有完整的經驗，這是本席對原能會的質疑。主委，如果真的要變更主控室面盤，技術上可不可能，如果真的要改變，需要多少錢？
- 蔡主任委員春鴻
我回去後跟同仁討論。
- 林委員佳龍
你現在就回答我！這個工程牽涉多大？要多少時間和經費？
- 陳處長宜彬
這是不可能的事情！
- 林委員佳龍
所以核四是無解的？不可能的意思是，你已經造成錯誤，因為這個主控制室跟所有核電廠連結！
- 陳處長宜彬
這絕對不是錯誤。
- 林委員佳龍
全世界只有你們可以搞出3種顏色、4種狀態！難道是人家比較笨嗎？
- 陳處長宜彬
那是傳統的作法，過去非數位式的時候，只能用這種顏色。
- 林委員佳龍
在機械故障時，有可能造成人為判斷的疏忽。處長你先請回，本席要請問黃董事長。你們在報告裡提出：「對上述核四核安總體檢，經濟部在100年時，邀3位國外學者進行勘查時，均予以肯定，且認為3座運轉中的核電廠及1座新建的核電廠均屬安全。」你們敢做這個結論？這話會不會太滿？
- 主席
請台電公司黃董事長說明。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。這是經濟部出面，請國外學者做的報告。
- 林委員佳龍
國外的和尚會念經？你就可以這樣做了嗎？連日本JNES的建議原能會都不聽，你們找這3個國外學者就可以了嗎？這3個人的背景是什麼？
- 黃董事長重球
一個是美國電力研究院的研究學者，另一個是EXRON退休經理……
- 林委員佳龍
你們隨便找3個現在是外國籍的台灣人！這3個人是哪裡畢業的？
- 黃董事長重球
可能是核能界的吧？
- 林委員佳龍
他們都是台灣清大，核能幫的！你知道他們的名字嗎？隨便找3個所謂的外國人，來背書台灣核一、二、三，甚至連核四的安全！不要用專家學者來欺騙大家，完全是踐踏學術倫理，原能會是第一個，很多的研究是接受台電委託，根本就違反學術倫理，違反你要監督的單位，還讓它來補助你！董事長，回到剛才的問題，這3個人是什麼身分？
- 黃董事長重球
我們當初有答應他們，不對外直接說出他們的身分。
- 林委員佳龍
這3個人是不是都清大核能所的？
- 黃董事長重球
我不確定。
- 林委員佳龍
你不確定？今天我們的安全交在你的手上，你不確定？
- 黃董事長重球
這是我上任之前的事情。
- 林委員佳龍
那請其他同仁跟本席報告。
- 主席
請台電公司蔡總工程師說明。
- 蔡總工程師富豐
主席、各位委員。這部分我們請來的專家，他們一再強調說不能公開。
- 林委員佳龍
為什麼怕人家知道？有沒有徐懷瓊的同學？有沒有台電前副總現在委託到IPP，幫我們挖空台電，有一個同學自己轉到外國當教授，或是學者專家，再回頭來檢查我們台灣的核能安全。
- 黃董事長重球
委員我要釐清一下，徐懷瓊在IPP的董事長職位已經下來了。
- 林委員佳龍
我知道！但這整個是裙帶關係！這其中有沒有蔡維剛這個學者專家？
- 蔡總工程師富豐
有。
- 林委員佳龍
他是哪裡畢業的？
- 蔡總工程師富豐
這我們不太清楚，但他是EXRON也就是美國一個很大的……
- 林委員佳龍
台電很多人才外移，很多清大核能所的，跑到國外，而有了外國籍，也有很多到了大陸！所以核四不能建，因為台電的人才都去了國外，問題就在這裡！你們現在還要負責自己最後的審查跟確認，根本是請鬼開藥單！另外一位郭位，現在在哪裡？
- 蔡總工程師富豐
他應該是香港一個大學的校長。
- 林委員佳龍
是不是清大核能所畢業？
- 蔡總工程師富豐
他的背景我不是這麼清楚。報告委員，這是經濟部請的專家。
- 林委員佳龍
台電不知道，原能會不知道，難道經濟部也不知道嗎？
- 主席
請經濟部杜次長說明。
- 杜次長紫軍
主席、各位委員。核能安全管制分成三個階段，第一階段是由台電負責，第二階段由經濟部請學者專家來幫忙，最後依法是由原能會來做最後的認定。我們是做監督的工作，在監督的過程中，多聽學者專家的意見是好的。
- 林委員佳龍
你這報告上是怎麼寫的？「因為邀請3位國外學者專家進行勘查後，咸認為3座運轉中的核電廠及1座新建的核電廠，均屬安全。」你們敢做這個結論？這是你們該做的事嗎？
- 杜次長紫軍
這是經濟部的角度，我們一定要做完以後才送給原能會做確認，如果經濟部自己都不負責做這些，那不就更不負責任？
- 林委員佳龍
你們寫在報告裡面，真的是無視於立法院，我們難道沒有專業，不知道有這些問題嗎？經濟部把這報告收回去重改。
- 杜次長紫軍
這是我們請專家做的結論，我們不收回。
- 林委員佳龍
這些專家是因為有利益，是跟核能發電、台電、核能幫利益綁在一起的人。
- 杜次長紫軍
委員，我們要找專家來看核能，當然要有核能的專業。
- 林委員佳龍
你為什麼不找美國、日本的專家，都要找雙重國籍的人，又不敢公開？本席相信，今天不分黨派的立委都看不下去，你們用什麼保密方式來保護這3個學者，你們是拿他來背書！如果你今天說的是：以他們的意見來供我們參考，那麼大家還有可能參考！本席要求經濟部把這份報告拿回去修正，下一次不要再出現在會議裡。
- 杜次長紫軍
這是我們的會議結論，我們不能修正。
- 林委員佳龍
你說「均屬安全」是你們的結論？
- 杜次長紫軍
這是會議結論。
- 林委員佳龍
我覺得你非常藐視立法委員！這是什麼會議！
- 杜次長紫軍
這是我們行政部門的會議報告，我們只是來跟委員會做報告。
- 林委員佳龍
經濟部今天把這資料放在報告裡，我要提譴責案！你今天把一份完全是私相授受的報告，合理化說這幾所核電廠都是安全的，而且還敢推卸責任！身為政務官，你有虧職守！請原能會去查清楚！
- 蔡主任委員春鴻
就像剛才杜次長所說的，我們原能會負責最後把關的責任。
- 林委員佳龍
你有沒有把關到？
- 蔡主任委員春鴻
我們有我們的判斷，不見得要根據這個會議結論……
- 林委員佳龍
這也不是什麼會議結論，這是經濟部勘察後拿來的，原能會沒有針對這點表示意見，你們有明顯失職，回去檢討一下，對經濟部的監督，你們的看法是什麼，請給本席一個書面報告。
- 蔡主任委員春鴻
原能會只對我們的報告負責。
- 林委員佳龍
所以你認為這3個學者專家不足以做為依據！
- 蔡主任委員春鴻
這只是中間的參考資料。
- 林委員佳龍
所以你認為他說「均屬安全」，還有待商榷？
- 蔡主任委員春鴻
我們原能會有自己的判斷。
- 林委員佳龍
你們檢討後給我一個判斷結果。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林佳龍本人的發言。