林明溱於臨時提案

1. 林委員明溱

   （10時5分）主席、行政院江院長、毛副院長、各部會首長、各位同仁。這幾天進行總質詢，院長在立法院的表現讓我們深具信心，在答辯及各方面條件，都給了我們非常大的鼓勵與信心，希望院長再接再勵！

2. 今天我有六個議題要請教院長。第一是3G行動上網的服務品質不一，繳相同的錢買相同的方案，但是連線速率卻只有別人的一半！臺北市的下載速率是2.4Mbps、南投縣敬陪末座只有1.2Mbps，一分錢沒有一分貨，是不是應該要降價？請教院長有何看法？

3. 主席

   請行政院江院長答復。

4. 江院長宜樺

   （10時6分）主席、各位委員。剛剛所講的這些數據較為專精，不知是否有其他成本考量，這部分可由通傳會主委答復。

5. 石主任委員世豪

   上網速度的量測，涉及到測速方式的差異，委員也很清楚，行動的傳輸速率除了基本建置之外，還取決於頻寬的使用人數，所以速率並不像固網是固定的。委員也非常瞭解，特定地區行動上網的上傳或下傳速度，其實與基地台的建設普及度有關，主要還是要加強業者在特定地區的建設，如此才能提供民眾更好的通訊服務。

6. 林委員明溱

   行動上網速度低於1.5Mbps的南投縣、金門縣、新竹縣、苗栗縣、花蓮縣，這些縣市境內的上網速度都相當慢，而中華電信、台灣大哥大、遠傳電信等三家業者現在每個月的上網月租費分別為950、699、750元，建議NCC與行政院協調這些業者將每月月租費打七折，提供使用者一些回饋，石主委是否認為可行？

7. 石主任委員世豪

   我們一定會督促業者注意民眾對其通信品質的滿意程度，做具體的解決。至於月租費部分，按目前的資費管理方案，仍然是由業者提報經本會核定後才實施。

8. 林委員明溱

   因此我建議你們邀集中華電信、台灣大哥大、遠傳電信等業者進行協商，凡是未達1.5Mbps就應該將月租費打折，直到技術改善超過1.5Mbps時，再恢復原來的月租費，這樣才是合理，否則花了同樣的錢卻得到不同的傳輸效率與待遇，這是不對的，請將這項建議帶回去研究，一個月給我答復。

9. 石主任委員世豪

   我們會與業者研究如何提升傳輸速率至1.5Mega Bits Per Second以上，屆時再將書面資料交給委員。

10. 林委員明溱

    第二個問題，現在有很多法令在執行上遇到很多困難，就拿「國有耕地放租實施辦法」來說，其第三條規定經劃設為高、中、低海拔山區國有土地一律不得放租，這對南投縣及其他山區縣市而言，是個嚴格的限制，幸好我在三年前提出反映，財政部也對此做了適當修正，並送行政院審議，但好像因為國有耕地放租實施辦法尚未送上來，所以將相關案子一併退回。除了國有耕地放租實施辦法外，由財政部所主管的國有非公用不動產出租管理辦法則是第二個，其第十九條亦規定高中低海拔耕地不能放租，此點影響民眾權益甚鉅。第三個則是台灣北、中、南、東的區域計畫通盤檢討，當中規定水庫集水區範圍之公有土地由公地管理機關停止辦理出租讓售等處分行為，也影響了南投縣，包括已經合併的台中縣市，及山區土地很多苗栗縣和南部其他縣市的發展，對民眾的權益限制頗大。上述三法的修正，均陸續送行政院審議，院長是否能在6月底前修正通過並發佈實施？

11. 江院長宜樺

    有關集水區國有非公用土地是繼續維持原政策或准予放租，我已經原則上指示相關部會，只要有安全之虞者才予以管制；若對集水庫安全較無影響者，則可以進行必要檢討，而內政部對區域計畫法的第二次通盤檢討亦朝此方向進行。至於到底哪一塊土地安全？對水庫壽命有無傷害？這些均交由各權責機關處理。委員提到是否於6月底前通過，由於相關案件尚未送到我辦公室，所以我不清楚，不過我會責成秘書長注意其進度，使其能於應有的時程裡完成修正與審議。

12. 林委員明溱

    據悉，國有非公共不動產出租管理辦理已經送到行政院，但行政院法規會還在等著內政部主管之國有耕地放租實施辦法送到，好一併修正。

13. 江院長宜樺

    這是可以理解的。也就是與內政部、財政部，甚至與農委會相關的法案，需要一併考量的，如能一起進行檢討的話會比較周延。

14. 林委員明溱

    但是不能把案子退回去，像國有耕地放租實施辦法修正案還沒送到行政院，那就請內政部儘速將案子送來，不要再退了。我在三年前就呼籲要修法，修到現在，好不容易才有眉目。江院長是講求效率的，所以我希望這些修正案能於6月底完成，好讓承租者，或一些有其他用途的土地能儘速依法辦理。

15. 李部長鴻源

    報告委員，區域計畫第二次通盤檢討已於今年2月8日報到行政院。

16. 林委員明溱

    我知道，所以經建會要趕快審，不要再拖了。無論如何，我希望這些修正案能於6月底前完成，也拜託院長督促。

17. 江院長宜樺

    我們會儘速處理，我也會請秘書長注意這幾個法規命令或行政院命令的進度。

18. 林委員明溱

    要拿出魄力來，如能順利於6月底完成通過，那就可以證明江內閣團隊是個講求效率的團隊。

19. 江院長宜樺

    謝謝委員。

20. 林委員明溱

    這是對行政院的考驗，而我也就用這三個法來考驗行政院，看看行政院的效率到底高不高。

21. 第三，我昨天在交通委員會提出一項建議，那就是創造更具有魅力的觀光景點。兩年前我建議從杉林溪到阿里山興建纜車，因為這是一條黃金路線，所以昨天我又提出來講。從杉林溪到阿里山全長約8公里，當中可以經過四個非常漂亮的自然景點，因此，可以每2公里設置一個轉運站，讓所有的觀光客搭纜車欣賞這些景致。在這8公里中，第一個景點是千人洞，是一個自然洞穴，也是一個非常好的景點；第二個是眠月神木，這是目前台灣最大的神木群；第三個是水漾森林，最後則是檜木林，這是由林務局造林成功的一個景點。要帶動南投縣觀光，乃至於台灣觀光，增加具有魅力的景點是必要，尤其興建杉林溪到阿里山的纜車更是必要。說到纜車，最重要的就是BOT投資案，目前杉林溪的停車場、飯店及餐廳等設置很完整，因此透過可行性規劃評估後完成法定程序，再以BOT方式來執行，相信可以增加一個非常好的魅力景點，也能帶動全國的觀光發展。請問院長的看法如何？

22. 江院長宜樺

    委員建議在杉林溪到阿里山之間興建纜車，據說幾年前曾經有過規劃，但因地質條件限制而取消了，現在林委員的建議或許是不同路線的規劃，我們會請交通部補助南投縣政府進行可行性研究，經研究後，如認為開發案對於生態與地質無傷害，或許就可以做更進一步的研議。

23. 林委員明溱

    不要給南投縣政府做啦，這畢竟是跨縣市的開發案，不只南投縣，還關乎嘉義縣，所以我認為可以交給阿里山風管處規劃。過去阿里山風管處曾規劃從嘉義興建纜車到阿里山，但該路線不如杉林溪這麼好，因為杉林溪有停車場，有旅館，也有景觀，旅客可以先在杉林溪住一晚，第二天再搭乘纜車遊玩我說的那四個景點，中午再到阿里山，我認為這樣的動線非常好。

24. 江院長宜樺

    之所以提到南投縣，是因為從縣界上來看，阿里山剛好在兩縣之間，至於涉及到嘉義縣部分，我們一樣會請嘉義縣政府一起來討論，必要時，則如委員所建議的，可以請交通部觀光局扮演統籌角色，不過一定要與地方政府合作。

25. 林委員明溱

    當然要與地方政府協調，但還是要由阿里山風管處指導，因為中央政府做事情，民眾的信賴度會比較高，可行性也比較好。

26. 江院長宜樺

    謝謝委員，我們一定會以嚴謹的態度來看待該案。

27. 林委員明溱

    部長，這案子是不是就交給阿里山風管處做規劃？

28. 葉部長匡時

    我們會請阿里山管理處與嘉義縣政府、南投縣政府協調，如果法規上沒問題，就可以積極處理。

29. 林委員明溱

    在規劃經費方面，可以請財政部費心一下。以前BOT案的前置作業規劃費由公共工程委員會補助，我在三年前也爭取過，現在這個工作移到財政部，請財政部給阿里山風管處一些可行性評估規劃的前置作業經費。

30. 張部長盛和

    好，我瞭解。

31. 林委員明溱

    我想部長也對觀光發展充滿信心，尤其觀光局在兩年前補助南投縣政府2,100萬打造一座「天空之橋」，現在已經有八千多萬的收益。所以，將來這個BOT案若能夠順利成功，政府不但一毛錢都不用花，同時還可以賺回來，因為政府還可分得業者營業的盈餘，這是非常好的，等於替政府開了一條增加財政收入的捷徑。請問院長看法如何？是否可行？

32. 江院長宜樺

    相關的細節我會再請教張部長，基本上，只要是正確的方向，我們都會樂觀其成。

33. 林委員明溱

    第三個議題就拜託交通部及財政部大力支持，希望此案能夠在兩、三年後實施，馬上就要實施不可能，因為還有一些法令問題尚待協商，希望能在三年之後看到一個成果，好不好？謝謝。

34. 張部長盛和

    好。

35. 江院長宜樺

    謝謝委員。

36. 林委員明溱

    第四個議題要請教院長，我認為現在大家在反核四，有時聽起來實在沒有道理，反核團體及反對的政黨主張核一、核二、核三除役，然後又要讓核四停建，我覺得對國內整體經濟發展影響相當大，一旦開始採取限電措施，恐怕就沒有人敢來台灣投資，所以此事對經濟層面的影響相當大。面對他們持續的反核行動，院長要不要嘗試先把核一、核二、核三停下來不再發電，讓全國老百姓感受一下一個禮拜電力不足的情況究竟如何，不要拚命地一直反核四，因為核能發電是最節省的。如果你們真的要反對核電，要變成無核家園，我也支持，但是你要把替代的方案拿出來，你們只會一直反核卻沒有替代方案，屆時電力不足，企業沒有電力可生產，整個經濟會變成什麼樣？這是不負責任的態度。民進黨在執政時，林義雄就在立法院靜坐抗議要求廢核電，變成無核家園，民進黨把核四停下來，結果張俊雄院長上任後又讓核四復工，如果民進黨有擔當，那時候就不該讓核四復工，政府也不必賠那麼多錢下去，是不是？這些你們都不講，要做一個有擔當的政黨必須拿出積極的方案。

37. 江院長宜樺

    對，我非常贊同委員剛才所言。其實從過去不管是藍綠政黨執政經驗都可看出，在執政時所負的責任以及考慮的層面相對地都必須比較周延，當不再執政時，像您剛剛提到，民進黨在不執政時可以大聲講要廢核，要提早進入非核家園，但是從過去的歷史紀錄可以看出來，當真的要把核電廠廢掉時，對於經濟面所受的衝擊，我們一定要有心理準備，因為這是曾經發生過的事情，並非危言聳聽，所以我們希望所有的政黨都能夠負責任地看待這個攸關國家整體發展的重要政策。我們希望就算有人主張要廢掉所有核電、停建核四，也必須要負責任地講清楚，我們的替代方案究竟是什麼？所會造成成本的增加又是多少？並非天然氣不可替代，並非風力、太陽能不能開發，這些都可以是選項，問題是它的速度有多快？它的成本是多高？還有，對於北部分區限電這個困境，我們有沒有辦法解決？如果沒有對這些替代方案的意涵與內容詳加討論，只是不斷地強調核電很危險、我們不喜歡、把核電廢掉，那這樣等於只是創造一個問題，而並沒有真正解決問題，這是我們大家要共同來冷靜思考的。

38. 林委員明溱

    對，沒有錯。面對社會反核四及核電的聲浪，本席兩年前曾在此處質詢，目前台灣有6個地區有地熱，地熱也是替代能源之一種，過去曾經開發過，很可惜的是中途而廢不再繼續推動，本席實在不曉得原因何在？目前宜蘭清水及土場兩個地區的地熱能，經過台大等專家學者之研究，其存量可達到2.8座核四廠的發電總量；整個臺灣的地熱能量大概可達9.7座核四廠的總發電量，所以我認為地熱的開發是可以作為替代能源之一種。過去政府曾經推動開發地熱，但目前都已停止不再開發，請江院長重視地熱開發這部分，要求國科會或能源局應該進一步編列經費推動地熱發電的開發，因為地熱發電不必再買燃料，是最節省的發電方式。

39. 江院長宜樺

    向委員報告，委員剛才所建議的地熱一項，最近在重新請經濟部能源局檢視我國的能源政策時，我們會用更積極的態度來看待未來地熱開發的可能性。因為當我們在討論核四是不是要如期興建完工運轉此一議題時，我們還是要很積極地去開發各種再生能源，因為就算核四能運轉，也不過是幫我們多爭取40年左右的時間，讓我們能夠趕快把其他的能源開發到成熟，讓其成本不要太高，並不是有了核四，我們就可以放心了，其他的事情就不做了，這不是政府的態度，這一點特別向委員報告。

40. 林委員明溱

    對。目前宜蘭的清水、土場，臺東的知本、金崙，南投縣的廬山以及臺北大屯山火山群都是地熱蘊藏量非常豐富的地區。美國歐巴馬總統上一任2008年就職之後，馬上就通過了一筆3.5億美元的預算作為地熱研發經費，3.5億美元大約等於台幣100億元，所以政府應該重視地熱能源之開發，此事非常重要。

41. 江院長宜樺

    我請張部長補充說明最近主管機關對地熱能源開發的討論狀況。

42. 林委員明溱

    請院長先看投影片，臺灣在宜蘭清水地區以前曾設置地熱發電站，但半途而廢沒有繼續開發，現在清水地熱變成一個觀光景點，只提供溫泉給民眾煮蛋，實在太可惜了，所以應該再編列預算繼續開發，我認為地熱之開發可成為替代能源之一種。

43. 張部長家祝

    本部能源局目前正在針對地熱的蘊藏及開發的可行性及相關技術進行調查、研究，因為這部分涉及全面性的調查與研究工作，我們會進一步去瞭解臺灣地熱的蘊藏及開發的可行性。

44. 林委員明溱

    對，經濟部的態度要更加積極，同時一定要編列經費，如果缺乏經費，光用講的也做不出什麼成效，比如美國歐巴馬總統一上任就立刻編列了100億元台幣的經費。請問國科會針對地熱開發這部分是否有編列經費？

45. 江院長宜樺

    國科會是另一個機關，這部分可請教朱主委。

46. 林委員明溱

    那能源局呢？有沒有編列預算？

47. 江院長宜樺

    能源局部分，剛才部長已說明正在研究當中，至於國科會部分，可能朱主委比較清楚。

48. 林委員明溱

    這部分請你們趕緊加強辦理。也請國科會說明現狀。

49. 朱主任委員敬一

    國科會有支持一個一期5年的能源國家型計畫，這個計畫現在是由台大李嗣涔校長主持，它其中有研究各種可能的再生能源，包括地熱，地熱確實是一個研究項目，我們會跟經濟部研商，如何對這部分的研究再做加強。

50. 林委員明溱

    發展地熱最節省能源，政府不用再投資買原料，像火力發電需要買煤炭和瓦斯，地熱根本就不用，是最省的發電能源，所以政府要重視。

51. 朱主任委員敬一

    謝謝委員指教。

52. 林委員明溱

    請教院長第五個問題，即有關博弈的問題。馬祖已經通過要設博弈專區，目前財政部規定賭客贏錢要分紅20%的贏錢稅，我認為這不大合理，應該採用博弈特別稅直接課稅就好，否則賭客贏錢要分紅20%，以後可能沒有人願意去賭。本席建議財政部在制定法令時要考慮一下，宜採用博弈特別稅來課稅就好，否則對賭客課以20%的稅金，沒有人會想要去賭。

53. 另外，金管會禁止刷卡換籌碼，這也不對，最方便就是刷卡，難道要抱現金和金塊去睹嗎？錢被搶了怎麼辦？對不對？這是不合理的，應該要檢討一下。

54. 陳主任委員裕璋

    向委員報告，因為刷卡某一個程度是有授信行為，等於在初期就引起借錢賭博，是不是在一開始就需要這樣做？這是可以再衡量的。

55. 林委員明溱

    可以做一個規範，如果卡裡面沒有現金就無法刷，這樣就可以了啦！

56. 陳主任委員裕璋

    那是現金卡，我們一般叫提款卡，提款卡是沒有問題，現在是不准用信用卡。

57. 林委員明溱

    你們再研究如何防範，卡裡面要有錢才可以賭，否則也會產生一堆卡債問題來。

58. 江院長宜樺

    委員關心的跟金管會所研議的方向是接近的。

59. 林委員明溱

    馬祖才要設博弈專區，限制太多，推不動的話，交通部就白費精神了，所以本席提出這樣的建議。

60. 請教院長第六個問題。疏浚工作非常重要，對於集集興建攔河堰一事，本席剛才也提到6月底要完成法定程序，相關的法令把南投縣都給限制住了，不論要投資或是承租都不行，所以集集興建攔河堰受到的限制真的很多，包括要做環境影響評估，本席也請環保署對環境影響評估做適當的修正，可是3年了也不見什麼績效，請環保署再加強。說來集集很可憐，興建攔河堰有那麼多的限制，現在攔河堰變成什麼樣的情況呢？淤積情形這麼嚴重，又不趕快來疏浚，現在水資源局是有在疏浚，可是量太少了，原來的景色多漂亮，現在都是土堆。另外，濁水溪也是嚴重淤積，從八八風災到現在都還沒有完成疏浚。還有貓羅溪也是一樣，目前疏浚的速度太慢，貓羅溪在去年的風災，南投市大概有一千多戶淹水，我請第三河川局在去年11月底立即進行疏浚，到現在已經隔年3月了，都沒有動，行政效率實在要加強，這樣一再拖延，老百姓會相信政府的行政效率好到哪裡嗎？本來11月底要進行疏浚，現在是已經有在動作了，可是積效很差。

61. 張部長家祝

    有關河川疏浚部分，我們現在做兩個工作，第一個是做治理計畫，第二個是做疏浚。治理的部分，當然我們要對河川做一些防洪措施；至於疏浚的部分，我們預計的目標是七百多萬立方，現在做230萬立方，所以速度是比較慢一點，但是因為前提要先做治理的工作，可能速度不是很理想，這部分我們會請水利署再加強。

62. 林委員明溱

    署長是很認真，但是到底下就慢半拍了，一定要加強要求。部長，可以嗎？

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林明溱本人的發言。