中國國民黨・新北市第5選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？主張核四議題關係全國能源政策，必須讓全國民眾有投票決定的機會「核四議題關係到全國的能源政策，影響範圍非常廣大，假設停建的結果是能源短缺、電價調整，都必須是全民來共同承擔的，所以我認為必須讓全國民眾有投票決定的機會」是否應興建新的核電機組？認為國家是否走向非核家園應由全民共同決定，核廢料處理由地方辦理公投原則上可行「核廢料處理是周遭，所以由地方辦理公投的話，原則上可行，但是對於能源政策，國家未來是否走向非核家園，我認為必須由全民共同決定」核能在能源組合中應扮演什麼角色？呼籲台灣安全第一，經濟發展其次「我想再次的呼籲台灣的安全第一，經濟的發展是其次」發言紀錄
- 黃委員志雄
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，核四公投箭在弦上，你有沒有信心去說服民眾支持政府擁核的立場？
- 主席（鄭委員麗君）
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。黃委員，這個問題我有一點難以回答，不過我還是要再次的強調，我到原能會已經4年，我希望原能會無論是從資訊公開透明、或者是跟地方政府的合作、跟民眾的溝通等等，我都把它當作是一件很重要的事情在推動，它的目的其實就是希望能夠獲得民眾對於原能會的信任。當然，目前碰到公投這個關頭，所以這件事情就更為重要，我們會盡所有的力量來做。
- 黃委員志雄
你有沒有信心？
- 蔡主任委員春鴻
有沒有信心可以得到民眾的？
- 黃委員志雄
認同。
- 蔡主任委員春鴻
剛才委員好像講到「擁核」？
- 黃委員志雄
政府的立場不就是如此嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我的答案還是一樣，我們會盡所有的力量來做。跟委員報告，過去以原能會本身的力量跟專業來做這種跟民眾的溝通，也許確實是有一點，怎麼講？事倍功半吧！但是我們很高興在經過這段時間的變化後，所有的行政機關全部都動員起來跟民眾做溝通，我當然也希望能夠集中整個政府的力量來跟民眾對話。更重要的是，我們要把所有的事實、利弊也都呈現給民眾，讓民眾可以有一個正確的選擇，這是整個政府的目標。比起過去幾年來，安全的部分原能會都必須要自己去努力來的好一點。
- 黃委員志雄
主委，核四公投距離現在大概只剩下不到半年的時間，我想大概頂多到年底，就給你8個月的時間。你剛才講了很多，就是過去人民為什麼不信賴政府、不信任台電、不信任原能會所提供的所有說詞、數據，而這個就是我們必須要去檢討的。
- 蔡主任委員春鴻
是，我會檢討。
- 黃委員志雄
我試問，現在原能會準備好了沒有？對於公投整體的、後續的政策說明，你準備好了沒有？
- 蔡主任委員春鴻
我這樣子講好了，對於核能安全的議題、相關的說明，其實從福島事故之後，我們就一直很努力的在做。
- 黃委員志雄
對，你們一直都在準備中。
- 蔡主任委員春鴻
當然，我自我檢討，確實，我們準備的這些資料都太過於技術性，這些資料對民眾來講，也許不見得能夠接受、不能夠了解我們的想法，所以就像剛才講的，要能夠讓民眾看得懂、以及我們不偏離……
- 黃委員志雄
應該要簡單化，你講的這麼複雜、冗長，這樣你是無法說服民眾、也無法說服我們。
- 蔡主任委員春鴻
我了解。
- 黃委員志雄
這是很簡單的一點。過去你們沒有準備好，那未來你準備好了沒？這個比較重要。如果給你一個簡短的時間、就30秒，那你要如何用簡單的話語，白話文也可以，你要如何去說服民眾來支持政府的立場？
- 蔡主任委員春鴻
我還是講安全的部分，我的分析是這個樣子，以核四來講，大概可分為兩類人，比如說3月9日站出來遊行的人。第一類的人是覺得核四在興建的過程中有很多的疏失，無論這些疏失的原因是什麼，但原因確實存在，所以他們對核四的安全沒有信心；第二類的人則是被福島事故所影響的人。假如要很簡單的來講，對於核四在工程上的疏失這部分，原能會絕對會幫民眾把關，現在看到的所有資訊都是由原能會掌握的，我們也一定會要求台電要把這些都糾正過來、改善過來。
- 黃委員志雄
好，主委，你說的我們都聽不太懂，我們真的沒有辦法理解。
- 蔡主任委員春鴻
台電這2年也有很大的改善。
- 黃委員志雄
主委，我再請教2個問題，其實這2個問題剛才劉委員櫂豪在問你的時候，你也一直想要說明，但是最後沒有時間可以給你說明。你認為台灣有沒有資格用核電？台灣有沒有能力可以去處理核廢料？你簡單的回答就好。
- 蔡主任委員春鴻
這2個答案都是：「是」。
- 黃委員志雄
是？請簡單的說明。
- 蔡主任委員春鴻
我們有沒有資格用核電？我想這個可以從過去這三、四十年來，我們在使用核電上相對的配套。就從技術面來講，無論是從政府的架構、或者是法規的架構、運轉相關的一些經驗、技術的累積等等，再加上我們這十幾年來核一、二、三廠的運轉經驗來看，我們是用能力可以來使用核能發電的。
至於第二個問題、剛剛委員講的，我們有沒有能力處理核廢料？從國際上的經驗來看，我們是有相當的能力可以在未來藉由國外相關的經驗來處理我們的核廢料，這是從技術面來講。從時間、程序上來講，確實我們還要再花很大的努力去做。
- 黃委員志雄
主委，你一直認為我們有能力，但是像日本他們一直都認為……
- 像這個報導
找無貯存地、汙染物堆積如山。311至今已經2年，包括死亡人數一萬五千多人、失蹤二千六百多人。
- 蔡主任委員春鴻
委員所講的應該是針對事故之後的這些，這些處理起來確實比較困難。
- 黃委員志雄
那當然，就是後續衍生的，包括整個經濟的損失……
- 蔡主任委員春鴻
我剛講的有能力是說假如沒有像這樣的核災，那以目前現有以及預期未來會有的核廢料，我們是有能力處理的。第二，剛才委員引用的數字，我早上就講過那是錯誤的數字，一萬多人或二萬多人的數字，那是地震及海嘯造成失蹤或死亡的人數，至於核災的部分，並不是這樣的數目字。
- 黃委員志雄
我想不可否認，如果發生核災後續的影響是非常大，包括經濟面損失5.2兆台幣、重建費用7.7兆台幣等等，尤其是後續所要面對的問題，所以我一直強調台灣有沒有能力去使用核電？如果沒有能力處理核廢料，那我們還能不能使用核電？這是一個我們必須要去面對很殘酷的問題。
- 蔡主任委員春鴻
我們當然會記取福島事故的經驗，讓這樣的後果不會在台灣發生，這也是我們過去這兩年作核安總體檢、作所謂壓力測試的目標，這個目標跟國際上其他國家的目標都一樣，我們認為過去這兩年所作的努力，假如未來能夠陸續的落實，我想這個目標是可以達成的。
- 黃委員志雄
未來還有6至8個月的時間，你們要好好的準備，基於政府的立場我們必須努力去作說明，顯然過去準備的不夠、做的不夠好，所以讓人民無法信賴，那麼多的藝文團體、社會人士、媽媽們願意站出來，我們也必須要去了解他們為什麼願意站出來。
- 蔡主任委員春鴻
是的，我跟媽媽監督核電聯盟有接觸過。
- 黃委員志雄
我想再次的呼籲台灣的安全第一，經濟的發展是其次，這是最重要的關鍵點，謝謝。
- 蔡主任委員春鴻
謝謝。
- 主席
請林委員世嘉發言。
- 林委員世嘉
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你是不是一位卸責的主委？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。當然不是吧。願聞其詳。
- 林委員世嘉
不然就是你的幕僚單位做的太差，這份報告說因為你不是公投的主辦機關，應該要明確的分工及權責相符，所以我們今天談的強制性公投就沒有你的事情嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不是，我的意思就是比照低放的最終處置場，它裡面也談到公投的主辦單位是經濟部，所以假如這個要放進來，那它的主辦單位到底是哪一個？有可能就是地方政府類似這樣子。
- 林委員世嘉
報告內容提到廢棄物處置措施是地方性的，可以進行地方公投，核電相關的議題適不適用地方公投處置有待商榷，這是什麼意思？嚴重性不夠啊？
- 蔡主任委員春鴻
也不是。
- 林委員世嘉
我仔細看過內容，你這個邏輯上的問題，請問你的幕僚單位是要陷你於不義啊，所以我問你是不是一位卸責的主委？
- 蔡主任委員春鴻
當然不是。
- 林委員世嘉
你還說核管法的屬性係屬技術管制作為與舉辦公投等相關政治性或政治性抉擇作為顯有不同。你這是什麼意思？是說核電的安全是由你們掛保證嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不是這個意思，我們是講核管法本身法的屬性是這個意思。
- 林委員世嘉
那你建議弄到哪個法？
- 蔡主任委員春鴻
我目前還沒有答案。
- 林委員世嘉
能夠把要不要設置核子反應器這個東西，要不要由地方決定設到公投法嗎？不然你覺得要用什麼法，你們還羅列出整個法的體系，那你建議要放在哪裡？放在法規命令層級嗎？這麼多法律要放在哪一條？
- 蔡主任委員春鴻
目前我還沒有答案。
- 林委員世嘉
你沒有答案？你們行政部門不是一體的嗎？
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，因為這個星期五才交給我們、星期六就要送，所以確實……
- 林委員世嘉
這個法案去年9月就送排進委員會，委員會有開過一次會，你講這是什麼話？那一次我還走到這裡，本來是你要作報告，因為當時這邊有一些糾紛，所以你沒有報告，這個法都已經排過了，這不是第一次耶，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
對不起！那一次會議好像沒有針對這個作任何分析。
- 林委員世嘉
沒有分析？你還站到這裡來，那時候你們教育文化委員會有一些糾紛，我們還特別過來關心啊。
- 蔡主任委員春鴻
對不起！我也許忘掉了，確實我們針對這個部分……
- 林委員世嘉
去年9月那條法規就排進委員會審查，請問你們部門在準備什麼？如果對於你的備詢都是這樣子的態度，你告訴我你對核電有信心，你要我們怎麼會有信心啊？我再問你核四廠裡面有幾支寶特瓶？那天我拿一支，你知道我還藏幾支嗎？你告訴我總共有幾支啦？
- 蔡主任委員春鴻
這個個案我們有抓到裡面有一支寶特瓶。
- 林委員世嘉
還有幾支你沒有抓到？
- 蔡主任委員春鴻
陳處長，我們還有其他也有抓到寶特瓶的嗎？
- 林委員世嘉
你以為只有你們抓到，我沒有抓到嗎？你還抓到幾支？
- 主席
請原能會核能管制處陳處長說明。
- 陳處長宜彬
主席、各位委員。我們就抓到那一支，也許您會有懷疑，但是因為我們在灌漿前24小時要作完整的清理，確定裡面沒有任何異物才能灌漿。
- 林委員世嘉
有探測寶特瓶的儀器嗎？可以去查看看核電廠裡總共有幾支寶特瓶嗎？
- 陳處長宜彬
應該是沒有這個儀器。
- 林委員世嘉
如果海嘯來的時候，主要的設施正好全部就在那個支點爆掉，怎麼辦？不然你發明一個探測寶特瓶的儀器。
- 陳處長宜彬
我們在運轉前，還是會進行一個結構的測試。
- 林委員世嘉
所以你還是不知道有幾支，你檢查到一支嘛。
- 陳處長宜彬
應該是沒有了，因為灌漿前24小時會作一個完整的清理。
- 林委員世嘉
你們有24小時在那邊監工嗎？你怎麼知道他不會多藏幾支？你沒有看過蘋果日報－「人間異語」嗎？當時的包商已經花了一億二千多萬的公關費，當時有人告訴他核四沒有要運轉，蓋核四只是為了讓大家分利益，所以要這樣做，你有沒有看過那篇報導？你們從來沒有澄清過那件事。台電有沒有人要澄清，都沒有看過這個報導嗎？蘋果日報－「人間異語」陳玉梅記者所寫的，難道你們都沒有去追查那是誰嗎？如果那不是事實的話，這樣的報導對你們的傷害不夠大嗎？所以我們要問核電廠有幾支寶特瓶？
- 主席
請台電公司黃董事長說明。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。我的了解就是原能會上次所看到的，應該是6年前發現的那個地方。
- 林委員世嘉
我現在是問你有一篇報導，有個包商說他把房子買在桃園，他不敢買在北北基，因為他害怕核電廠、對核電廠不放心，他說當初在承包這些工程的一些事情，你們都沒有看過這個報導嗎？你們從來都沒有作回應，而且執政黨的羅委員淑蕾，我跟他一起上節目的時候，他不斷的出示那篇報導，他就說為什麼政府部門不解釋那件事情，現場都沒有人可以回應嗎？你們都沒有幫長官作幕僚啊，都不知道這件事嗎？
- 黃董事長重球
因為包商非常多，那篇報導到底是什麼樣的包商，我們追查不出背後的……
- 林委員世嘉
你們也沒有說明啊，至少你們也要澄清說蓋核四不是為了讓大家分攤利益，而是真的要補充台灣的電源啊，你們沒有做這件事情嘛。
- 黃董事長重球
對於無來源的報導，我們很難去處理。
- 林委員世嘉
董事長你請回。
主委，連核廢料在地的人都不想要放在他家附近了，如果民眾也不希望反應爐在他家隔壁，那你覺得這要怎麼處理，如果不是用這個逃命圈公投的話，要怎麼處理？
- 蔡主任委員春鴻
我們在……
- 林委員世嘉
我在問你一件事情，你不要只是把它貶抑成地方性公投，公投是重疊上來的，我的意思是核電廠如果設在你家隔壁，這對附近的居民而言是不好的事情，應該先讓附近的居民同意以後，再讓全國性公投決定同意或不同意，而不是說附近居民不同意，結果全部的人強迫蓋在你家隔壁，是不是？這個事情不是像發放年金，我一個月發給你3萬元，因為用的是中央的錢，怎麼可以只有他家有，所以我們要共同公投來決定，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
我可以了解委員……
- 林委員世嘉
這就是為什麼我們對於逃命圈公投這麼堅持，要一直提出來的原因。
- 蔡主任委員春鴻
不過，委員剛才的問題問說……
- 林委員世嘉
如果今天你就住在貢寮核電廠旁邊，那人家把他們不要的東西，硬要放在你家旁邊，你能接受嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我想能不能接受這是另外一個問題……
- 林委員世嘉
如果你是當事人，你還會說這是另外一個問題嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我想剛剛委員問的意思是，除了希望把這個東西，到底是一個地方性公投或是全國性的公投，做一個比喻……
- 林委員世嘉
那是怎樣？難道福島那些勇士是要大家圈選規定你就是勇士，你就得進去，一定要你去死，會是這樣子嗎？你讓其他的人共同去決定逃命圈730萬人的命運，以核電廠為核心半徑50公里，北北基的住民大約730萬人，2,300萬減730萬還有1,600萬，你要1,600萬人去決定這些730萬人的生死嗎？還是你保證海嘯不會發生，即使發生海嘯，台灣的耐震度絕對夠，絕對不會發生像福島這樣的事情？
- 蔡主任委員春鴻
這個就是我們……
- 林委員世嘉
你管技術性啊，技術性可以防止發生像福島這樣的災害嗎？
- 蔡主任委員春鴻
當核四我們在決定要不要給它燃料裝填的許可或是運轉執照的時候，剛才委員所講的也是我們考慮的因素之一。
- 林委員世嘉
請問你福島有沒有預測過會發生這麼高的海嘯、這麼大的地震？
- 蔡主任委員春鴻
我的了解是有做過這樣的預測。
- 林委員世嘉
這樣就是日本的技術太差，既然有做過這樣的預測，結果沒有把工程做到這樣的標準嗎？
- 蔡主任委員春鴻
沒有去面對這樣的預測。
- 林委員世嘉
對於台灣的工程和日本的工程，你覺得台灣過去核四、核電廠或是台電被監察院糾正的工程，違反安全總共有十幾樣，你對這樣的工程還有信心嗎？你還要幫忙保證讓它有執照嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我想只要這些缺失都改正了，那當然就是……
- 林委員世嘉
馬總統最在意的就是公民與政治權利國際公約簽了兩個公約，兩公約裡面對於核子反應器，有提到政府應以日本福島核災為殷鑑，進行全面核災總體檢並設置機組斷然處置措施，機組斷然處置措施是什麼？我們都沒看到啊，至少你也要告訴我們有或沒有，你提這樣的報告都沒有說明啊，這是上個會期9月就送進來了。
- 蔡主任委員春鴻
那是目前台電提的……
- 林委員世嘉
另外，憲法保障生存權，但是憲法沒有保障能源使用權，對不對？既然沒有保障能源使用權，為什麼你們說如果不這樣做不行，為什麼不能尊重地方公投？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有說我不尊重地方公投，我只是就我們……
- 林委員世嘉
這些報告內容你講的模稜兩可，所以我問你是不是一位卸責的主委嘛？
- 蔡主任委員春鴻
就法律面、就實務面來講，我們所做的分析，提供給委員參考……
- 林委員世嘉
如果你必須做個卸責的主委來替國民黨的核四政策背書，主委你就不要幹了嘛！
- 蔡主任委員春鴻
假如委員覺得我們所講的意見不對，那我們當然自我檢討，不過對於公投，我們確實不是專家。
- 林委員世嘉
不是專家？我只問你常理嘛，不好的東西要放在你家隔壁，不要說核電廠啦，如果公墓要蓋在你家隔壁，那你希望能夠尋求解決，你當然會連署叫大家支持不要蓋在你家隔壁，任何一個人都是這樣子的想法嘛，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
我想這不只是核電……
- 林委員世嘉
更何況有福島核災之後，引起大家這麼大的疑慮。
- 蔡主任委員春鴻
很多其他的設施，比如像焚化爐等等都一樣。
- 林委員世嘉
主委，星期六你有沒有上街頭到國圖那邊去看遊行的狀況？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有。
- 林委員世嘉
那你覺得那些遊行的人是怎樣？吃飽沒事做嗎？
- 蔡主任委員春鴻
那當然不是，他們當然有他們的訴求。
- 林委員世嘉
為什麼大家對原能會、對核四這麼沒有信心？我站在國圖前面經過1小時20分鐘，整個隊伍還沒走完，而且隊伍裡面老老少少、有很多年輕人，還有很多帶小孩的家庭一起走出來，這代表什麼？代表大家對你們沒信心，代表大家捨不得貢寮附近核四廠周邊人的生存嘛，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯。
- 林委員世嘉
這些民意難道不需要重視嗎？難道你要那些人不斷的站出來，你才要同意地方公投嗎？你為什麼需要拿你的烏紗帽替國民黨的核四政策作背書？
- 蔡主任委員春鴻
核四的問題不是只有附近的居民重視，所以大家都一起來關心。
- 林委員世嘉
這些人捨不得核四那附近的人，因為他們逃不了嘛，1個小時之內要撤退600萬人，你做核災演習有做過這樣的事情嗎？1個小時要撤退600萬人，原能會有做過這樣的演習嗎？
- 蔡主任委員春鴻
沒有。
- 林委員世嘉
沒有？那你為什麼要蓋呢？你們就只管技術性，技術性就保障安全嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不論國內的規範或是世界的規範，都沒有要求1小時之內要疏散600萬人。
- 林委員世嘉
福島核災創造了世界紀錄，我們就是要以這樣的世界紀錄作為殷鑑不遠的案例，難道不對嗎？
- 主席
請黃委員文玲發言。
- 黃委員文玲
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，剛才林委員世嘉請教你的問題，我感覺政府就是在硬拗啦，又要用硬拗的方式，剛才林委員世嘉請教你1至2個小時內有沒有辦法疏散六百多萬人，你竟然回答說沒有辦法，你說福島沒有這樣做，所以我們也沒有。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我承認我們沒有做過啊。
- 黃委員文玲
如果真的發生怎麼辦？你把人民生命健康放在哪裡啊？人民的生命財產權你到底放到哪裡去啊？
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，就我們專業的判斷，沒有需要在1個小時之內疏散600萬人。
- 黃委員文玲
這是你原能會主委所說的話，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
是啊。
- 黃委員文玲
所以你完全都不顧台灣人民生命財產的問題啊，是不是？有六百多萬人居住在北北基、宜蘭，而你竟然說1個小時之內不用疏散，那你是要這些人等死嗎？你做為一個政務官是這樣啊？
- 蔡主任委員春鴻
這不是顧不顧的問題，我們有些專業的分析、很多專業的資料，沒有辦法占用委員質詢的時間作解釋。
- 黃委員文玲
聽主委你這樣的回答，我覺得好遺憾啊，剛才林委員世嘉問你如果真的發生核災，1個小時之內，你要如何盡快疏散這六百多萬人，這個部分你們都沒想出解決辦法，你竟然還說政府沒有規定、法律沒有規定、國際沒有規定1個小時之內要疏散。
- 蔡主任委員春鴻
目前我們的分析沒有必要，我們的分析結果，沒有必要在1個小時之內需要疏散600萬人。
- 黃委員文玲
聽到我們原能會主委講這樣的話，我覺得非常遺憾，你早上是不是有提到今天審查核子反應器設施管制法的規定，就是核四的問題，事實上應該是全國性而不是屬於地方性，你早上是不是這樣講？
- 蔡主任委員春鴻
我的說法在書面報告裡面都有說明，我不曉得您講的是在前面那段，還是最後那一段。如果是後面那段，我的意思是核四假如現在已經要推動全國性公投，這個法影響最大也就是核四，假如這個法訂定進去變成地方性公投，這兩者之間是不是有競合，我只是提出這個問題而已。
- 黃委員文玲
主委，請教一下核廢料最終處置場所的地方，要不要經過地方性公投？
- 蔡主任委員春鴻
目前法裡面有規定。
- 黃委員文玲
有嘛，對不對？那你這是不是低位階的法？是不是？
- 蔡主任委員春鴻
到底位階是什麼？我真的不懂，它是一個低強度的核廢料。
- 黃委員文玲
處置核廢料的部分，就必須經過地方性的同意，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 黃委員文玲
對於核子反應爐的運轉或是設置燃料棒的部分，我們也要修法希望讓50公里以內的這些居民能夠讓他們同意，你反對嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我不是反對，我還是強調，我們只是提出把它放到核管法可能面臨的一些問題。
- 黃委員文玲
我請教你這樣子合不合理嘛？如果比較沒有爭議性的核廢料處置，都必須經過地方性公投，那我們提案有關運轉的部分必須要經過地方性公投，這樣的修法有什麼問…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃志雄本人的發言。