中國國民黨・平地原住民選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？主張核子反應器設施應在興建之前就舉行公投，而非花費大量經費後才決定是否停建「我們不要花這麼多錢之後才去檢討要不要停建，何不在這個法中就好好檢討呢？就在興建之前。」是否應興建新的核電機組？認為核能政策涉及核安、民生與經濟，應舉行全國性公投較妥適「所以我認為應該要舉行全國性公投比較妥適。」核廢料最終處置應如何處理？要求台電與原能會加速蘭嶼核廢料遷場「這部分請台電和原子能委員會要加速腳步。」發言紀錄
- 鄭委員天財
主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天要審議的核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文，在行政院江院長已經正式宣布要進行核四公投的情況下，我覺得原能會今天提出的報告還是非常的保守。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。請委員指教，不過我們後面也有談到與核四公投之間的關連。
- 鄭委員天財
核子反應器設施興建的公投，到底是在興建之前還是興建之後？因為這一條還提到裝填核子燃料及正式運轉的部分，既然行政院的政策已經是要舉辦核四公投，並且作出這樣的宣示之後，你們應該很正式的重視這一條條文，以及這個法到底應該如何修正。不可否認的，低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例裡面就有公投的規定，低放射性廢棄物都要公投了，何況是核子反應器設施的興建，這不必去迴避嘛！
- 蔡主任委員春鴻
我舉個例子供委員參考，韓國也是低放選址要公投的國家，當然還有其他國家也是如此，但這些國家對於核能電廠並沒有採取公投的措施，所以這兩個其實是並不等同的。
- 鄭委員天財
主委，這是一個階段一個階段的，而且我們要看的是我國的情況，我們現在已經走到核四停建與否要由公投決定的階段，既然已經到了這個階段，你們針對核子反應器設施管制法就應該要有新思維、新檢討、新想法。當然我們不全然支持這一條增訂條文，它有很多需要修正的部分，但是就這個前提來說，有關低放射性廢棄物，多年前這個條例就已經通過了，其選址需要公投，當然當時核四可能已經在興建了，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是，那時候已經在興建了。
- 鄭委員天財
既然已經到了這個階段，現階段的國家政策、行政院的政策已經決定核四要進行公投，那已經是不得已了，不管這一次停建核四公投的結果如何，幾十年後可能沒有核四，但也可能還有核五，這很難說。
- 蔡主任委員春鴻
我不知道，我想跟委員報告……
- 鄭委員天財
主委，核子反應器設施管制法是需要檢討修正的，核四到現在已經花了2,000多億，為什麼一定要先花了2,000多億才要做出最後決定，未來如果還有核五，難道也要花個2,000多億之後才要公投嗎？我們不要再重蹈覆轍了，我們不要花這麼多錢之後才去檢討要不要停建，何不在這個法中就好好檢討呢？就在興建之前。
- 蔡主任委員春鴻
是不是需要有這個步驟，我想是可以討論的，可是我們從核管法的精神來看，我們認為這不適合放在核管法。另外，如果根據委員方才的邏輯，在2006年制定低強度放射性廢棄物的選址條例時，如果考慮公投的必要性，也認為那時候的電廠也需要公投，那時候就可以考慮啊，但那時候沒有考慮應該有其歷史背景，但我不清楚。
- 鄭委員天財
沒有錯，但是現在走到這個地步，你不必再去排斥要不要訂定……
- 蔡主任委員春鴻
我不是排斥，原能會的立場很清楚，我們是應大院的要求提供我們的意見，因為時間很緊湊，所以我們提供的意見就請委員參考。
- 鄭委員天財
到底要舉行地方性公投還是全國性公投？我認為這部分恐怕不是地方的問題，也不是公投法的問題，而是要考量核能政策牽涉到核安問題、民生問題、經濟問題，並不是區域性、地方性的問題，所以我認為應該要舉行全國性公投比較妥適。
剛才有委員提到，原能會不能只是就你的專業提出論點，有關法制面的部分還是要去考量，剛才有委員提到研究用的反應器，如果依照現行條文，研究用的反應器是包括在內的。
- 蔡主任委員春鴻
我們沒有考慮到這一點。
- 鄭委員天財
研究用的反應器是否也要規範在這裡，這要憑你們的專業，但是就法制面部分，必須要有所考量，必須要知道有這樣的情形。
- 蔡主任委員春鴻
是，謝謝。
- 鄭委員天財
另外，2003年6月27日，陳水扁前總統參加全國非核家園大會時，特別宣示「蘭嶼核廢料遷移問題於今（2003）年底絕對會有初步解決的定案」，主委，2003年底是有怎麼樣初步解決的定案？
- 蔡主任委員春鴻
因為那時候我並不在原能會，我請物管局邱局長補充說明。
- 主席
請原能會物管局邱局長說明。
- 邱局長賜聰
主席、各位委員。當年蘭嶼貯存場遷場推動委員會處理到一個段落，那個段落就是……
- 鄭委員天財
你簡單的講，所謂解決的定案是什麼？
- 邱局長賜聰
立法院就訂定低放射性廢棄物場址設置的選址條例，遷場推動委員會在當時葉政務委員的主持之下，就決定立法來加速推動蘭嶼貯存場的遷場事宜。
- 鄭委員天財
低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例是95年才公布的！
- 邱局長賜聰
92年時行政院院會通過，93年送到立法院……
- 鄭委員天財
所以所謂初步解決的定案是這個意思？
- 邱局長賜聰
立法院經過第5屆及第6屆委員的審查，於2006年4月立法通過。
- 鄭委員天財
已經歷經10年了，國家政策是延續的，從國家元首做出這樣的宣示到現在已經10年了，蘭嶼核廢料貯存場的遷場卻是毫無蹤跡、毫無蹤影，請問主委，有什麼時程？
- 蔡主任委員春鴻
目前的時程，計畫書是有啦，就是到105年希望能夠定案……
- 鄭委員天財
這105年是怎麼決定的？
- 蔡主任委員春鴻
希望110年最終處置場能夠蓋好，這時候蘭嶼的核廢料就可以移到最終處置場，我想委員可能要問的是這個時程能不能達到嘛，是不是？目前的時程是這樣的。
- 鄭委員天財
能不能達到？
- 蔡主任委員春鴻
以我們來看是有困難的。
- 鄭委員天財
為什麼？
- 蔡主任委員春鴻
雖然現在離105年還有一段時間，可是如果從計畫書來反推所需要進行的程序，包括公投、設計、環評等，還需要一段時間，所以我們認為要在105年正式訂出場址並開始興建，是有困難的。
- 鄭委員天財
既然有困難，而蘭嶼核廢料又沒有納入低放射性廢棄物最終處置場，因為它在之前就興建了，如何……
- 蔡主任委員春鴻
將來是要放到低放射性廢棄物的最終處置場。
- 鄭委員天財
我是說現在蘭嶼核廢料的部分。
- 蔡主任委員春鴻
現在因為場址一直沒有訂定出來，所以不曉得什麼時候可以運過去。
- 鄭委員天財
你們就這樣一直放任下去！黃董事長，你來說明一下！
- 主席
請台電公司黃董事長說明。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。105年的計畫是不太可能達到，所以我們另外提出修正的計畫時程，大概是到110年左右。
- 鄭委員天財
還要再展延啊？
- 黃董事長重球
因為根據當初的條例，我們需要先辦公投確定場址，然後再進行環評，之後在興建，大概是這樣的期程。
- 鄭委員天財
所以要從2003年到什麼時候？
- 黃董事長重球
可能要到2021年。
- 鄭委員天財
2021年？這樣說得過去嗎？你們現在連土地都是占用原住民的土地！
- 黃董事長重球
我瞭解。
- 鄭委員天財
你們是不是占用？
- 黃董事長重球
現在是租用，但新的租約還沒有……
- 鄭委員天財
沒有租嘛，人家不願意續租給你們，所以你們是占用，這麼嚴重，連土地問題都沒有辦法解決。
- 黃董事長重球
我們還是在跟當地談租約的事情。
- 鄭委員天財
續約已經談了幾年？好幾年了，他們不可能租給你們的！
- 黃董事長重球
新的合約大概已談了一年多。
- 鄭委員天財
你們現在是不是占用？
- 黃董事長重球
現在是處於一種不確定的狀態。
- 鄭委員天財
什麼不確定？你們是占用，你們沒有續租就是占用。他們不同意續租給你們，你們有提，但是他們就是不同意。
- 黃董事長重球
沒有，他們沒有不同意。
- 鄭委員天財
怎麼會沒有不同意？這已經談幾年了？你們上一個租約是到什麼時候？
- 黃董事長重球
到民國100年年底。
- 鄭委員天財
對，到民國100年嘛！對不對？現在都已經是民國102年了，那你們不是占用是什麼？這部分請台電和原子能委員會要加速腳步。
- 主席
請蔣委員乃辛發言。
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。前一陣子新北市的朱市長講了一些話，其中有一句話是：「台電、原能會失去了公信力。」這句話你覺得怎樣？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我們當然覺得很難過，我想蔣委員也很清楚，我到原能會之後，對這些事情都非常重視，所以，無論是從我們的資訊透明化、或者是跟地方政府的溝通，我都把它當成是很重要的事情在推動。不過，現在確實因為核四的一些問題，在媒體大量的報導後，讓大家都很擔心。但是我還是要強調，我們希望我們的公信力可以在民眾的心裡建立起來。
- 蔣委員乃辛
你覺得你在難過跟事實，事實上，現在原能會有沒有公信力？
- 蔡主任委員春鴻
有沒有什麼？
- 蔣委員乃辛
有沒有公信力。
- 蔡主任委員春鴻
我可以承認，目前我們的公信力是不夠。
- 蔣委員乃辛
現在不夠？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 蔣委員乃辛
董事長，因為朱市長同時講到原能會跟台電，所以報紙上很大的標題就是：「台電、原能會失去了公信力」，你覺得台電還有沒有公信力？
- 主席
請台電公司黃董事長說明。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。台電大部分的同仁都是工程師，我們平常對外表達任何的意見或者是提供意見，都是對政府機關比較多，對社會大眾的部分比較少，所以也許在這個有這麼多社會關注的議題上，台電在表達意見的過程中，還有改善的空間，這對台電是一個很大的警訊。
- 蔣委員乃辛
因為朱市長他並不僅僅是新北市的市長，他過去還擔任過行政院的副院長。他擔任過行政院的副院長，但現在竟然還會說這種話的話，那是不是表示，台電跟原能會現在的公信力確實是不夠？台電跟原能會都說我們的核安是安全，但是就是沒有人相信。
- 蔡主任委員春鴻
委員，能不能夠讓我補充一下？
- 蔣委員乃辛
我等一下會請你說明。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 蔣委員乃辛
從前一陣子的民調到最近的民調，從2月底到現在也不過短短的2個禮拜，很多媒體都在做核四要不要停建的民調，贊成核四停建的比例都在50%，而且比例還越來越高，達到百分之六十幾。這是不是也顯示出，民眾認為原能會和台電沒有公信力，所以大家對於核安的問題一直不敢確定？
- 蔡主任委員春鴻
我還是要跟委員補充說明，因為委員剛才一定要我針對原能會的公信力做簡單的回答，所以我才會回答說：「是不夠的」，但是公信力這個東西還是要由民眾來看。我之所以會說不夠，主要是因為從目前這些現象反映出民眾對我們的信心確實還是不夠。可是我私底下也有跟很多民眾接觸，他們也承認有很多資訊都是來自於原能會，尤其是在2年前發生福島事故之後，我們整個投入於收集福島事故的相關資訊上，包括我們境內一些應變措施等等。很多民眾也承認，原能會所有的數據，他們都願意接受，而且對於原能會，他們也願意給予信任，此與剛才委員所講民意調查之間是有一些差距的。不過，我也要特別的強調，我們確實是要檢討、改進，這也是我過去一直強調的目標。
- 蔣委員乃辛
好。在這段時間以來民調的趨勢，現在贊成停建核四的比例已經達到百分之六十幾。再者，我們來看前兩天的遊行，據報載有20萬人參與遊行，20萬人不是一個小數字，要集結20萬人上街遊行不是一件容易的事情，如果是政黨要動員，那是很困難的。如果大部分的民眾都是自願出來的話，就傳達出一股非常重要的訊息。過去為什麼沒有這麼多人出來？過去贊成核四停建的比例為什麼沒有那麼高，但現在贊成核四停建的比例卻那麼高，出來遊行的人又那麼多？問題就是在這裡，對不對？在福島事件發生之前，大家認為核四是安全的，可是在福島事件發生之後，大家認為安全的核電也是會有問題的，就像福島事件那樣產生那麼大的後遺症。當人民心裡在想，到底經濟跟安全究竟哪一個才重要的時候，人民會選擇安全還是經濟呢？現在大家都選安全，所以有些人堅決反核、有些人堅決擁核，可是大部分的人都是有條件的反、有條件的贊成，這個條件是什麼？就是核安，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是，就是安全。
- 蔣委員乃辛
所以如何能夠讓大家感受到核安、或者是如何能讓大家感受到現在核能是不安全的，這才是決定性的，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
我完全同意。
- 蔣委員乃辛
總統也講了，沒有核安就沒有核電，所以安全還是要擺在前面。
- 蔡主任委員春鴻
我完全同意剛才委員的分析，可是這裡面我要再補充一點，這裡面還是有2種不同看法的人混在裡面。第一種看法就是，我也常常聽到民眾談到，他們不反核電，可是他們反核四。
- 蔣委員乃辛
因為不安全。
- 蔡主任委員春鴻
因為他們認為核四有這麼多的弊端，所以他們不放心。
- 蔣委員乃辛
對啊！
- 蔡主任委員春鴻
第二種就是剛才委員講的，受到福島事故的影響，所以他們對核電的安全產生疑慮。這2種人以政府來講，也都要照顧到他們的一些、相關的想法。對於第一種人，政府現在也一直在努力，包括原能會也一直在努力的要求台電，要求他們把過去的一些缺失全部都改正過來，這2年也確實有很大的進展，接下來我們還是會嚴格的來管制，可是最重要的是，我們要怎麼樣讓民眾可以了解這些資訊，而不要讓他們一直停留在過去的一些印象。
至於福島事故的話，江院長也已經講了，在經過核能安全總體檢跟歐盟的壓力測試之後，我們的目標跟世界其它的國家都一樣，就是不要讓福島事故重複的在臺灣發生，我們也希望相關的資訊都可以讓民眾來了解。
- 蔣委員乃辛
主委，你主管核安，以核四目前的狀況來說，你覺得安不安全？
- 蔡主任委員春鴻
我常常被問到這個問題。
- 蔣委員乃辛
對，這也是很多民眾問我的事情，我也無法回答。但是至少以我到立法院來的感受來講，我不覺得核四目前是安全的，你覺得核四安不安全？
- 蔡主任委員春鴻
就我們是核安的管制機關來講，我們不能預設立場。
- 蔣委員乃辛
對。
- 蔡主任委員春鴻
我只能講我們目前所看到的這些。
- 蔣委員乃辛
我不要你預設立場，也不要你預測將來核四完成之後安不安全，就以目前的狀況來說，核四安不安全？
- 蔡主任委員春鴻
這樣講好了，以目前我們所看到的這些缺失、問題，就技術面來講是可以改正的，需要的是台電的努力、決心、以及時間。
- 蔣委員乃辛
所以還是沒有辦法可以達到安全，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
到目前為止，還沒有達到那個程度。
- 蔣委員乃辛
還沒有達到那個程度？請教台電董事長，以目前的狀況來說，你覺得核四安不安全？
- 黃董事長重球
跟委員報告，原能會對於台電在施工的過程中、或者是測試、或者是燃料裝填之前，都有非常嚴謹的規定，台電要一項、一項的通過規定，如果有一項無法通過原能會的規定，就沒有辦法拿到運轉的執照。不管發生什麼事情都是這樣的結果，所以，台電現在要做的事是，把現在找到的任何一個缺失，在一定的期限之內把它改正。甚至於要經過原能會的確定、可以結案之後，才有可能可以往下走，目前情況是這樣子的。
- 蔣委員乃辛
好。台電說現在核四的進度已經達到百分之九十幾；系統測試也已經完成百分之七十幾，可是原能會到現在都還沒有通過任何一項。
- 黃董事長重球
有些部分已經結案，但是有些部分還是……
因為這個就算是我們台電測試、確定成了，也還是要把所有的文件整理後，再經過原能會的審查，這中間還有一個程序。
- 蔣委員乃辛
對，所以原能會到現在都還沒有通過任何一項。這對一般民眾來講，包括新北市朱市長也都公開講了，台電、原能會沒有公信力。如果沒有公信力的單位到最後說安全了，那民眾會相信嗎？如果民眾不相信的話，那會怎樣？
- 黃董事長重球
跟委員報告，現在經濟部已經另外請林宗堯組織一個團隊，這個團隊等於是平行的在檢討、檢視跟檢查我們現在正在進行的各種測試方法。
- 蔣委員乃辛
對，現在經濟部說要另外請林宗堯教授重新來過。
- 黃董事長重球
不，這是在台電……
- 蔣委員乃辛
可是前幾天，林宗堯在報紙上講，要把核四完成的試運轉測試報告全部退回，未完成的試運轉測試全面暫停，聘請外籍顧問帶領國內現有3座核電廠的資深運轉員，成立獨立的測試團隊，重新測試驗收，徹底清查核四安全設計和施工的品質，找出所有潛在的問題，全面改善。同時邀請WANO（國際核能電廠運轉協會）和NRC（美國核能管制委員會）成立獨立的團隊來驗證，進駐核四現場監督與查核。你們請林宗堯教授成立一個獨立的團隊來做試運轉，那你們是不是會照他的方式去做？
- 黃董事長重球
我們最近這幾天正在跟林宗堯先生談工作的細節，我們就是照他的意思。
- 蔣委員乃辛
你會照他在報紙上所說的這些，全部停止測試、全部停止運轉，然後找國內外資深的、相關的人員重新全面檢測，包括設計和施工的問題嗎？
- 黃董事長重球
我想林宗堯教授進來之後，他的那一組團隊其實是從核一、二、三廠抽調一部分的人，他們都會獨立做自己份內的事情，這對我們目前在做的事情，雖然會干擾到一部分，但也等於沒有什麼干擾到。這並不是要把我們現在所有的動作都停下來等他，不是這樣的意思。我們現在做的還是繼續在做，他可能會去檢討過去做的東西怎麼樣；現在做的怎麼樣；還有一些東西他可能要額外做測試，這些東西我們目前都還在跟林宗堯先生談。
- 蔣委員乃辛
我覺得現在大家對於原能會和台電的公信力都打了一個問號、一個折扣，如果將來找出一個大家都認為公正的人，可是在整個過程中，他卻受到某種程度的干擾，到最後他的答案也會被打上問號。所以我覺得不論是台電也好、或者是原能會也好，乾脆就放開來，照人家的意見，放手的讓他去測試、去做。讓國際上的相關單位來測試，不合格就不要運轉，可不可以？這樣民眾才會有信心，否則將來政府講的話沒有一個人會有信心。當沒有人有信心的時候，政府說要試運轉、要通過，沒有人會要通過的。你覺得公投會通過嗎？你認為公投的門檻很高，公投過不了，所以將來核四還是可以運轉？
- 蔡主任委員春鴻
委員最後講的這個問題，我還是有一點保留，因為我們作為政府部門裡面，主管核能安全的主管機關，我們不能夠不負責任的說，因為從目前的民意來看，我們的公信力不夠，所以就給別人來決定，然後我們就袖手旁觀，絕對不能夠這個樣子，我們還是要負責。負責除了說，假如有一些是independent的，那我們當然是樂觀其成，我們也會來了解他們所做的過程，可是我們也應該要去視察管制的項目，我們不能把責任丟給別人，這個部分我認為還是要跟委員報告。
- 蔣委員乃辛
在公投之前，你們是不是可以把核四相關的安全問題，完全透明化的呈現在國人面前？
- 蔡主任委員春鴻
我們絕對會儘量來做。
- 蔣委員乃辛
好，謝謝。
- 主席
現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
- 主席
繼續開會。接著請孔委員文吉發言。
- 孔委員文吉
主席、各位列席官員、各位同仁。在本席發言之前，想先請教主席有關程序上的問題，今天我們是安排審查核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案，早上是由陳亭妃委員代表做提案說明，但是我看過提案的關係文書，這個提案是由本院委員陳委員節如等47位所提，本席並沒有在提案人的欄位上看到陳亭妃委員是提案人，她只是連署人。連署人可以作提案說明嗎？請主席作一說明。
- 主席
我回應一下，因為陳節如委員在衛環委員會擔任召委，所以經陳委員同意，委請陳亭妃委員代為說明。
- 孔委員文吉
我知道提案人是由陳節如委員領銜，但是提案人還有召委鄭麗君委員、邱志偉委員，陳亭妃委員只是連署人。提案人總共有15位，其中鄭委員麗君、邱委員志偉是我們教育委員會的委員，其他都是別的委員會的委員。如果是由連署人作提案說明，我沒有意見。基於對本法案的尊重，就應該要由提案委員親自來說明比較好，要不然召委你也可以當他的提案說明人，這部分我要提出一點質疑。
接下來我要請教蔡主委，我尊重蔡主委，但是你針對核四公投這部分，到現在還沒有表達自己的意見。早上邱志偉委員也講了，你身為核能專家，但是到現在為止，你對核四的安全都還沒有很明確的表達出你的立場。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。不是，他不是要我明確的表達一下我的立場，他是要我在反核上面表達立場。
- 孔委員文吉
反核上面？
- 蔡主任委員春鴻
我不是不針對核四安全表達立場，我想這2個是不太一樣的。
- 孔委員文吉
那可能是因為你是原能會的主委，你的上面又有行政院的長官、總統。
- 蔡主任委員春鴻
沒有，剛剛他也問我，以一個專家，我的立場是什麼，我也講了。所以我不是只…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭天財Sra Kacaw本人的發言。