民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？批評原能會對核四圍阻體結構破壞未要求打掉重做，只要求施工人員再訓練即結案「這個結構破壞，沒要求他打掉重做，只要求施工人員訓練後就結案！」是否應興建新的核電機組？批評將核災斷然處置的責任交給值班經理15分鐘內決定「把一個攸關國家存亡的重責大任、把核能災害的斷然處置交給值班經理15分鐘！你覺得這樣叫負責嗎？」是否應興建新的核電機組？認為原能會無法為核四能否安全運轉及核災發生負責「原能會對於核四能否安全運轉無法負責，對於核災發生也無法負責」是否應興建新的核電機組？主張核電廠設置地點應由當地居民以公投決定核災風險承受意願「但是核四該蓋在哪裡，則應該由當地的居民來決定」是否應興建新的核電機組？認為考量施工品質與數位儀控系統，核四發生核災的風險較高，在地居民應有運轉同意權「我們有理由相信，核四發生核災的風險同樣較高，在這樣的情況之下，首當其衝的在地居民絕對有核四運轉與否的同意權」發言紀錄
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。我看蔡主委剛才對於蔡委員發言的說明是意猶未盡，你的意思好像是認為相反地，台灣是很有能力發展核能電廠，請問蔡主委，這是不是你剛才沒有說出口的話？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是有這個意思，不過我本來不是要講這句話。
- 林委員淑芬
你覺得有資格講這句話嗎？
- 蔡主任委員春鴻
應該這麼講，我想之前……
- 林委員淑芬
今天你們原能會發出一個聲明稿，說主委、副主委、處長，核研所我就不說了，他們包工程拿錢是理所當然的，本來從委託研究到直接承包工程，那就算了，他承認就是要發展核能的，我們人民是莫可奈何啊！但是今天主委、副主委、處長被點名，長年拿了台電的研究經費，你在此要不要做個澄清？你保證並發誓，你從來都沒有，而且現在沒有。
- 蔡主任委員春鴻
現在沒有。現在當然沒有，這我發誓。
- 林委員淑芬
你最後一年拿到的錢是多少？是哪一年？
- 蔡主任委員春鴻
我其實沒有時間可以回去仔細查……
- 林委員淑芬
怎會沒有時間？你幾年沒有拿台電的錢做研究，你怎麼會不知道呢？
- 蔡主任委員春鴻
至少最近……
- 林委員淑芬
至少最近是指最近一個月、二個月，還是最近半年或一年？
- 蔡主任委員春鴻
在原能會時沒有，而且在這之前的幾年也都沒有，我記得……
- 林委員淑芬
你有沒有跟別人共同主持一個研究室，而且是共同掛名，那個研究室有拿錢？
- 蔡主任委員春鴻
共同主持研究室是什麼意思？
- 林委員淑芬
你有沒有用研究室與某一個教授一起主持，以補助研究室的方式，直接拿台電的經費做研究？有沒有？
- 蔡主任委員春鴻
委員講的是原科中心有一個實驗室，那個實驗室其實……
- 林委員淑芬
多久以前還有拿錢？
- 蔡主任委員春鴻
從我開始做一些其他的研究時，已經交給葉宗光老師去負責了。
- 林委員淑芬
但在網頁上，你們還是有聯合掛名。
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯，因為有些設備是我之前的……
- 林委員淑芬
你交給他負責，你掛名的研究室還繼續拿台電的錢，這才是重點嘛！再請問副主委，你多久沒拿了？多久以前還有拿？
- 周副主任委員源卿
（在台下）我是96至99年。
- 林委員淑芬
99年都還有拿台電給你們的錢，監督台電的管制單位主管機關主委、副主委，至少有一個是清清楚楚地知道到99年都還有拿錢。
- 周副主任委員源卿
（在台下）是研究計畫……
- 林委員淑芬
我知道，研究計畫還有沒有在進行？什麼時候結束？
- 周副主任委員源卿
（在台下）99年。
- 林委員淑芬
99年結束，那主委的是在哪年結束？
- 蔡主任委員春鴻
如果我沒記錯，應該是在80幾年吧。
- 林委員淑芬
研究室呢？
- 蔡主任委員春鴻
我真的沒有時間回去整理相關資料，應該是80年初左右吧。
- 林委員淑芬
你們今天在這裡唬弄立法院，隨便講一講。處長你多久沒拿了？被點名了。多久以前還拿了？
- 主席
請原能會輻射防護處李處長說明。
- 李處長若燦
主席、各位委員。我擔任公職期間，從沒有承接台電任何研究計畫。
- 林委員淑芬
你沒有，請回座。請問蔡主委，你們歷年來對台電違法處罰的案件清單，跟你們要請NRC來的清單，看一看真是令人怵目驚心，感到相當地恐怖！以西屋奇異擅自變更設計1,500項的部分，你們準備怎麼做？
- 蔡主任委員春鴻
我們現在就是列入管制，一定要求他符合……
- 林委員淑芬
從96年、97年到101年，他們持續還不理會你們的監督，也不理會法規的規定，仍然擅自變更設計1,500項，這其中要求依法處理，對於原設計單位要取得核准、許可，原設計單位GE不願意背書，對於GE的要求，你從頭到尾不斷地變更，已經5年了，還在變更，我要等你全部變更完成，才要一次性審查它到底可不可以。則本席在此請問你，如果到時候1,500項的變更成為2,000項時，GE說你的變更他不保證安全，對這些變更不認可、不許可，你們怎麼辦？
- 蔡主任委員春鴻
我想原能會無法回答林委員所提怎麼辦的問題……
- 林委員淑芬
人民要問啊！這是人民要問的呀！
- 蔡主任委員春鴻
站在原能會的立場，其實很簡單……
- 林委員淑芬
原能會的立場……
- 蔡主任委員春鴻
我們判他違規之後，他就要想辦法改正到我們可以接受。
- 林委員淑芬
改正到你們接受？太好了，本席舉一個例子，96年5月31日台電公司核四廠一號機反應器廠房鋼筋強化混凝土圍阻體及結構剪力筋遭不當鑿除與截穿，造成安全結構體品質缺陷，這是原能會講的話，並且有核島區鋼筋之現場不當加工情形，包括箍筋變形組立、主筋現場截切、剪力筋彎鉤被截切後組立、埋件銲接於結構主筋上等屢經提醒要求改正，但持續未能改善。這是開罰，後續你們放水，怎麼放？原能會要求台電，依改正行動完成所有施工人員再訓練，結果就准許結案，本席要請問你，這個結構破壞，沒要求他打掉重做，只要求施工人員訓練後就結案！
- 蔡主任委員春鴻
我想絕對不止是這樣子……
- 林委員淑芬
你給立法委員白紙黑字的文件就是這樣寫。
- 蔡主任委員春鴻
絕對不會是這樣，細節方面可否請相關人員說明？
- 林委員淑芬
台電公司申請結案，而原能會也准予備查，但要求台電公司以業主立場，持續加強對現場作業的管制及相關人員的教育訓練。
主委，如果按照本席方才說他們的違法事實，請問這個圍阻體結構牆以及核島區的鋼筋是否全部都要打掉重做？
- 蔡主任委員春鴻
不見得要打掉，只是需要補強到符合規定……
- 林委員淑芬
補強到符合規定？那我再請問你，我們在幾年前開過一次記者會，當時質疑圍阻體穿牆孔孔壁工程偷工減料、密封不實，是否會有安全影響；你們當時對這件事是如何結案的？結果都沒有裁罰。圍阻體的穿牆孔密封不實，監工、包商要求行政部門護航，而內部監工人員不願意護航，並且還錄音舉發；至於司法單位當時如何處置，讓我來告訴你。你們說灌漿不實，但因為添有鐵粉，所以結構無虞。主委，你現在有75項列管項目要求NRC來幫你背書，其中有說到只要有一項不合格就不會發給核四燃料裝填許可。第一、你是支持核電可以續建；第二、你認為在安全的狀況下可以運轉，所以基本上你們都是支持核電的。只是這些都要奠定在安全的基礎上，主委的想法應該是這樣吧？
- 蔡主任委員春鴻
我認為這是委員的個人解讀。
- 林委員淑芬
你就是這樣回答的，你就是經常這樣唬弄人民。在SER核二廠一號機螺栓斷裂事件，陳宜彬說每個委員都簽字了，但委員卻都來向我陳情，委員說他們只就其專業理念提問，台電也給他們解答了，所以他們就只針對提問的那個問題簽字；但對於核二廠一號機可否重新啟動，這個問題他們是沒有簽字的。至於今天決定這個政策的是你們原能會，而你們原能會卻說已經找到專家，但是專家居然說沒有背書。
- 蔡主任委員春鴻
委員轉述我們審查委員的說法沒有錯，因為我們的審查委員是對審查結果簽字認可；至於是否要讓它啟動，那只是其中的一部分，而那一部分是由原能會負責的。
- 林委員淑芬
什麼叫做其中的一部分？這麼重要的事情，你用「其中一部分」五個字就把它唬弄過去；其中一部分就是人民的全部，就是這塊土地的全部，也是你無法負起責任的全部。
- 蔡主任委員春鴻
我的意思是說是否要重新審核，也是原能會的責任。
- 林委員淑芬
主委，今天政府就只有兩大政策，第一個政策是為什麼核四可以運轉？因為院長再三的保證要斷然處置流程；但斷然處置的責任要由誰擔負？值班經理在15分鐘內，如果沒有接到核能副總經理的指令，就要下令注入海水來斷然處置；把一個攸關國家存亡的重責大任、把核能災害的斷然處置交給值班經理15分鐘！你覺得這樣叫負責嗎？你們叫負責太容易，把整個核四廠的貪贓枉法、骯髒齷齪的工程弊案，交給NRC擬定的75項，人家如果不背書，就隨便找一個委員會說委員簽字了，然後再交給原能會來決定核四是否要運轉。請問主委，核四是否要運轉？簡單來說，照現在政府的機制就是交給你負責。請問主委有什麼能力可以告訴我們，你可以保證安全？你有什麼能力可以來告訴我們，假如真的發生事情，蔡春鴻會負責。你要怎麼負責？請告訴我。
- 蔡主任委員春鴻
整個核能的安全監管機制，就是這個樣子……
- 林委員淑芬
我不要聽你說就是這個樣子，人民要問的是國家把核四是否運行的責任，全部都交給你－蔡春鴻決定，你來告訴人民，你有什麼能力負責？如果發生事情了，你要如何負責來幫助人民找回失去的生命？你要怎樣幫受汙染的土地找回讓人民生活的基礎？
- 蔡主任委員春鴻
電廠的運轉許可或是燃料裝填的許可，法定的職掌單位就是原能會，且該法令還是需要由立法院通過。
- 林委員淑芬
本席現在就是要問你，第一、你拿什麼保證它是安全的；第二、當核災發生時，你又可以拿什麼來向人民負責？你能夠負什麼責？這些你要告訴我們，而不是說法律裡面規定，是否要讓核四運轉是交給原能會來決定，但是不保證負責。這樣子叫人民情何以堪？
- 蔡主任委員春鴻
我還是要再向委員強調，原子能委員會不是光只有蔡春鴻一個人，原能會一定有能力完成審查的工作，我們如果有需要，外面的學者也會是我們請益的對象。
- 林委員淑芬
原能會對於核四能否安全運轉無法負責，對於核災發生也無法負責；原能會只有主委、副主委、處長，如果今天不當官，明天就繼續拿台電的錢做研究，這才是人民的悲哀。謝謝。
- 主席
請陳委員鎮湘發言。
- 陳委員鎮湘
主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了，本席認為一位有擔當的主官，應該負起說明的責任。不知主委是否有同感？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是的。
- 陳委員鎮湘
對於方才委員的質詢，本席要報告一下，當年921地震決心投入搶救的指令是我下的，當時我的職務是陸軍總司令，沒有任何人給我指令；但是，我斷然的下決心，那是因為根據我情報的判斷，我必須要投入。所以，今天本席建議主委，既然需要擔起這個責任，就要具備應變災害的能力，因為在場的指揮官，他當然會具備這個條件。我認為主委應該明確的說明，這是擔當。
- 蔡主任委員春鴻
方才林淑芬委員所問的是斷然處置這部分，假如核電廠發生事故，不光只考慮到斷然處置這部分，事實上，整個緊急應變的計畫包含頗廣。以現在的計畫來講，核子事故中央災害應變中心的組織團隊，目前是由原能會主委負責，到時如有任何需要，誠如陳委員所說的過去那些例子，我也會以同樣負責任的態度，做出應有的判斷，並負起該有的責任。
- 陳委員鎮湘
今天本席要問的是，這個主題大家在這段期間討論得沸沸揚揚，令人感到有點談核色變的味道。我本人主張非核，但那是未來而不是現在；現在則應該以核能的安全作為優先的考量，同時這是永久式，是不是這樣子？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員鎮湘
我認為能夠使我們民眾安心的核安常識，應該是由我們專業單位來做說明。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員鎮湘
根據最近歐巴馬政府提名的能源部長，這件事主委應該知道。莫里斯先生是麻省理工學院的物理學教授，他有三項主張，第一就是低碳能源，他認為未來要靠核能研究來達到目標，請問主委同意嗎？
- 蔡主任委員春鴻
基本上，從我參與國家能源政策的過程中，政府是同意這樣的觀點；而在國際上有所謂的IPCC及UNFCCC，在IPCC過去的資料中也同意這個觀點。
- 陳委員鎮湘
我想這個低碳能源也就是所謂的清潔能源，這是全世界所共同認同的。第二，他批判日本福島終結核能是一個錯誤，主委認同嗎？
- 蔡主任委員春鴻
他很勇敢的去批評別的國家，而我比較不願意直接去批評他國的政策是否正確。
- 陳委員鎮湘
我也是引述他的話。第三，他認為美國應該繼續投資核能的技術研究，否則明天會後悔。這點主委同意嗎？
- 蔡主任委員春鴻
他所說的是美國，我也沒有什麼立場表達。
- 陳委員鎮湘
我們將來應該向這方面發展，這是美國的政策，它可以給我們一個參考，因為我們今天有很多走向是由先進國家做為依據，是否如此？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員鎮湘
今天我們檢討日本，日本對於福島核災所造成的問題，現在資料已經出來了。很遺憾的，我們看到像作家列黎兒等有許多片面且會造成我們恐慌的資料；但是我們沒有看到日本安倍政府轉向的資料。我們可以看到日本在過去兩年裡，他們的工業用電漲價了20%、民生用電漲價了15%，產業外移造成了近30年來首次出現的貿易赤字，所以安倍政府被迫要重新考量使用核電。請問主委對此有何看法？
- 蔡主任委員春鴻
向委員報告，我也有看過類似的資料，不過可能沒有像委員一樣看得這麼仔細，因為原能會基本上還是以安全考量為主；在我參與政府能源政策的過程中，也都有看過類似的資料。我的看法是認為日本新政府會有這般新的考量，應該是有所本的，除了誠如方才委員所說的資料外，還有過去一年經濟上所面臨的困境，包括從出超變成入超等，我認為這些都是日本政府的考量。
- 陳委員鎮湘
本席方才所提的，就是希望專家們要讓我們老百姓知道，這樣老百姓才可以下決斷。據本席所了解，福島一案是人禍為首，雖然地震和海嘯有所影響，但都不是關鍵，就跟車諾比一樣，他的設計是有錯誤的，這是人為所造成。我們應該要發掘這些原因，並告訴我們的老百姓，不要造成老百姓的恐慌，本席認為這是非常重要的。我們的專家們是否願意挺身而出，為我們發出正義之聲？
- 蔡主任委員春鴻
向委員報告，我記得在福島事故發生不久，大概是在一年多前，曾看過一份國際探討福島事故的資料，無論是原因或是結果都是跟過去的車諾比、三哩島做比較，我印象很深刻的就是在那個表格中，誠如委員所說三哩島發生的原因，第一是設備的損壞，第二就是人為的失誤；車諾比的原因也是因為電廠設計本身就不穩定，再加上人為的失誤。在福島事故那份表格中的原因，就是因為天災超過設計的基準，才會造成異常的災害；我最近看到的資料就如委員所說的，在同樣類似的表格中，他把人為造成應變不及也寫成原因之一。
- 陳委員鎮湘
主委所說的我認同。本席希望有正確的訊息，就要讓我們的民眾知道，我想這是非常重要的，所以我們可能需要做一個有效、且有計畫的編組宣導，我們不是說要讓他們選邊，而是告訴他們一個正確、完整，且是他們聽得懂的語言做說明。
- 蔡主任委員春鴻
是的，我想我們也一直努力的朝這個目標前進；不過，說實話，以我們的經驗，一個專業的人要用民眾聽得懂的語言去講，有時候我們會比較遲疑，因為我們歸納出的很多結論，通常都是需要一些支持，必須要有假設或是立論在前面，我們才願意去講解結論；我認為一般民眾應該沒辦法接受這麼長的過程，不過，我們都還在學習。最近政府決定要接受公投的檢驗；而行政院也已經針對委員方才所說的部分，成立了一個團隊，我們也會把我們的意見參與在其中。
- 陳委員鎮湘
本席期盼能夠儘快，因為有許多事情是緩不濟急；所謂星星之火足以燎原，如果已經燎原了，再去救就已經來不及了，因此關於這一點，我特別期待。
另外，本席認為原能會和台電公司的責任也要釐清，我不曉得台電公司對此有何看法？我這張表講得很清楚，在原能會這個團隊中，主委是負責監督，台電則是負責執行，但是如何共同達成任務是你們共同的責任，並不是哪一個單位單一的責任。我期盼這個共同的責任能夠發揮統合戰力，必須是一加一大於二，而不是小於一，這一點我也相當期盼。
再看下一張表格。這個問題本席請教過專家，得知我們核能研究所有這麼多人才，各位可以看看這些數字，總共有1,200個技術人員，其中有200個以上的博士，簡任文官有100多人，還有很多具有40年以上原子能研發經驗的人，我們有這麼多的資源，為什麼不在功能上發揮？請問主委，我們可否讓他們發揮功能？
- 蔡主任委員春鴻
當然可以，這也是我們的責任。不過，向委員報告，假如您要說核能發電這一塊，也許就沒有這麼多人才了，大概只有三分之一到四分之一。
- 陳委員鎮湘
光這麼多博士就已經不得了了。另外，我們的原能會有多少個財團法人？
- 蔡主任委員春鴻
依照政府的分工，我們監督的有4個財團法人。
- 陳委員鎮湘
這4個財團法人設置的目的是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
每一個都有不同的目的；不過，基本上都在核能安全部分扮演某種角色。
- 陳委員鎮湘
我們能不能讓他們發揮一些應有的具體作為？
- 蔡主任委員春鴻
向委員報告，我們所謂的監督是以政府監督財團法人的部分，但他們不是我們的下屬單位。當然，我們期望他們不只是在原來該有的任務上發揮，也希望他們和民眾有更多接觸。
- 陳委員鎮湘
非常的時期要有非常的手段，既然是我們的任務編組，就應該發揮應有的力量；如何面對重大的問題來共同解決，讓我們的老百姓有知的權利，才能讓他們做出正確的判斷。謝謝。
- 蔡主任委員春鴻
謝謝委員指教。
- 主席（陳委員淑慧代）
請鄭委員麗君發言。
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要請問主委記不記得這張照片？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。記得。
- 鄭委員麗君
這是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
你上次說過是蘭嶼貯存場的壕溝。
- 鄭委員麗君
蘭嶼核廢料的重整作業嚴重疏失，竟然讓工人進入壕溝裡面，並且是在沒有密閉的情況下來進行檢整的重裝作業。原能會也承認台電這個疏失，也提出了調查報告，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 鄭委員麗君
台電肯認了這個疏失。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 鄭委員麗君
請教主委，台電現在的改善情況怎麼樣？
- 蔡主任委員春鴻
因為這個都已經是過去的事了。
- 鄭委員麗君
過去了，所以就讓它發生了。是不是？
- 蔡主任委員春鴻
不是，我的意思是說，因為現在檢整作業都已經完成了。
- 鄭委員麗君
這個問題你不用再解釋，你的調查報告都已經承認疏失了。
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯，但是現在檢整工作都已經完成了，所以已經沒有這樣子的情況了。
- 鄭委員麗君
檢整工作當然已經完成，但是過去10年來，近萬桶的核廢料檢整作業嚴重疏失。你的報告裡面說，你們要求台電要在2個月內提出檢討報告，這是我去年10月揭發的照片。禮拜六的時候，我看到有很多達悟族的族人拿著這張照片上街頭向我們社會控訴，他們控訴核廢料還在繼續的傷害蘭嶼。這整個事情還是沒有得到任何的改善，你的檢討報告說台電要在2個月內提出檢討報告，那台電提出來了嗎？主委完全不知道？你的報告是在敷衍我們是不是？
- 主席
請原能會物管局邱局長說明。
- 邱局長賜聰
主席、各位委員。台電上一次已經提出調查報告。
- 鄭委員麗君
你不要浪費時間，Yes或NO？台電提出檢討報告了沒有？
- 邱局長賜聰
台電已經提出來了，而且我們也有繼續要求台電要對於蘭嶼貯存場的安全性提出改善的措施。
- 鄭委員麗君
你的報告是提出來了，但是台電的報告還沒有提出來，現在蘭嶼一點動靜都沒有。蔡主委，這個月底監察院就要去蘭嶼調查了，他們還邀本席同行，我們會去看，看到底台電的報告是提到哪裡去了？再來，你的報告說台電要在6個月內提出安全提升規劃報告，但是這個報告完全不見蹤影，這就是我們的原能會。
- 蔡主任委員春鴻
我跟委員承諾，這個我回去之後會去了解。
- 鄭委員麗君
你現在承諾也來不及了，當時審查預算時，我們已經通過主決議了。主委，這個只是低放射性的核廢料，我們其它更多高放射性的核廢料放在哪裡？
- 蔡主任委員春鴻
所謂的高放射性核廢料，指的當然就是做為燃料之用。
- 鄭委員麗君
使用過的燃料束都放在哪裡？
- 蔡主任委員春鴻
目前都放在每個個別的廠裡。
- 鄭委員麗君
都在核一、核二、核三廠裡面。我跟大家報告，核一、核二、核三廠裡面有暫時的燃料冷卻池，它本來是作為暫時貯存燃料束之用，結果一暫時就是幾十年。核一、核二、核三廠現在總共有1萬6,343束。主委，這個密度全世界第一。
- 蔡主任委員春鴻
是分散在核一、二、三廠。
- 鄭委員麗君
請問主委，當時核電廠在設計時，原始要存放的容量是多少？
- 蔡主任委員春鴻
加起來的數目字我不太記得。
- 鄭委員麗君
你什麼都不知道？我每次問你、質詢你，你都不知道。
- 蔡主任委員春鴻
因為要去把它加起來。
- 鄭委員麗君
主委，我這裡有數據…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林淑芬本人的發言。