民主進步黨・台中市第6選舉區從這段發言整理出的主張
核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？主張核四爐芯側板問題應重新進行檢測、加強安檢「既然這些包圍爐芯的爐芯側板有問題，而我們也多給了你們100億元的預算」是否應興建新的核電機組？主張核四應比照低階核廢料場址，須經在地公投（逃命圈公投），呼籲儘快通過條文「因為低階放射性的核廢料都需要當地人的在地公投，為什麼這麼強的高階核輻射汙染，核四可能就是最後貯存的地方，為什麼不需要在地公投？」是否應興建新的核電機組？呼籲不分黨派儘快通過逃命圈公投條文「請大家不分黨派，儘快讓這個條文通過」發言紀錄
- 林委員佳龍
主席、各位列席官員、各位同仁。江院長於昨天表示，核四公投時間雖然尚未確定，但核四的全面性安檢已經展開，所以政府會提供透明的資訊供外界參考。這兩天台灣智庫委託民調公司進行一項調查發現，台灣人民對於原能會與台電是否提供正確充分資訊這點，有八成五民眾認為沒有，只有百分之六的人認為你們提供了必要資訊。此外，朱立倫市長提到，就是因為台電與原能會已經失去公信力，所以才會走到公投這地步！根據一項調查結果顯示，有七成民眾同意台電及原能會缺乏公信力，只有一成九民眾認為你們仍有一點權威。蔡主委，核四安檢何時可以完成？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。民眾會有這樣的感受，我們確實應該檢討。但在整個過程中，所引用有關核四缺失的相關資料，不都全部來自原能會？怎麼會說我們資訊不公開呢？
- 林委員佳龍
錯了，不是全部，而是一部分。
- 蔡主任委員春鴻
委員應該也會承認是絕大部分資料吧？
- 林委員佳龍
去年我曾提出核四破碎斷層問題，最近我還要就此再召開一次記者會，因為你們實在隱藏了太多的資訊！究竟何時可以完成安檢？
- 蔡主任委員春鴻
時間不是原能會所能主動掌握，一定要台電主動安排工期……
- 林委員佳龍
那就請台電董事長答復一下，何時可以將這19項缺失，包括原能會所提出必須改善的項目一併完成？
- 主席
請台電公司黃董事長說明。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。現在核四一號機施工到末端……
- 林委員佳龍
我時間有限，不需要講細節，況且公投即將舉行，江揆還說年底會辦公投，所以請問你們年底前可以完成嗎？如果年底前未能完成，你就下台負責？
- 黃董事長重球
部裡會另外請林宗堯先生帶領一個團隊，而這個團隊從核一、核二及核三廠開始……
- 林委員佳龍
你只要說目標、時間就好了，如果時間內沒有達成，你個人要不要負責任？
- 黃董事長重球
我們會在很短時間內另外開始做測試。
- 林委員佳龍
我想知道的是何時可以完成？總該有個目標與時間吧？
- 黃董事長重球
現在正在研擬，這等於是額外的工作……
- 林委員佳龍
年底能否完成？
- 黃董事長重球
我們當然希望。
- 林委員佳龍
年底就要辦公投了，不是嗎？到底是yes or no？
- 黃董事長重球
對於舉辦公投，我沒有意見，但我們會立即另組團隊……
- 林委員佳龍
董事長，你不要答非所問！你當過政務官，不是嗎？江揆說希望能在年底達成，所以你們是不是應該以此為目標？如果未能做到，是不是應負起責任？
- 黃董事長重球
我們現在正在找另外一個團隊，就未來幾個月時間內如何規劃工程做另外一層的檢視，還會再找WANO做深入的……
- 林委員佳龍
你不要講這些了！我對你非常失望！只會講這些有的沒的！你以為我們對NRC和WANO不熟嗎？其實我們花了很多時間在研讀原文上。我認為你根本不敢負責任，也不敢答應年底會完成。另外，原能會和台電的資訊怎麼會差那麼多？上個禮拜我提到核四有9個未爆彈，而台電竟然在我開記者會的半小時後即對外答復了，請問這9個問題解決了嗎？
- 黃董事長重球
我記得有3個已經解決，有幾個原能會正在審查中。
- 林委員佳龍
有3個已經解決，其他幾個在解決中？你們的新聞稿說有4項問題不正確，而另外5項問題已解決或正在改善中，但現在董事長卻說是3項，到底是3項或4項？就是這種資訊，就是這樣的台電，讓人民對你們沒有信心！對此，原能會有何看法？主委同意董事長的說法嗎？尤其台電在新聞稿中說，有4項問題不正確，5項已經解決？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有仔細看台電的新聞稿……
- 林委員佳龍
這是很嚴重的問題。
- 蔡主任委員春鴻
根據內部同仁提供的資料顯示，這點周副主委在很多場合也都提過，也就是其中3項已經結案，另外6項都有掌握，也都在審查中，但並未完全結案，這是因為台電的報告尚未送達所致。
- 林委員佳龍
現在台電還沒把報告送進來？所以台電對記者會的答復與剛才董事長所講的就不一樣！我說台電有9項缺失，而台電的新聞稿卻說有4項不正確，結果現在原能會說只解決了3項，完全否定台電的說法，無怪乎台電的公信力會有問題了！也難怪人民會對你們沒信心！可見台電為了應付解決問題而常常說謊，前後兜不起來。
其次，請問黃董事長，核四的海嘯牆到底該蓋多高？
- 黃董事長重球
最後是海平面14公尺高。
- 林委員佳龍
海嘯牆怎麼會把海平面算進去？到底是多高？
- 黃董事長重球
在我們要蓋海嘯牆的地方往上2.5公尺。
- 林委員佳龍
以後可能增高嗎？
- 黃董事長重球
這是目前的規劃設計。
- 林委員佳龍
原能會的意見呢？
- 蔡主任委員春鴻
細節部分我不是那麼清楚，這部分我會請陳處長補充。不過剛才董事長所說的，也是我所知道的，所以細節還是要請陳處長來說明。
- 林委員佳龍
所以福島核災的發生對於是否加蓋與否不造成影響？
- 蔡主任委員春鴻
當然有影響。在福島核災之後，我們檢討發現，核一、核二、核三，包括核四廠在內，目前的抗海嘯設計雖然可以，但因為福島核災之故，我們希望能更保守，故增加了6公尺的保守度。就此而言，核四的設計並不符合，所以台電必須再加強，而加強有幾種不同選擇。據了解，台電是選擇用海嘯牆。
- 林委員佳龍
也就是說原能會有新的要求，但台電還在用舊的思維，未能完全配合上。原能會曾要求台電做關於海嘯的歷史與考古調查，請問台電給結果了嗎？
- 蔡主任委員春鴻
還沒。
- 林委員佳龍
台電何時可以完成？
- 黃董事長重球
這部分我們請國科會研究，畢竟專家都在國科會，所以這問題需要跨部會協調……
- 林委員佳龍
你不要老是講些官話！浪費我的時間！你講這些做什麼？到底何時完成？
- 黃董事長重球
不是，因為古海嘯的調查真的必須找專家，而我們公司並沒有這方面的專家！
- 林委員佳龍
年底前可否完成？
- 黃董事長重球
年底只能有初步報告。
- 林委員佳龍
如果要在年底完成調查，是不是應該連危害評估及風估評估一起納入？
- 蔡主任委員春鴻
所謂用考古的方式做海嘯的調查，這是在福島事故之後，尤其最近美國也是如此裁定，因此我們就直接引用。
- 林委員佳龍
你們要求台電出具國際的標準，也就是按照NTTF的標準進行，對嗎？
- 蔡主任委員春鴻
基本上，就是給電廠或電力公司一個合理的時間。
- 林委員佳龍
合理的時間是多久？
- 蔡主任委員春鴻
在相關的法規中並沒有訂定多久是合理的時間。
- 林委員佳龍
請你告訴本席，這個時間是多久？
- 蔡主任委員春鴻
因為我對這部分不懂，所以請核四廠的人來回答。
- 林委員佳龍
本席詢問過國科會，他們給本席的回答是5年，這就是本席在質詢江宜樺院長時，這個問題之所以如此關鍵的原因。你們現在設計公投的題目是停建不得運轉，如果沒有做好過去的地震與海嘯調查這個必要的條件，我們又如何進行公投呢？
- 蔡主任委員春鴻
這部分不在燃料裝填要求的項目及一定要完成項目之內。
- 林委員佳龍
蔡主委，這是你給本席的公文，現在本席唸給你聽，白紙黑字，你竟然還可以說謊！你在公文上說「並要求台電公司運轉核能電廠在103年以前完成相關危害評估，105年6月底前完成相關風險評估，而興建中核能電廠需在核子燃料裝填前完成相關危害評估及風險評估」，是誰偽造文書？為什麼你們可以這樣公然在國會說謊？
- 蔡主任委員春鴻
我認為這個解釋可能並不是委員所提的解釋。
- 林委員佳龍
白紙黑字，還需要什麼解釋？
- 蔡主任委員春鴻
我請陳組長解釋一下。
- 林委員佳龍
不必解釋了！身為政府單位不但會說謊，還有七成的人民對你們的公信力感到質疑，八成五的人民認為你們的資訊不夠，而且還是錯誤的！
最後，還有另一個很大的未爆彈，核四爐芯側板的問題。福島核災就是因為地震加上海嘯，使得爐芯側板產生了龜裂，導致爐芯側板上重要的安全系統受到破壞，無法發揮完全停機的作用，讓福島核電廠的機組發生爐芯溶解，最後才會發生這麼嚴重的核災。有鑑於福島核災，因此原能會多了100億元的預算，在這筆預算中是否有針對爐芯側板的標準重新檢討？
- 蔡主任委員春鴻
我認為委員剛才所提的資訊有問題，也許我們可以再來仔細討論一下。
- 林委員佳龍
在福島核災之後，你們是否有針對爐芯側板加強安全標準及做其他的檢測？
- 蔡主任委員春鴻
根據我的了解，針對核四有關爐芯側板的部分，好像並沒有特定的加強。
- 林委員佳龍
這個問題相當嚴重，因為你們這100億元的預算都用在與核心問題沒有關係的部分。去年6月核二廠一號機在颱風天重新啟動，我們在立法院為了這件事幾乎要打起來，台電就是這樣偷偷摸摸、見不得人，而原能會也是非常惡劣地給予掩護，殊不知福島核災的發生就是肇因於爐芯側板龜裂了30公分嗎？本席已經調出了所有的調查報告，包括你們原能會在2005年所寫的報告，其中清楚地提到有七成是有問題的，側板的尺寸有問題、上法蘭46個螺栓孔中26個有問題，下法蘭81個螺栓孔中59個有問題、20個避震定位硝孔中有17個偏差超過標準，其中螺栓孔偏差的標準要求是1.5mm差距，而你們卻高達2.5mm，難道不需要進行全面檢測嗎？這些孔有問題，根本裝不好，一個地震發生之後就容易鬆動，既然這些包圍爐芯的爐芯側板有問題，而我們也多給了你們100億元的預算，更何況你們在2005年的報告也講的那麼清楚，所以是否應該要重新進行檢測？今天本席提出了這個未爆彈，你們是否要針對這個部分加強安檢？
- 蔡主任委員春鴻
我了解一下委員剛才所提的資料。
- 林委員佳龍
你到現在還對這個部分不了解？
- 蔡主任委員春鴻
根據我的了解，並沒有這樣的資料，也許這些指的是核四廠的部分。
- 林委員佳龍
核四廠一號機感應爐芯支撐架構的報告呢？根據2005年的報告，我們可以看出未爆彈一大堆，今天本席只是簡單提出這部分，其實它的背後還涉及到輻射量估計量的問題，本席也會一併要求你們一定要針對這部分提出報告。
- 蔡主任委員春鴻
假如我們的同仁沒有向我提出報告，這些可能都是過程中所出現的一些問題，而這些問題可能都已經處理過了，否則，我們一定會把它納入處理的項目。
- 林委員佳龍
你們都是官官相護，什麼叫做處理過？事實上就是把問題處理掉，而不是把問題解決掉，只會將問題唬弄過去。台電與原能會最惡劣的地方就是過不了標準考驗就更改標準、無法通過儀器就更改儀器，這就是典型台電與原能會的共犯結構。
- 蔡主任委員春鴻
委員這樣的說法並不公平。
- 林委員佳龍
這也是七成人民不信任你們的一個關鍵所在。
- 蔡主任委員春鴻
一個管制機關最重要的就是專業的能力與專業的公信力。
- 林委員佳龍
專業的無知與傲慢。
- 主席
請李委員桐豪發言。
- 李委員桐豪
主席、各位列席官員、各位同仁。本席很高興首次在教育委員會擔任委員，有這樣的機會到教育委員會來學習；另一方面，本席到教育委員會的主要目的是為了處理國家的教育問題，但很不幸的是現在的熱頭是核電，所以本席也只好在核電問題上稍微做一些著墨。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
主席。請教主委，有關於提案增訂第六條之一，在草案總說明的部分提到核四廠的預算從1,697億元追加至今天高達2,737億元，我另外有一個數字是2,838億元，可是應該還沒有發生到那個數字。因為各單位所提出來的數字好像不太一樣，不太一樣的原因可能是基礎不一樣，有包括什麼、沒包括什麼。從說明部分的第二段可以看出提案是針對核四廠，我們立法應該是針對全部，而不是單一的電廠，現在擬追加563億元，認為核四廠的興建預算是無底洞，這是第三個問題。第四個問題，針對核一、核二、核三均是原廠設計製造的原裝進口貨，核四是美國得標、日本承攬，非由原廠進行系統整合，是由臺電自行變更修改及施工，所以破壞了原廠的設計。針對以上到第二段的第一行至第四行這幾個已經執行預算的問題，以後要達到它完成，包括我們的檢查工作，所需要的預算還要多少？它會不會是無底洞？最後就是臺電自行變更設計施工而導致破壞了原設計，原設計與現在的設計是不是不一樣？有無弊端或安全的顧慮？
- 主席
因為林佳龍委員也有相關的問題，請林佳龍委員一併問完，再請主委說明。
- 林委員佳龍
其實所謂逃命圈公投一定是針對核四，因為核一、核二、核三也沒有最終處置設施場址，也沒有辦法處理，其實在我們可預期的未來，核一、核二、核三就是在地了，所以是針對新的，因為舊的已經存在了，那是另一個層次的問題要解決。與會者或各位記者朋友，我下面講的邏輯是非常簡單、清楚，為什麼要通過逃命圈公投？我們現在連低階的核廢料要放在哪裡都要經過在地的公投，基本上是以縣市政府為範圍的公投，大家想一想，這個前提如果存在的話，邏輯就很簡單，因為低階放射性的核廢料都需要當地人的在地公投，為什麼這麼強的高階核輻射汙染，核四可能就是最後貯存的地方，為什麼不需要在地公投？所以立法要有一致性，剛才陳委員質疑為什麼針對核四，因為核四是新的，舊的問題都沒辦法處理。其次，核四未來的汙染是高階的，如果政府接受今天連低階的核廢料都需要地方公投，為什麼不接受在高階的核廢料也需要公投？所以這個邏輯是很一致的，很簡單、非常清楚，我覺得我們是幫政府解決這個很難解決的問題，請大家不分黨派，儘快讓這個條文通過。
- 陳委員淑慧
剛剛林委員提到核廢料的處理可以地方公投，為什麼核電廠的商轉或興建不可以地方公投？請主委向委員解釋。裝填燃料就是要商轉，核廢料要貯存在哪個地方、哪個縣市，規定必須要那個縣市的居民同意，有一些什麼樣的條件、背景去存放在那個地方，所以是比較屬於地方型的事務，而核電廠的興建或運轉、商轉，這是全國性的電力使用供應，是屬於全民的權益，應該由中央主管機關辦理的事務，應該是全國人民能夠決定、有權利決定的，如果我們要訴諸公投的方向的話。一個是放在地方，所以可以進行地方的公投，要地方人的同意。可是你講到全國性的能源的問題，如果你要這樣講的話，我們私底下講個笑話，我們的中電北送，臺中是不是也舉行一個公投，我們接受這些汙染，然後把電供給北部，當地的人民是不是也有權利決定要不要公投？我想憲法也規定得非常清楚。
- 林委員佳龍
生雞蛋無，放雞屎有。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林佳龍本人的發言。這段發言沒有對應的影片。