民主進步黨・台中市第6選舉區發言紀錄
- 林委員佳龍
主席、各位列席官員、各位同仁。我很期待國防部公布第二版，就是第二次的四年期國防總檢討，所以我也很詳細地看過整個總檢討報告的內容。但說實話，我是失望的，我的失望原因有一些不在國防部，而在整個國安團隊，但是國防部作為其中的一環，我認為第二版的內容確實比第一版退步而非進步，待會我會請益為何有這種變化、差異究竟在哪裡。部長知道我國四年期國防總檢討此一制度是參考哪一個國家的制度？
- 主席
請國防部高部長答復。
- 高部長華柱
主席、各位委員。美國。
- 林委員佳龍
何時開始參酌來研擬撰寫？
- 高部長華柱
就是上一屆98年開始第一版，當時是林郁方委員建議的，隨著……
- 林委員佳龍
不知你是否還記得，民進黨執政時曾經公布過一個相關的報告？
- 高部長華柱
對，有一本，但不是稱為四年總檢討。
- 林委員佳龍
那份報告的名稱為何？
- 高部長華柱
叫國防什麼報告，剛才蕭美琴委員有提到那本報告。
- 林委員佳龍
叫做「國家安全戰略報告」。
- 高部長華柱
是。
- 林委員佳龍
為什麼我要提到此事？本席任職國安會時是研究國安制度的，美國有一個很清楚的國安戰略、國防安全報告體系，所以一定是先有國安戰略報告來指導國防部的四年期總檢討。民進黨執政時，當時本席也參與過2006年第一次公布的國家安全戰略報告之撰寫，請問部長看過這份報告嗎？
- 高部長華柱
我有印象。
- 林委員佳龍
民進黨執政時你也在政府的國安團隊中服務。
- 高部長華柱
是。
- 林委員佳龍
現在問題來了，當時因為有國安報告，才有所謂的國防總檢討的報告，請問現在馬政府有提出國安戰略報告嗎？有嗎？沒有吧！
- 高部長華柱
沒有形成具體的文字，但有一個政策的指導……
- 林委員佳龍
難道馬政府要執行扁政府時代的國安戰略報告嗎？
- 高部長華柱
也沒有……今天……
- 林委員佳龍
對，也沒有關連性嘛！這就是問題了。國防部竟然沒有向國安會反映，一定要先有上位的國安戰略報告嘛，你有反映嗎？
- 高部長華柱
有。向委員報告，三年前我們在相關的會議中曾提出來國安會應該有個指導，當初在政策面有這樣一個指導之後才往下發展，而且黃煌雄委員也曾經建議過。
- 林委員佳龍
我跟他也很熟悉，因為在他1990年初期擬定第一份國防報告書時，我還在研究生階段就曾參與過。這份四年總檢討在缺乏我國最高的戰略指導文件之下，其實是一部無頭的報告，這不是你的問題，既然你曾反映，這顯示馬政府不重視。
- 高部長華柱
也不是，在最高上位的「黃金十年」裡面，對相關的政策面都講得很清楚。
- 林委員佳龍
那是政治語言，頂多算是政略。國安戰略報告這樣的東西你反映了沒有用，馬政府一方面是不願意做，另一方面是做不出來，沒有那個功夫啦。裡面很大的問題……
- 高部長華柱
也不是，今天國家安全戰略上面應該是先有一個國防戰略，下面才走向我們的軍事戰略的部分。
- 林委員佳龍
對，所以你同意嘛，應該要有上位的國安戰略報告，才會有你們的國防總檢討報告嘛！請你要向上面反映，趕快補救回來，要不然這個東西就變成作文比賽，兜一兜而已。
- 高部長華柱
向委員報告，我們一開始在這份QDR（國防總檢討）中就特別提及，這份報告是秉持總統「鐵三角」的國安理念、「黃金十年」國家發展願景為政策面之指導所執行的。
- 林委員佳龍
部長，那都是一些政治學者堆砌出來的文字，我也在大學教書，本身也有實務經驗，所以請你不要拿那些來唬弄我，那些都是政治語言，作為口號宣傳可以，作為一個戰略報告，必須要反映在政策、反映在預算、反映在武器採購、反映在軍事部署。第二版四年期國防總檢討相較於第一版退步、讓我失望的原因就在於，第一版當時還有講到很具體的戰略指導、國防軍事部署的相關重點，但第二版都沒有，待會我會一一指出。馬總統已經執政五年了，寫不出一份國安戰略報告，國家沒有大戰略，所以我們的QDR淪於抽象、口號、邏輯矛盾，國防建軍變成空心柱，跟核四拼裝車一樣的不安全。我講這些話絕對有道理的，今年這個精簡版比2009年的第一版少了三分之一、30頁，沒有提出新的國防戰略，沒有具體的作法，淪為紙上談兵。我問你，創新不對稱戰力在哪裡？海空聯合作戰，你怎麼去反制中國的介入及區域拒止的作戰能力？制海反登陸在哪裡？報告中都沒有提出具體的作法跟進度嘛！報告中提到未來要再採購致勝的武器裝備，請問是什麼？如何達到有效嚇阻？所以這份報告是空的，沒有連結啊！這個就是文字堆砌，國防部變成國防作文部了嗎？
- 高部長華柱
我不接受委員剛才的說法。
- 林委員佳龍
我曾待過國安團隊，我用我自己過去的作為來檢驗這份報告，這份報告根本經不起考驗，第二版國防總檢討簡直是在應付！2009年的QDR中有8頁的篇幅在描寫中共對台的威脅並具體舉出事證，包括在廣西、福建及江西組建射程涵蓋全台的新型導彈旅；在今年的QDR裡面，中共的軍事威脅只剩下3頁，完全沒有描述對台威脅的具體細節、針對性的武器部署，都是原則性的談話跟一些建軍方向。然後呢？今年的QDR也不再提我方的反制能力、我們的相對的攻勢作為。前一版的QDR還有指出在聯合截擊的階段將運用防禦性反制戰力，攻擊敵重要軍事目標跟在港口集結、裝載的兩棲登陸部隊，後續再殲敵於海峽半渡之際；今年就描述什麼？描述聯合三軍戰力，集合優勢兵、火力，實施所謂中程的攔截，擊敵於半渡，拿掉「防禦性反制戰力」是不是代表我們不再進行飛彈增程的研發？我的解讀就是這樣啊！
- 高部長華柱
你的解讀錯誤了。
- 林委員佳龍
所以你還是要進行飛彈增程的研發？
- 高部長華柱
都在進行當中，在創新不對稱……
- 林委員佳龍
這些內容第一版有，第二版沒有，我指出差異之處，你告訴我我的解讀錯了，你還繼續在研發，那為什麼不反映在報告中呢？所以這個是縮水版、空心柱。
- 高部長華柱
並沒有。
- 林委員佳龍
我告訴部長，情勢非常嚴重。你在報告中指出中共解放軍是我們最大的威脅，但你又說敵我意識淡化，然後稱台海是六十餘年來最和平穩定的狀態，這根本邏輯矛盾嘛！我看了這份報告非常地痛心，國防部竟然把「九二共識、一中各表」這種政治語言放在四年期國防總檢討的報告中，這是軍人該做的嗎？國防部沒有立場對「九二共識」來發表什麼樣的談話，這不僅對我們的國防戰力不利，更是今天國防敵我意識淡化最關鍵的原因，沒有危機意識就沒有全民國防。部長，我認為這份報告是退步的，是縮水版，根本上是對我們整個國安有傷害的報告，你怎麼回應？
- 高部長華柱
我一直很尊重委員的專業，可是剛才委員這種指責我不能接受，今天報告中所有論述都是學者專家大家共同得到的一個結論，這是指導的大方向，在我們的版本中，我們請教過所有的國防委員，希望委員對學者專家大家共同努力的結論予以尊重。
- 林委員佳龍
你只提學者專家，你卻不提李總統、陳總統，我們國家的三軍統帥長期以來對國家戰略利益跟國家安全基本原則的遵守，「九二共識、一中各表」這不是一個軍人應該講或者寫入這個報告中的。當我們今天在講費鴻波或其他一些退役的上將、中將在前線跟敵人唱和……
- 高部長華柱
委員不要激動嘛！這些問題都是大家……
- 林委員佳龍
我不激動，國家就會滅亡啊！今天國防部不能政治意識掛帥到這個地步啊！
- 高部長華柱
沒有政治意識，我想國家、軍隊好不容易走上了民主，沒有任何的意識型態阻斷國家化……
- 林委員佳龍
保家衛國、對人民效忠，你不管用什麼語言我都接受，你要用中華民國也好，用臺灣也好，但是國軍心中要有人民。假如我們繼續耗在所謂的「一中各表」內，我們表不出去啊！一中各表內外有別、前後有別、上下有別啦！我自己做兩岸的工作這麼久，我怎麼不知道，我們表得出去臺灣海峽嗎？駐日代表參加日本311福島核災的兩週年悼念活動好不容易被安排唱名獻花，中共仍是嚴厲抗議。
- 主席
謝謝林委員，林委員發言時間已屆。
- 林委員佳龍
部長，我真的很誠心，因為我們共同都在為國家安全努力，我也相信你的出發點沒有任何的惡意，但是這份報告不但沒有精進，事實上對我們國防安全的維護更是一個退步、一個障礙。
- 高部長華柱
請委員尊重大家共同努力的結果。謝謝你的指導。
- 林委員佳龍
不要再問學者專家啦，學者專家如果沒有像你們真正經歷過實務並站在整個國家的角度上，所謂學者專家10個有11種意見啦，我當過學者專家太久了！
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林佳龍本人的發言。