邱文彥於教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案

1. 邱委員文彥

   主席、各位列席官員、各位同仁。主席，麻煩請原能會蔡主委、經濟部杜次長和台電董事長一起上台，因為有些問題比較綜合性，看看哪位回答比較恰當一點。請問環境基本法第二十三條是怎麼規定的？請說明一下。

2. 主席

   請經濟部杜次長說明。

3. 杜次長紫軍

   主席、各位委員。跟我們今天討論的案子有關的是政府應該訂定計畫，逐步邁向非核家園。

4. 邱委員文彥

   這個法已經很清楚了，我也看過環境基本法第二十三條的英文，「計畫」兩個字是用什麼字眼？你有沒有看過？

5. 杜次長紫軍

   用plan。

6. 邱委員文彥

   plan的意思是經過規劃的程序，得到一個非常確定的結果，而且是分年、分期逐步把相關計畫的資源投入，然後執行。這非常的明確，但是從2002年這個法通過後到目前為止，我們到底做了哪些具體的計畫？其實一直都還在策略的層次，例如我們的能源提高3%的效率，都還在策略的層次，並沒有真正到計畫的層次，所以十幾年來，藍綠政府都要打屁股。

7. 剛才杜次長提到我們有哪些計畫，但是那些計畫到底是不是真正在落實、真正在執行？我覺得還有很大的距離。我今天不是要指責誰應該負責任，而是看到民進黨同仁提出「非核家園推動法草案」，以我目前的看法，這法案還是原則性的規定，比較接近基本法的概念。如果說有一個非常明確的推動時程，相關的配套其實應該是在計畫的層級，環境基本法裡面已經規定得很清楚了，只是我們沒有做到。

8. 今天我們談到非核家園，我個人也支持非核家園。剛才主委說一般人很少說「nuclear power plant」，國外一些資料都稱做「nuclear free country」，用free這種字眼，是專業的用詞。我3月6日到比利時參加歐盟的氣候會議，帶回了一些資料，我3月6日也到比利時的能源部，他們特別為我們安排了簡報。這簡報包括兩部分，一個是比利時的能源政策，一個是他們推動再生能源的相關規劃，我覺得很值得我們參考。

9. 我本來想做一個power point，但是立法院的設備花很多錢而效果很不好，所以不如我這樣告訴大家。當然，我也可以copy資料讓大家參考。他們針對臺灣的代表團作報告，特別提到比利時的能源其實核能占了一半，再生能源還是很少，但是他們現在有幾個很重要的策略。有關核能的部分，他們有七個核能發電廠，慢慢都要phase-out，所以這是全世界的趨勢。也就是說，核能在歐洲已經是一個沒落的產業，慢慢都要淘汰，現在每個國家都像我們一樣希望推動非核家園。他們有三個S的approach（三個原則），第一是security supply，就是能源的安全性很重要。第二是sustainability，就是永續性。他們非常強調能源的使用效率，這其實和民進黨版本第二條的精神一樣，當然，也和我們政府提的節能減碳總計畫的觀念一樣。第三是safety。剛才鄭委員天財也強調安全性的問題，特別是核廢料的問題。

10. 值得我們注意的是，他們有幾個步驟，我先講最後safety的部分。到目前為止，包括我和主委一定對核四還有疑慮，雖然現在是逐步改善，但還是有許多沒有解決的問題，必須繼續檢查，要讓所有民眾相信是安全的，如果真的不安全，那當然就沒有核四商轉的問題。

11. 有關能源的永續性，他們提到在2020年時，他們的再生能源才13%，但是他們的nuclear就要phase-out，就是真正的廢核了。他們七個核電廠中，最老的有三個，在2015年就要廢止，接下來一個是往後的十年，最後的四個是2025年（正好跟民進黨版本非核家園的目標年一樣），但是後面有一個非常重要的，就是他們必須提出一個將來發展的路徑。因為2025年已經全面廢核，廢核後，國家的能源還是接不上來，所以他們要發展再生能源，這是有一套的。

12. 我為什麼要提這個經驗？我覺得再生能源的發展，包括我們廢核後那個銜接的過程到底怎麼樣，這些plan都沒有出來。各位的看法怎麼樣？請你們三位回應一下。

13. 杜次長紫軍

    行政院送到大院的「能源安全及非核家園推動法」在整個思考的時候，考慮到核一、核二、核三陸續在2025年除役後，核四如果安全無虞，可以運轉的話，搭配的就包括再生能源發展的部分，所以這在我們整個能源的計算裡面，都已經涵蓋進去了，包括未來要努力的讓風力發電及比較成熟的太陽光電可以進入發電。長期來講，一些比較具有潛力的部分也要開始進行，但是那部分因為還沒有到工程化，所以我們沒有納入我們的發電計畫，不過再生能源部分都會持續的進行。

14. 邱委員文彥

    我們再生能源的潛力有多少？

15. 杜次長紫軍

    你是說發展潛力嗎？

16. 邱委員文彥

    對。

17. 杜次長紫軍

    現在裝置容量大概……

18. 邱委員文彥

    我是說潛力，不是裝置容量。

19. 杜次長紫軍

    我們是以2025年或2030年來當作指標，是12.57GW。

20. 邱委員文彥

    將來的主力是太陽能嗎？

21. 杜次長紫軍

    將來主力是以風能為主，太陽能為輔，因為太陽能的價格太高。

22. 邱委員文彥

    就是沿岸嗎？

23. 杜次長紫軍

    包括陸上和離岸的部分。

24. 邱委員文彥

    離岸的部分大概有多少？

25. 杜次長紫軍

    我們現在估計一個是600，一個是400。

26. 邱委員文彥

    根據工研院的潛力評估，淺海5米到20米是9GW，深海20米到50米是48GW，但是這些還要靠天。我覺得臺灣可以作為基載的，應該是海洋能和地熱。根據他們的估計，地熱打到3,000米是1GW，超過3,000米的話是40GW。我們大概只打到2,000米就停下來了。

27. 杜次長紫軍

    那部分目前都還沒有辦法商業化。

28. 邱委員文彥

    但是現在我們必須投入。

29. 杜次長紫軍

    有，這部分我們會放進去。

30. 邱委員文彥

    我覺得我們這部分做得很少。溫差的發電當然也可以考慮，尤其東海岸是52GW，波浪是80GW，洋流是30GW，遠遠超過好幾座核能發電廠。

31. 杜次長紫軍

    那些都僅只是學術性的研究。

32. 邱委員文彥

    這就是我們追蹤得不夠，十幾年來我們做了什麼事情？其實這個東西還是有很大的努力空間。

33. 杜次長紫軍

    國科會有個能源國家型計畫在進行。

34. 邱委員文彥

    我是不太清楚進展，應該要安排到立法院做一次專案報告，因為花了幾億的錢，我們不知道到底做了什麼成果，我們一直在講環境影響評估很重要，我們到現在好像沒有看到那個guideline，我也不知道環保署最近有沒有談論這個議題，我們覺得是應該做一個Wind Farm（風場），因為這裡面會涉及到有些負面的影響，比如說對生態環境影響、對漁業作業的影響、對航運的影響等等，但是它可能也有透過一些人工魚礁的方式，反而會造成另外產生魚場，所以它有正面和負面的效應。北海各個國家都在發展外海風場，他們其實也做了很合理的規劃，但是更重要的是，這次會議大家都在談一個新的概念－supergrid，就是超級電網，我們以前講smartgrid、smallgrid，但是現在是談超級電網，我覺得是有很多的潛力，包括頁岩氣（shale gas）的潛力。我這次去參加會議，很多人都覺得shale gas將來可能有300年的蘊藏量，但是也有人講50個月，有非常大的爭議，有沒有那麼少？美國大概也不會做那麼少的投資。

35. 我覺得推動非核家園是非常嚴肅的事情，但是我的重點是我們做得不夠，這個plan沒有出來。我覺得大家要一起真正嚴肅的看待今天的問題，其實不是只有核四的問題，但是我覺得核四還是有疑慮，我建議原能會要駐廠，請國內外的專家好好去檢討，而且要開誠布公的把所有資訊公開，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為邱文彥本人的發言。