中國國民黨・臺北市第8選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為民進黨提出2025年非核家園時程未提因應作法，是不負責任的提法「民進黨的2025年提出來，是不負責任的提法，它沒有提因應上要怎麼做」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為政府逐步減核並說明再生能源等配套的作法較好「這一段我覺得政府是講得比較好，說在逐步減核之前做了哪些事情，包括在再生能源方面的努力」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為若核四被廢，反核人士會促使核一、核二、核三提前除役「假如用公投或不管什麼方式廢掉的話，反核人士絕對會趁勝追擊、絕對會讓核一、核二及核三提前除役。」發言紀錄
- 賴委員士葆
主席、各位列席官員、各位同仁。今天談到非核家園，我想主委是這方面的專家，本席現在想從專業的角度來請教你一些問題。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。有關非核家園的議題，我不是專家。
- 賴委員士葆
現在主要是有兩個問題：一個是馬上廢核、一個是逐步減核，這兩者可以說是時間差而已。民進黨所提的版本是2025年；而執政黨本來是沒有時間表的，現在聽說是2055年，假如真有這個時間表的話，就是差了30年。
一個是馬上廢核、一個是逐步減核，有關這個問題，本席倒是想請教經濟部。現在民間發出馬上停建的聲音，姑且不說民進黨過去執政時就已經停建過一次，當時被大法官宣布是違憲，因為這個預算是經過立法院通過，形同措施性的法律，如果要整個把它扭過來，就必須到立法院報告、經立法院同意後才可以做，這是一個很大的工程。所以我敢說，在這麼多方案中，獨獨沒有這條；也就是說，它可能有很多方案，但有一個方案目前是不存在的，那個方案就是由行政院逕行宣布停建核四，就我了解，目前是沒有這個方案。如果現在確定核四不蓋了，請問會發生什麼事情？
- 主席
請經濟部杜次長說明。
- 杜次長紫軍
主席、各位委員。我們從能源的角度來看，可能限電的風險會非常高。
- 賴委員士葆
外面不斷的挑戰你，他們說核四大概只占我們所有電力的6%至7%，而我們備載電力那麼大，幾乎有20%，那麼一定是夠的，所以目前停建核四也沒有影響。
- 杜次長紫軍
這中間還要考慮台電其他電廠，是否有環評法律的問題或是壽期已到必須停止的問題，因此整個電力會有進進出出的問題；而且還要考慮到整體社會用電量會不會增加、會增加多少等種種因素，所以我才會說限電的風險會提高。
- 賴委員士葆
根據台灣過去的經濟發展史，有沒有限過電？
- 杜次長紫軍
有。
- 賴委員士葆
請問是什麼時候？
- 主席
請台電公司黃董事長說明。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。大概是在民國七十幾年、八十年的時候。
- 賴委員士葆
為什麼限電？
- 黃董事長重球
那時候備用容量本來是很高的……
- 賴委員士葆
有多高？
- 黃董事長重球
好像有五十幾。
- 賴委員士葆
備載容量有五十幾？
- 黃董事長重球
結果在5年內被經濟成長吃掉了。
- 賴委員士葆
就是景氣太好了。
- 黃董事長重球
結果就降成5%。
- 賴委員士葆
外界質疑我們的製造業越來越少，服務業的比重越來越高，所以會缺電的機會很少，幾乎不太可能發生，所以先停再說，沒有那6%也不會有影響。你怎麼回答？
- 黃董事長重球
核四的發電量大概是占百分之七點幾，裝置量大概是6%左右，所以不會是哪一年立即有影響，但是估計的是40年的發電量，所以……
- 賴委員士葆
黃董事長，難怪你們核電會被罵翻天！你們這麼軟弱的說法，一點說服力都沒有，我聽你說感覺上好像沒有影響，那麼停了就算了，因為你說得好像沒有影響，當然如果講太多是恐嚇；但你們沒有據理力爭、也沒有一點數據。本席現在只是提供你們參考，那些反核四的人怎麼講，你就怎麼做；他們說用電零成長，但請教董事長，我們的用電有過零成長嗎？
- 黃董事長重球
用電好像有負成長的、沒有零成長，那是景氣衰退的某一年；但是，用電通常是要算5年的平均或10年的平均，假設要說10年平均都是零成長，那是沒有的。
- 賴委員士葆
那不是正成長，但也有負成長？
- 黃董事長重球
有正有負，那是隨著經濟成長會改變；可是如果某一年是負的，第二年就會高很多，所以我們是要看平均值。
- 賴委員士葆
難怪我說你回答起來軟弱無力，你如果說是一直成長，那樣才會有說服力，可是你沒有這個數字，所以你就沒有說服力。
- 黃董事長重球
我們看的是10年的平均。
- 賴委員士葆
好，本席現在就將他們的題目拿來一一請教你。例如他們說我們旁邊有什麼天然氣等等，我們可以將這些替代性的能源發展起來，那麼去掉核四就完全沒有影響。你要如何對這個問題做出回應？
- 黃董事長重球
天然氣現在要蓋當然越來越困難啦，天然氣現在的價格越來越高。
- 賴委員士葆
多高？
- 黃董事長重球
天然氣現在的價格是3.7元/度。
- 賴委員士葆
人家外面講什麼頁岩氣……
- 黃董事長重球
頁岩氣那是未來的，但是未來的情況我們還用不到啊。
- 賴委員士葆
我感覺你們現在都沒有準備好，難怪你們會輸耶，真的！現在我覺得最替台電難過的是，以前台電是金字招牌，曾幾何時現在連你們講話都沒有人相信！經濟部接管你們、行政院接管你們，所以你們每講一句話都是要這些專家看了、同意了，你們才能對外講，你不覺得你很悲哀嗎？你不覺得你想去撞牆嗎？有沒有這種感覺？沒有？好官我自為之？
- 黃董事長重球
當然不是這樣。
- 賴委員士葆
不然你講一講感覺，如果我是你，我是吃都吃不下去、睡都睡不著啊！我講的話要經過另外一批人說OK了，它才出去，不覺得鬱卒？你有沒有稍微向部長抗議一下？都沒有？你認為部長很讚、很英明，被接管以後很讚，然後責任全部解套？是不是這樣？董事長say something。
- 黃董事長重球
這個不好在這裡回答。
- 賴委員士葆
什麼不好？這是公共場合，我們院長要求你們都是據實以答，現在都要在這裡講真話，沒有人感覺嗎？你難道不應該代表台電跟行政部門反映？最少在被宰以前，不用「唉」一下嗎？這都沒有，你實在很古意！
這要是從另外一個角度來講是很悲哀啦，曾幾何時你們淪落到這種田地，你們講的話沒有人相信，連行政部門都不相信你們！
請教經濟部杜次長，你也不相信他嘛，是不是？
- 杜次長紫軍
所有我們必須跟外界說明、報告的，我們都會內部討論，彼此都確認這個數字可以對外說明，然後很清楚地能夠表達、確認，因為這是我們對外負責的態度，我們一定會這樣做。
- 賴委員士葆
所以我剛剛講的沒錯嘛，台電現在講的任何訊息，是經過你們double check、triple check之後才講的嘛，是不是？
- 杜次長紫軍
跟委員報告，經濟部現在有成立專案小組，很多部分會經過大家一起討論，因為……
- 賴委員士葆
那個小組成員有幾個人？
- 杜次長紫軍
因為我們在談這整個事情的時候，不一定能只單從台電的角度出發，我們必須考慮能源政策的角度、國家經濟發展的角度、社會需求的角度等各方面來看。
- 賴委員士葆
我請教蔡主委，現在從政府、馬總統、江院長開始都講「沒有核安就沒有核能」，這句話是大家接受的。我們能不能進一步講，從你的角度來講，請問核安是誰說了算？
- 蔡主任委員春鴻
應該這麼講：假如是關於一個核能電廠能不能運轉、能不能拿到使用執照或裝填燃料執照，這方面當然是原能會在把關，是原能會說的算。
- 賴委員士葆
現在很悲哀耶，連你講的話也可以不相信，悲哀是在這裡啊！你看我們有某重量級的地方諸侯，竟然也不相信你，怎麼辦呢？
- 蔡主任委員春鴻
前幾天也有委員問到……
- 賴委員士葆
你要不要糾正他一下？還是跟他溝通一下？他訊息錯誤？
- 蔡主任委員春鴻
從他講之後就沒有了，因為大部分的時間都花在立法院裡面跟會裡面的事情，我個人沒有在他講過這個話之後去跟他溝通。
- 賴委員士葆
我請問你，全世界很多國家有核電廠，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 賴委員士葆
他們的安全誰講了算？
- 蔡主任委員春鴻
管制機關。
- 賴委員士葆
管制機關嘛，全世界都是那個國家的管制機關說了算，臺灣就是你這個單位嘛。
- 蔡主任委員春鴻
是，責無旁貸啊。
- 賴委員士葆
那為什麼你這方面講的東西人家都不相信你？我也是替你難過，剛才對黃董事長講的話同樣apply到你身上。你要不要檢討一下？
- 蔡主任委員春鴻
當然要檢討，不過我還是強調，因為他講的是所謂的公信力，而公信力其實包含很多，我要強調的是公信力是建立在民眾對我們機關的信賴。
- 賴委員士葆
時間有限，我就直接請問你：全世界都是以當地國的管制機構說的話算，如果你講的話都不算，那你要不要在這個時空、這麼重要的場合，我們英明召委排這麼重要的議題讓你來發揮的時候，講一個比較有氣魄的話－「如果今天原能會講的話，老百姓還不相信，我走人！這個單位廢掉！讓世界聯合國來託管！」這個話要不要講一下？這樣才有氣魄，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
我假如按照這樣子講，其實反而是代表我沒有負起這個責任，所以我們要強調的就是……
- 賴委員士葆
不是，我就是叫你負起責任，你要講老百姓聽得懂的，就是因為全世界都這樣做，為什麼獨獨臺灣你的單位講的話不被信任，然後你還可以這樣子沈默無語？我是替你著急啊！
- 蔡主任委員春鴻
不是，我想……
- 賴委員士葆
蔡主委，我們是好朋友，我認識你多年啊。
- 蔡主任委員春鴻
我知道，我跟委員講的就是：能不能有公信力，或是大家願不願意相信我所講的話，包括……
- 賴委員士葆
不是你，是你的單位。
- 蔡主任委員春鴻
我知道，我的意思就是指原能會。這包括雙方的問題，所以我要強調的就是從技術面、從法的層面來講，我們責無旁貸，一定是原能會說的算；可是這包括到民眾或一般人的感受，那我只好盡所有的能力去證明我們是有公信力的。假如在溝通上有所不足，我們會盡全力去溝通，我想這是一個負責任的話；假如說「你不相信那我就走人」、「你不相信，那我們原能會廢了」，那是氣話，不是負責任的話。
- 賴委員士葆
我要你做的不是這樣子喔！那是你消極說要走人，不是喔！我講的是你要舉出一些很強有力的數字，說明這些數字跟國外相關情形的關聯，還要請國際的專家來給我們看等等……
- 蔡主任委員春鴻
那些我都講過啊。
- 賴委員士葆
對，那時候如果還不被大家相信的話，你當然要考慮那些事情，而這代表什麼？代表你是堅定有信心。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 賴委員士葆
你這樣子賭出來，人家才會願意相信，不然你現在講得「嘴角全波」卻沒人相信，怕的是這個啊！你看你們兩位大主管在這裡講的話，我們要如何幫你們？所以，我覺得……
- 蔡主任委員春鴻
我換另外一個講法，就是說……
- 賴委員士葆
我覺得你們兩位都太沒有信心了，感覺好像自己對自己都沒有什麼信心，不知道要怎麼樣……
- 蔡主任委員春鴻
假如我們把公信力或者相不相信改成公權力，那我就可以很具體地講，因為是政府依法……
- 賴委員士葆
請問蔡主委，你相不相信核四如果廢掉的話，核一、核二及核三會提前除役，不會到2025年？
- 蔡主任委員春鴻
您的意思是說假如公投……
- 賴委員士葆
對，假如用公投或不管什麼方式廢掉的話，反核人士絕對會趁勝追擊、絕對會讓核一、核二及核三提前除役。
- 蔡主任委員春鴻
我並沒有這樣從這個方向……
- 賴委員士葆
我最後講一句話：民進黨的2025年提出來，是不負責任的提法，它沒有提因應上要怎麼做，這一段我覺得政府是講得比較好，說在逐步減核之前做了哪些事情，包括在再生能源方面的努力，努力這個、努力那個，而這部分我們沒有看到民進提出來；當然民進黨會講說他們是在野黨不用提，但是老百姓應該用理性來比較，應該可以看出兩者之間是有很大差異的。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為賴士葆本人的發言。