中國國民黨・新北市第5選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為以現階段民意與社會氛圍，核四能蓋的機率不高「以現在整個民意跟整體的社會氛圍，我想核四能夠蓋的機率並不高」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為政府以2055年為非核時程的立場太過保守「我個人認為政府的立場太過保守」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為在核四不蓋的前提下，2025年達到非核家園是有機會的「基本上，以現階段的條件，我們在2025年達到非核家園是有機會的，前提是核四不蓋」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張政府應說明廢核後的電力結構、替代能源與人民須負擔的成本「廢核之後必須負擔的成本，我們現在努力地轉型」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為要邁向非核家園，高耗電、高污染的產業應逐步調整為低耗電、低污染「高耗電的部分也要慢慢去調整為低耗電、低污染，這都是經濟部必須做的」發言紀錄
- 黃委員志雄
主席、各位列席官員、各位同仁。公投箭在弦上，核四即將進行公投，以現在整個民意跟整體的社會氛圍，我想核四能夠蓋的機率並不高，這是一個現實面的問題。很多委員也都提到，我們的產業政策在好多年前就應該去面對、正視，但是我們卻沒有那麼即刻的去處理，我們一直仰賴著核電，所以才會導致現在這個果。過去沒有去面對，所以我們現在就要努力的去做後續的處理，當然這也是一個不得不的手段。剛才有很多委員都說，我們有很多的政策手段可以去介入、去改變我們的產業結構，但是過去我們沒有做，現階段我們都很清楚的知道，假設現在核四蓋不了，核一、核二、核三廠也逐步的停役了、結束了，那預計在西元2025年我們真的有可能達到非核家園這個目標。但是相對的，如果你要蓋火力、水力等任何其他的替代能源廠，民眾其實都是反對的，蓋在哪裡都反對。請教次長，相形之下，未來我們成熟的再生能源在哪裡？
- 主席
請經濟部杜次長說明。
- 杜次長紫軍
主席、各位委員。目前臺灣已經到了工程化、可以使用的再生能源，最有機會的當然就是風電這部分，目前沿岸的部分大部分都已經建得差不多了，剩下的是離岸的部分。但是離岸的部分我們還要考慮到海底的地質，離岸這部分做最多的是歐洲的北海，但是他們沒有颱風，臺灣有颱風，臺灣海峽有颱風的問題。這個部分我們已經開始在做，而且也已經核准3個案子了，準備先各做兩座的離岸風力來做測試，之後再來做整體離岸的風廠建置，這個已經開始在進行。
太陽光電也同時在推動，但是太陽光電的缺點是價格太貴，所以這個會影響到我們整個電價結構的問題。
- 黃委員志雄
以時程來看，2025年之前以風力相關的發電能不能完全取代核電的政策？
- 杜次長紫軍
如果說要取代核電政策是沒有辦法，所以我們必須考慮到所有生活、交通、住宅及產業等型態都要改變，才有機會儘量拉近供給和需求。
- 黃委員志雄
2025年之前，如果將核一、核二、核三，甚至包括核四全部廢掉，以風力發電可以彌補多少？三分之一、二分之一，還是全部？
- 杜次長紫軍
彌補不了？
- 黃委員志雄
最多可以彌補多少？比例有多高？總是要有個預測值。如果2025年實施非核家園，你們現在努力開發風力發電，誠如你說的，現在已經蓋了3座，這些能夠產生多少比例的發電，能夠彌補電力不足的比例有多高？
- 杜次長紫軍
我們現在還沒有辦法詳細精算的原因是由於在離岸部分還有很多工程技術問題無法完全確認，所以在2025……
- 黃委員志雄
把離岸的部分也算進來，就是以最好的狀況來估算，能夠取代多少？
- 杜次長紫軍
抱歉，這個我們會後再給委員資料，不過那個數字的替換是沒辦法的，因為風力有冬天、夏天，白天跟晚上的差別，所以它不能夠完全拿來跟核電的長期發電作比較。
- 黃委員志雄
我認為這就是一個問題，你講得很專業，你在這裡也講得不清楚，還要去找很多資料，可是當下人民在質疑的時候，如果真的廢核了，我要告訴人民，要做怎樣的準備，當然要改變人民的習慣、文化、產業結構等，這需要時間沒有錯，而現在是2013年，到2025年止我們還有十幾年的時間，你說風力方面要去調整，如果在2025年完全邁向非核家園，屆時我們的電力結構是怎樣？是不是能夠cover目前核電所提供的發電比例？如果不行，是百分之五十、百分之三十，不足的部分是不是要加上其他能源，或是調漲電價，要漲多少？我想民眾要的是很簡單的數據，這就是在核四邁向公投之後，政府必須要做的政策說明，包括你們努力的方向，廢核之後必須負擔的成本，我們現在努力地轉型，轉為風力發電或太陽能發電都好，在2025年之前，我們能夠到達怎樣的境界？人民必須付出多少成本？這就是政府要說明的，你到現在還不清楚，也不了解，你還要去精算，現在只剩半年時間，你要怎麼去面對人民？
- 杜次長紫軍
情境非常多，我們現在正在算，大概最近一、二年，我們還針對各種情境，因為情境太多了，包括將來我們要不要對二氧化碳限制的問題；將來電價要不要考慮進去，等等問題。
剛才委員提到再生能源能不能完全取代核能發電，在2025年是沒有辦法，至於占多少比例？這部分，我們必須再去做情境的模擬和精算。我們應該這樣講，如果光靠其他能源來替代是有困難的，包括量、質及二氧化碳的排放。我們必須倒過來思考，我們整個生活型態是不是要改變，恐怕要把生活上的需求降下來才能解決這些問題，但是需求降下來必須全民要有一個共識，大家願意來做這件事。
- 黃委員志雄
目前院長所定的時間，將核四加進來算的話是在2055年，離今天民進黨的版本是2025年，相差了30年……
- 杜次長紫軍
就差一個核四。
- 黃委員志雄
差核四，把核四算進去正常運轉到除役的時間，但是兩個版本相差30年，我個人認為政府的立場太過保守。反觀日本安倍首相，他宣布在安全無虞的情況下再啟動核電，他是說「不得不」，但是他們還是重新檢討，保持在2030年邁向零核電的方向。基本上，日本的態度是這樣……
- 杜次長紫軍
我們的態度也是這樣。
- 黃委員志雄
2030年，他們希望能夠零核電，但是政府目前最保守的估計是2055年，我想這是態度的問題。
- 杜次長紫軍
不是，我們的想法也是一樣，2055年的估算是最長的時間。在行政院所提版本的規定是每4年檢討一次，如果其他方面的問題可以解決，可以替代，那麼2055年的時間就可以往前移。日本是定一個時間可以往後移，事實上，我們的作法是一樣的。
- 黃委員志雄
作法一樣，但是態度不一樣。日本所提供的是積極面對的態度，當然經濟方面也要顧到，但是相對的，對於人民的安全，日本政府更加重視。或許他們必須重啟核電，但是他們希望在2030年能夠達到零核電的狀況。
基本上，以現階段的條件，我們在2025年達到非核家園是有機會的，前提是核四不蓋。剛才你講得也很好，你說讓民眾慢慢去改變生活習慣，但是要怎麼改變呢？政府要用什麼行政的力量、政策的努力？我覺得這次核四如果確定要公投之後，政府要怎麼做政策說明，告訴民眾未來除役之後，在邁向非核家園之後，人民要如何改變習慣，很多數據你必須要清楚。你要用風力發電替代，但是現階段你所講的還不成熟，數據也不精準，你要去精算、還要精算離島的部分，而太陽能又太貴，換言之，2025年應該沒有能源替代的方案，因為還不成熟，是不是這樣？
- 杜次長紫軍
如果需求量不減的話，要替代核一、核二、核三除役之後的電量，那要靠火力發電才有辦法解決大部分的問題。
- 黃委員志雄
基本上，就是要叫人民少用電。
- 杜次長紫軍
對。
- 黃委員志雄
但是工業用電占大部分，剛才很多委員都談到，要如何改變產業結構？高耗電、高污染，這個區塊要如何讓它轉型？我舉個例子，臺灣觀光客去年有七、八百萬人次，臺灣有二千三百萬人口，香港不過五百萬人口，但是它一年觀光客就有二、三千萬人次，換言之，觀光產業是我們可以努力的方向，所以你們應該慢慢導向觀光業。一樣的道理，高耗電的部分也要慢慢去調整為低耗電、低污染，這都是經濟部必須做的。
- 杜次長紫軍
這部分我們有在做，但是我必須藉這個機會跟委員報告，我們在做很多政策的時候，有很多觀念大家必須去思考，它彼此是矛盾的。例如，國內的製造業，效率提升是一件事，如果讓他不再繼續增加的時候，很可能他新增加的投資就不能在臺灣繼續做，而是必須做海外的投資。這些都要和其他的社會觀念一起做討論，我們不能一方面要求企業要繼續在臺灣做投資，可是又不能多用電；然後，他到海外去投資，我們又認為他不愛臺灣，我覺得這些社會的綜合觀念，大家必須要一起來做……
- 黃委員志雄
次長，我覺得你說得很好，但是因為過去都沒有努力做，以致造成現在的後果。我認為是這樣，過去沒有努力去檢討、沒有努力去落實、沒有努力用行政手段去要求，所以造成現在的苦果，現在我們要去面對當然很痛苦，但是卻必然要面對。現今民意高張，有70%的主張是反核，這很清楚，跟三十幾年前有百分之五十幾支持核電的情況完全不同。因為過去三十年前，國內經濟正值起飛，大家認為拚經濟非常重要，現在不同了，民眾希望的是個安全、舒適及安全的環境，安全第一，其他都是其次。所以人民願意付出代價、付出成本，也不希望擁有核電，這是目前的基本論調。
政府在未來半年多的時間如何作政策說明？這是經濟部很重要的工作。剛才你答復本席的質詢時表示努力用風力替代，但是對於相關數據你都不清楚，也沒辦法公開，還要再精算，這半年你能夠精算出來嗎？你怎麼告訴民眾未來有沒有替代能源呢？
- 杜次長紫軍
不需要半年，我們很快就可以算出來，只是因為它情境很多。
- 黃委員志雄
好，我們拭目以待，謝謝。
- 主席
現在休息，下午2時30分繼續開會。
休息（12時9分）
繼續開會（14時30分）
- 主席
現在繼續開會，請張委員嘉郡發言。（不在場）張委員不在場。
請李委員昆澤發言。
- 李委員昆澤
主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，目前我們對於核能電廠，不管是低階的核廢料及高階的核廢燃料棒等等，目前處置的情形為何？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。處置是一個專有名詞，我先解釋一下目前處理的情況。目前的低階核廢料，有一部分早期運到蘭嶼貯存，這部分大概有10萬桶。
- 李委員昆澤
我們有能力處理嗎？
- 蔡主任委員春鴻
所謂的處理又要回到剛才委員所講的「處置」或所謂的「貯存」不太一樣，我再向委員稍微解釋一下。我剛才講大概有10萬桶在蘭嶼，這是早期的，後來因為沒有運到蘭嶼，就放在核一、二、三廠的廢料倉庫裡，目前這種貯存，或者委員所說的處理來講，大概都是安全的，這是低階的。
- 李委員昆澤
目前是安全的嗎？
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 李委員昆澤
監察院沒有糾正過相關的單位，我們的核廢料貯存還自行變更設計的問題？
- 蔡主任委員春鴻
那是變更容量，這不太一樣，我們在講用過燃料的部分。
- 李委員昆澤
最終處置場目前的狀況如何？
- 蔡主任委員春鴻
講到處置的話，還是講低階的部分，因為大概在2005或2006年已經定了一個條例，從那之後就按照條例規定來選址，過去這幾年，按照條例的程序來選址的過程中，還是有一些……
- 李委員昆澤
主委，不用再說明了，我們就是沒有能力處理低階的核廢，更別說要處理高階的核廢、燃料棒等等，更別說最終處置場，都會出現很大的問題。
- 蔡主任委員春鴻
我在院會裡面講過，從技術面來講，低階的部分絕對有能力處理。
- 李委員昆澤
世界核能協會是不是把核四列為最危險的14座核能電廠之一？華爾街日報是不是也把核四列為最危險等級的核能電廠？我們核四根本就應該停止興建。
- 蔡主任委員春鴻
可是我們從專業的角度、從安全主管機關的角度……
- 李委員昆澤
世界核能協會不專業嗎？
- 蔡主任委員春鴻
沒有，委員剛才講的前面那個應該不是世界核能學會。
- 李委員昆澤
世界核能協會把核四電廠列為全世界最危險的14座電廠之一。
- 蔡主任委員春鴻
我可能要跟委員double check一下這個消息來源，應該不是世界核能學會，不過不管怎麼樣，我的意思是說，華爾街日報的報導是我看過的，所以我可以評論，世界核能學會這個我不曉得。華爾街日報是從地震的頻率作為依據，從我們的專業角度來講，這不是一個認定危險或不危險的基礎。
- 李委員昆澤
你認為我們核四是安全的？
- 蔡主任委員春鴻
我一再地講，要我現在認定核四是不是安全，我想它還沒有符合原能會的安全規範，所以我不答這樣的問題。
- 李委員昆澤
它不符合原能會目前的安全規範，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
還沒有符合，可是在過去幾年我們看到的一些疏失，這幾年已經有一些改善，尤其是品保制度的部分，有很大的改善。
- 李委員昆澤
2011年核四廠有進行一些運轉的基本測試，也發生十多起的意外事故，包括失火、儀控系統失控、光纖電纜鋪設錯誤，以及管線都被老鼠咬壞了。
- 蔡主任委員春鴻
有一些是測試的過程，委員剛才講的有一些不是測試的過程，大概是安裝的時候就有一些疏失。
- 李委員昆澤
有一些疏失？
- 蔡主任委員春鴻
對，安全測試的過程。
- 李委員昆澤
核四電廠這樣一個重要的建設，會危及到廣大人民的生命財產，卻有這些疏忽，這都疏忽不得。
- 蔡主任委員春鴻
這都在我們管制的案件裡面。
- 李委員昆澤
疏忽只有這些嗎？監察院針對核四廠也提出高達1,500項的變更設計，這算是疏忽嗎？
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，這也是我們知道的。
- 李委員昆澤
原能會是不是也針對核四廠變更設計的部分，認為有七百多項可能會危及安全的部分，是不是請主委說明一下？這都集中在最核心的核島區，不是嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不一定，這其實不只一次，多年來我們處分的就有3次，簡單向委員報告，所謂的自行設計變更，我們之所以會處分就是因為不符合程序，不符合品保的程序、不符合安全的規範。性別文化跟……
- 李委員昆澤
不符合品保、不符合程序、不符合安全規範？那核四還要建什麼呢？
- 蔡主任委員春鴻
這都在我們管制的案件範圍，這幾年來，這些部分已經陸陸續續澄清了。
- 李委員昆澤
剛才主委也明確地說，現階段核四不符合基本的安全規範。
- 蔡主任委員春鴻
還沒有符合。
- 李委員昆澤
未來也不會符合。
- 蔡主任委員春鴻
我不能這樣講，我想這是委員的意見。未來我們所掌握的這些缺失或尚未符合安全規範的部分，過去缺失的部分，我們認為沒有不能夠彌補的，但是未來還有很多測試，我不能夠幫臺電背書，或者預設立場說這些到底能不能夠符合。
- 李委員昆澤
所以主委也不肯幫臺電背書。主委今天最主要的表達的是：第一，現階段核四不符合安全的基本規範。
- 蔡主任委員春鴻
還沒有符合我們最後燃料裝填的規範。
- 李委員昆澤
第二，目前你也沒有辦法幫臺電做安全的背書。
- 蔡主任委員春鴻
我的意思是說……
- 李委員昆澤
我知道你的意思，現在……
- 蔡主任委員春鴻
沒有任何人可以要求我現在以這種狀況來幫臺電背書。
- 李委員昆澤
沒有人要求你為臺電背書，我們要求的是你站在原能會主委的基本立場，要確實為臺灣所有人民的生命安全的保障作最嚴格的把關。
- 蔡主任委員春鴻
我完全同意。
- 李委員昆澤
目前我們對於這樣的核四廠，國際之間都認為我們同時面臨海嘯、地震、洪水三重的高危險威脅，我們看到最近學者也發現4條可能新的斷層，而且在1號機、2號機的爐心附近也可能有斷層線通過，也發覺我們核四廠周圍八十幾公里的海域之內，有七十幾座的海底火山，其中7座可能是活火山。
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，過去就有這樣的資訊。
- 李委員昆澤
我們在二十幾年前做的一些基本的測試地震、海嘯、火山等等，我們這幾年有接收到新的資訊、新的更新嗎？
- 蔡主任委員春鴻
分幾個部分，第一，委員剛剛講的所謂的斷層，包括枋腳等等，我先講斷層的部分，從民國70年……
- 李委員昆澤
我們二十幾年前有做基本的資料，這幾年來我們有做新的資料更新嗎？還是二十幾年前那一套要走遍天下？
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，斷層的部分，我們中央地調所一直持續在做，火山的部分，據我的了解，有學者在做一些研究。
- 李委員昆澤
有學者在提，我們並沒有把它納入新的安全考量，這應該要納入，不是嗎？
- 蔡主任委員春鴻
應該這樣講，臺電曾經針對那個部分做一些評估，以我們的立場來看……
- 李委員昆澤
新的地震、海嘯、火山，相關的資料應該都要重新檢討。
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯。
- 李委員昆澤
對於海嘯高度的預測，我們現在有做調整嗎？
- 蔡主任委員春鴻
海嘯高度預測的部分，在設計的時候就已經有一個分析，我們以那個當作核四廠的PSAR（初步安全分析報告）或FSAR（終期安全分析報告）審查的基礎，311之後，國科會有一個海嘯小組又做了一次計算，因為那個計算比起之前的假設來得低，所以我們目前還是採取原來比較高的基準。除此之外，我們的核安總體檢項目中，還要求再增加6公尺的保守度，這些部分我們都正在要求臺電改善中。
- 李委員昆澤
本席在今天就教於主委的過程中，可以得到兩個結論，第一，主委認為，目前現階段核四確實是不符合基本的安全規範。
- 蔡主任委員春鴻
還沒有，我還是再強調「還沒有」。
- 李委員昆澤
「還沒有」就是不符合。第二，就目前核四的安全，你無法為臺電背書。
- 蔡主任委員春鴻
在這種情況之下，一個管制單位本來就不應該為核四背書、為臺電背書，我想這是我們基本的立場。
- 李委員昆澤
但是核四興建的過程需要你的執照的核准啊！運轉的時候也需要你的核准啊！
- 蔡主任委員春鴻
還沒有到那個時候。
- 李委員昆澤
主委應該站在全民的立場、站在後代子孫的立場，讓人民有一個基本安全、無懼的生活環境，才是我們最重要的工作，這是不分黨派的。
- 蔡主任委員春鴻
我們會嚴格監督。
- 李委員昆澤
所以核四應該立即停止興建，它不符合安全規範，也不符合你願意替它背書的最低標準，那核四還要建什麼呢？
- 蔡主任委員春鴻
跟委員報告，因為它還在興建過程中，所以……
- 李委員昆澤
連你都沒有信心，人民會有信心嗎？
- 主席
接下來登記發言的林委員明溱、潘委員維剛、楊委員麗環及徐委員少萍均不在場。
請潘委員孟安發言。
- 潘委員孟安
主席、各位列席官員、各位同仁。過去原能會給大家一個感覺都是臺電的橡皮圖章，我前幾天看到原能會的官方網站上，目前臺電的核四要到運轉，在你們所謂的SOP項目的達成率好像才四十幾項或百分之四十幾？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。應該這樣講，75項裡面，大概有29項是我們目前認為可以接受的。
- 潘委員孟安
換句話說，還有46項，你預估這46項何時可以完成？
- 蔡主任委員春鴻
我不曉得。
- 潘委員孟安
你要看臺電目前的狀況？
- 蔡主任委員春鴻
沒錯，要看臺電未來的努力。
- 潘委員孟安
這就是本席要就教主委的重點，原能會是一個裁判，裁判不能淪為球員的教練。
- 蔡主任委員春鴻
我完全同意。
- 潘委員孟安
淪為球隊的教練的話，那就慘了！你是歐陽主委在核工所的學弟，我記得他過去曾經說，他在原能會的時候建立一套非常完整的SOP，所以他從過去的反核變成擁核，因為他建立一套非常安全的SOP，但是到目前為止，這個SOP沒有持續做。
- 蔡主任委員春鴻
為什麼？我願聞其詳。
- 潘委員孟安
你問我為什麼？我才要問你為什麼！
- 蔡主任委員春鴻
我不曉得，有機會我去請教他好了。
- 潘委員孟安
我昨天在電視節目與他同臺，他講得讓我嚇了一跳，所有人都質疑他的說法，既然他認為制度設計這麼好，他也離開6年了，他離開6年之後還能保證？換句話說，監察院所提出的糾正或臺電所自行進行的變更設計都是應該的囉？
- 蔡主任委員春鴻
當然不是應該的。
- 潘委員孟安
那就對了。
- 蔡主任委員春鴻
這些都在我們的處分和違規的項目裡面。
- 潘委員孟安
主委，這就是我們要強調的，非核家園當然有很多步驟，我們現在聚焦在核四，因為核一、核三是原廠輸出，是一個copy的廠，而核四基本上有日本的機器、有美國的機器、有德國的機器，而且奇異公司又跑掉了，是一個大型的拼裝車，人民關心、擔憂的也是這個部分。除了核安的問題，剛剛李昆澤委員講的，從過去選址到我們原設計的抗震係數，對於天災到來的時程都已經明顯不足了。
- 蔡主任委員春鴻
我們一向都會檢討，至於委員批評說明顯的不足，在我們來看，以目前的狀況來講，還是充足的，只是311之後，事實上，我們除了所謂的安全基準之外，我們希望做到超過安全基準的時候也能夠因應。
- 潘委員孟安
主委所謂的安全基準是原設計的安全基準？還是抗災的安全基準？這完全不一樣。
- 蔡主任委員春鴻
我不曉得委員的定義是什麼，以我們來講，安全的基準就是符合法規、符合國際的規範。
- 潘委員孟安
我知道啦！你們的安全基準，例如它的圍阻體需要多少鋼筋混凝土的厚度。
- 蔡主任委員春鴻
項目很多。
- 潘委員孟安
這些都是基礎的，是必要的，我們要講的是面對天災的挑戰。
- 蔡主任委員春鴻
對對對，這就是我剛剛要跟委員講的。
潘委…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃志雄本人的發言。