鄭天財Sra Kacaw於教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案

1. 鄭委員天財

   主席、各位列席官員、各位同仁。蔡主委，如果要讓你定義「非核家園」，你的定義是什麼？

2. 主席

   請原能會蔡主任委員說明。

3. 蔡主任委員春鴻

   主席、各位委員。據我的了解，非核家園應該是專門針對核電的應用來講，希望達到沒有核能電廠在運轉。

4. 鄭委員天財

   經濟部次長呢？

5. 主席

   請經濟部杜次長說明。

6. 杜次長紫軍

   主席、各位委員。電力的來源不是來自核能發電，因為核能還會廣泛運用在醫療等各方面，那部分就不是非核家園的範圍內。

7. 鄭委員天財

   環境基本法第二十三條規定：「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害。」所以它不是只有核電，不是說核電不蓋、不用了。

8. 蔡主任委員春鴻

   我了解，不過以我的專業來看這個問題，第二十三條中間有個句點切開，前後有沒有關係，我不知道。不過前面所講的非核家園和我及次長的解釋都是一樣的，也就是針對核能發電，至於後面的部分也要做到，可是跟非核家園有沒有關係，我就不曉得了。

9. 鄭委員天財

   當然有關係，這條條文就是指非核家園的條文，

10. 蔡主任委員春鴻

    如果剛才的解釋沒有錯，非核家園推動計畫應該是逐漸把核能發電取代，最後完全沒有。至於後面的部分，是即使沒有核能電廠在運轉還是要繼續做，因為還有除役、核廢料的處理等等工作，不會因為沒有任何核能電廠在運轉，問題就消失掉了。

11. 鄭委員天財

    環境基本法民國91年就公布了，到現在已經快11年，請問有沒有訂定計畫？政府應訂定說明。

12. 杜次長紫軍

    根據環境基本法的架構，經濟部和環保署都有相關的計畫在推動，包括根據能源會議的決議，我們要做一些節能的計畫，而且根據能源政策綱領，我們要考慮二氧化碳減量的問題及再生能源的發展，這都是用計畫的形式在推動。

13. 鄭委員天財

    所以你所謂的計畫是分散在各部會所掌管業務的相關計畫，並沒有一個整體整合性的針對非核家園的計畫，是不是？

14. 杜次長紫軍

    有整合，但並不是整合在一個計畫裡面，而是在多個架構之下，因為計畫的數量太多，不可能每一個都是單一計畫，所以會在某一領域，例如節能減碳的部分會整合成一個計畫，再生能源的部分也會整合，會做部門性的整合。

15. 鄭委員天財

    分散在多個計畫裡面，所以看不出「非核家園」的定義，是不是？我們現在是在立法，不管是民進黨黨團所推的法或者是行政院要提送的法，都是在立法，可以比環境基本法更周延。有關非核家園，你剛才作了論定，可是如果核廢料還是留在臺灣，無論是在哪一塊土地上，是不是達到非核家園的目標？

16. 杜次長紫軍

    我們從國際上的角度來做比較，國際上一般認為非核就是不再繼續使用核能來發電，至於核廢料及一些放射性廢棄物的處理，需要一些時間來處理。

17. 鄭委員天財

    需要多少時間？

18. 杜次長紫軍

    會根據性質的不同，如果是低放，時間比較短，如果是高放，則時間要更長。

19. 鄭委員天財

    現在放在蘭嶼的核廢料多少年後可以隨便丟？可以放在台北市？

20. 杜次長紫軍

    我們請台電陳副總來說明。

21. 鄭委員天財

    為什麼要請他說？你們是專家，你們是原子能委員會。

22. 蔡主任委員春鴻

    如果是類似蘭嶼這種低強度放射性廢棄物，裡面的放射性核種的半衰期，我們大概都可以掌握，我們目前所定最終處置的設計是以300年當作目標，300年後，放射性的強度已經減弱到不需要去監管，但是不需要監管不代表完全沒有放射性核種。通常的作法是300年後不監管，但是會把它全部填充起來，當然也會作記號，不要再去接觸它。我簡單的這樣答復，至於更詳細的部分，我們再以書面資料向委員報告。

23. 鄭委員天財

    好。現在蘭嶼的核廢料沒地方放，台電原來規劃的達仁鄉或金門的烏坵也都沒辦法進行公投，走不下去嘛！你剛才提到要300年，而大家也不願意蘭嶼的核廢料放在台北市，你認為會有人願意放在台北市嗎？不會吧！所以什麼叫「非核家園」？我們也必須去探討，不管是民進黨黨團所提的2025年或者媒體報導江院長說的2055年，好像都沒有辦法達成。就我們原住民或蘭嶼的鄉親來講，核廢料放在蘭嶼就不是非核家園，就沒有達到非核家園。

24. 蔡主任委員春鴻

    我能不能再跟委員作個簡單的補充？為什麼我一開始不願意去定義它，而是說以我的瞭解、以國內的瞭解？因為國外都是叫做「Phasing-out」或「Phase-out」核能電廠，它的意思應該是說逐漸的把核能電廠淘汰掉，我們就給它一個名字叫「非核家園」。這可能會有不同的解讀。

25. 鄭委員天財

    是啊！因為是大家都不要的東西嘛！大家就是講「家園」，蘭嶼就是我們原住民的家園，大家說「非核家園」，可是「核廢料」也是核，是不是？

26. 蔡主任委員春鴻

    是，沒錯。

27. 鄭委員天財

    要不然就不叫「核廢料」，叫一般的廢棄物就好了。

28. 蔡主任委員春鴻

    正式的名稱叫「放射性廢棄物」。

29. 鄭委員天財

    所以還是核。

30. 蔡主任委員春鴻

    對，沒錯。

31. 鄭委員天財

    我們的非核家園是不是定在300年以後？還是怎麼樣？

32. 蔡主任委員春鴻

    可能將來在定義上要再作個確認，目前正式的文件沒有很仔細的去定義。

33. 鄭委員天財

    我們樂見相關的法律能更周延，這些核廢料放在蘭嶼已經這麼多年了，不管是哪一個政黨執政都說要遷走，但是到現在都無法遷走，這部分究竟要怎麼樣做妥善的處理，現在好像拿不出一個方法。這個法還是要立，但是如何處理核廢料？全世界沒有第二個方法，有沒有哪個國家要核廢料？

34. 蔡主任委員春鴻

    如果是低強度的放射性廢棄物，並沒有國際上的法規定不能運到其他的國家，雖然有所謂的「有毒廢棄物」相關的國際公約，不過並沒有包含放射性廢棄物，所以這部分並沒有限制。委員剛才問：有沒有其他國家要？這就沒有辦法回答了。

35. 鄭委員天財

    我們考量相關這些法的時候，對於原住民的意見，尤其蘭嶼鄉親的意見還是要特別予以尊重。謝謝！

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭天財Sra Kacaw本人的發言。