中國國民黨・桃園市第5選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為替代能源問題不解決就要核一至核三除役、核四不商轉是不負責任「如果替代能源的問題不解決，光說核一核二核三要除役，核四不商轉，根本就是不負責任、開玩笑」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為非核家園雖然重要，但也必須考慮經濟發展「「非核家園」雖然重要，但是「經濟發展」也必須要考慮到」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張在尚無法非核之前，政府應以確保核能安全為主並穩健減少核能「在還沒辦法「非核之前」，政府相關單位要先以「安核為主」，只有「確保核能安全並且穩健減少核能」」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為非核家園推動法若無取代性或強制性就沒有立法必要，應先強化或修正現行法「若新法沒有取代性，或不具強制性，就沒有立法的必要」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張非核家園是目標，但應在不影響電力供應且替代能源充足的前提下逐步停止核電廠運轉「「非核家園」是一個目標，前提應在不影響國內電力供應及替代能源充足下，才能逐步停止國內核電廠運轉」發言紀錄
- 呂委員玉玲書面意見
一、如果照民進黨的版本，第1條推動台灣在2025年前達成非核家園目標，以及第4條，自該法施行日起，依原子能法及核子反應器設施管制法申請供發電用核子反應的建廠及使用執照，應不予核准，且領有前項執照到期者，不再展延。等於說，未來如通過民進黨版「非核家園推動法」，行政院原子能委員會有可能不能發給核四使用執照，同時核一、二、三廠屆期除役後，也不得延役。所以如果核一、核二、核三如期退役，核四不商轉，如何找到替代能源，以維持一定的電價成本，是否才是當務之急？
二、請問現在政府在替代能源方面，做了哪些努力？畢竟如果替代能源的問題不解決，光說核一核二核三要除役，核四不商轉，根本就是不負責任、開玩笑。
因為據本席得到的資料顯示，經濟部表示，為逐步邁向非核家園，完善配套措施以彌補目前約占16.7%核能發電量缺口，是未來能源發展主要挑戰。原能會也指出，推動非核家園，應由行政院及經濟部妥善考量國家整體能源政策；因為台灣已建立相當完整且符合國際規範要求的核安管制法規體系，並已累積多年實務運作經驗，經初步檢視這些法規內容，和非核家園推動理念可並行不悖。原能會指出，環境基本法要求「政府應訂定計畫」逐步達成非核家園目標，德國、瑞士等國對外宣布要逐步關閉現有核電廠，但僅德國與比利時推動廢止核電政策立法；台灣推動非核家園政策目標時，應審慎衡酌國際間做法。經濟部也表示，核四廠完工後，平均發電成本每度電在新台幣2元以下，與重新興建燃煤電廠平均成本約2.5元及天然氣電廠約4.7元相比，成本低廉；核燃料價格長期穩定，適當比例的核能發電有助穩定電價。
三、請問，對於立委丁守中要求將核四廠改建成天然氣發電廠，台電提出初步評估說，改建需要十年，中間面臨核一、二、三廠除役，將有六百億度供電缺口；改建後每度發電成本比原核四廠增三點五元，電價需每度漲零點三五元，漲幅約一成二，每戶月增一百二十三元。但是台電這項評估馬上被學者跟環保團體批評是「胡扯」，指核能發電成本更貴，改天然氣發電廠可遠離核災。請問經濟部，到底是台電說得對？還是台電故意誤導？如果蓋天然發電廠，需時多久？會不會比核四不斷追加預算還要省？還要安全？
四、請問目前風力發電前景很樂觀嗎？
不久前，本席才看到，針對核電存廢問題，中經院董事長梁啟源認為，台灣要廢核是不可行的，他特別以風力發電舉例說，台灣西海岸風場較好的大約有200公里海岸上，已經設置304座裝風力發電機，但發電量只占千分之5；如果政府未來還要再設700多座風力發電機，「要設到哪裡去？到海裡去！」而且如果到海上設風力發電機，還有颱風、地震等天然災害問題要面對，而且全台風場最好的彰化，外海底下40公尺的爛泥巴就是一個嚴重的成本跟技術的問題。
※另外，再以太陽能為例，目前全省大概300萬個屋頂，就算300萬個屋頂全都加裝太陽能發電板，每年發電量100億度，這樣的量，光一個核四一部機組就足以供給。
※還有，目前台灣4部核電廠的碳排放量，約4700萬公噸，占碳排放總量的18%，如果4部核電廠除役，要增蓋多少的火力發電廠？增加多少的碳排量？屆時還將面臨國際貿易制裁，並花更多錢去跟別國買碳權，
這些都是問題。所以非核家園要做，但很多問題也要面對解決，要做就要做真的能實現做到的，否則又重複89年民進黨宣布停建核四電廠後，造成立法院與行政院對立，並對當時之經濟發展產生負面影響，最後才由大法官五二○號解釋而暫告平息，但核能利用與永續發展間的平衡問題，本席希望政府相關部門要確實來推動，光講口號是沒有用的，「非核家園」就是終極目標，但階段性的目標問題都必須好好解決。
- 五、過去921大地震時，全台大停電，那時候沒電的痛苦，大家都心裡有數？就算是經歷過311和災後的日本，兩年時間不到，新上任的日本首相安倍晉三已經宣布，不會延續前任民主黨政府「在二○三○年代達到零核電」的能源政策，甚至不排除興建新型核電廠。很顯然，就連日本這樣一個曾經歷重大核災的國家，都不敵GDP至上論。所以如果真的要做到非核家園，絕對不是像民進黨這樣就是要立個法來把四個核電廠解決掉，這樣口惠而不實的情形下，是根本不管最後可能窒礙難行，或者通過一個法只是為了宣傳民進黨有努力完成非核家園的立法工作，其他的實際上還有更需要配套做到的就都不管了，「非核家園」雖然重要，但是「經濟發展」也必須要考慮到，尤其我們現在都習慣了隨手來電生活的便利性了，替代能源的問題不解決，非核家園根本是騙人的。（參考資料
日本的核能發電廠，雖然僅占日本全國總發電量的百分之十五，但是所有核電廠停轉後，不僅導致日本供電吃緊，也使日本不得不大量進口海外的天然油氣發電，導致貿易赤字不斷攀升。此外，對於持有核電廠的電力公司來說，在未能發電的情況下，維持核反應爐的正常機能，管理成本也相對大為增加，對電力公司形成相當大的負擔。另一個更大的因素，則是核電廠雇用了大批當地的居民，核反應爐停止運轉後，這些工人也陸續遭解雇，對當地的雇用問題帶來重大影響。過去，電力公司也給設置核電廠的地區提供經濟的援助，是這些沒有產業的偏僻小村鎮重要財源；如今，核電廠停止運轉，各村鎮也都陷入了財務的危機。）
六、儘管民進黨大肆宣傳，表示說要從公民行動與國會提案兩個層次，來全力推動「非核家園推動法」，但其實「非核家園」早就是全民共識，也同樣是國民黨的優先法案，非關藍綠，只是現階段還沒辦法做到，所以在還沒辦法「非核之前」，政府相關單位要先以「安核為主」，只有「確保核能安全並且穩健減少核能」，加上逐步打造綠能低碳環境，台灣才能夠真正朝非核家園邁進。
所以現在希望民進黨籍反核人士必須瞭解到，非核家園是全民一致的目標，更是一個理想，大家都活在這個土地上，但台灣是個沒有自產能源的地方，國家要發展，人民要生活，不要核電廠就要開發替代能源，大家應該朝野一致來推動相關能源的開發方案，所以目前就是先確保安核，馬總統已經再三強調「沒有核安，就沒有核能」，核四能否運轉，也會請國際知名、有公信力的核能專家來台進行評估，確定安全合格後，才能讓核四商轉，不能讓人民有任何疑慮。所以就溫室效應、極端氣候所引起的核能安全疑慮而做的政策檢視，是必要的，但若新法沒有取代性，或不具強制性，就沒有立法的必要。目前核電廠除役規定，「核子反應器設施管制法」已有規定；發展再生能源則在「再生能源法」有規定；核子事故通報可遵循「核子事故緊急應法」規定。所以強化或修正現行法為先比較重要，以免立法後，執法卻「窒礙難行」。「非核家園」是一個目標，前提應在不影響國內電力供應及替代能源充足下，才能逐步停止國內核電廠運轉。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為呂玉玲本人的發言。