林佳龍於社會福利及衛生環境委員會會議邀請行政院衛生署邱署長文達報告業務概況及立法計畫，並備質詢

1. 林委員佳龍

   主席、各位列席官員、各位同仁。我想先了解二代健保和補充保費有關的問題，請問署長，二代健保未來面臨最大的挑戰為何？

2. 主席

   請衛生署邱署長答復。

3. 邱署長文達

   主席、各位委員。大概還是財務面的問題。

4. 林委員佳龍

   其實是人口老化。

5. 邱署長文達

   當然，這是一定的。

6. 林委員佳龍

   每年會增加30萬名老人，老人的醫療支出平均是年輕人的4.6倍，所以每年至少要200億元的保險收入來支撐，由此來看，補充保費到底能夠支應多久？這是最基本、最嚴肅的問題。

7. 邱署長文達

   對，我們精算過，大概只能支撐到民國105年。

8. 林委員佳龍

   就由下一任總統去面對未來財務的問題。

9. 邱署長文達

   我們現在已經成立了總檢討小組來檢討細節，大概在一年多以後，就會成立新一代的健保規劃。

10. 林委員佳龍

    搞不好，所謂二代健保、補充保費的實施所產生的問題，也有助於以家戶總所得的計費基礎，有時候是繞了一個彎，我是比較期待要有大開大闔。

11. 邱署長文達

    應該要step by step，也許當時實施家戶總所得，可能問題更多，這是階段性的事情。

12. 林委員佳龍

    不會啦！反正要痛，如果能夠一步到位的話，其實社會不會有這麼多的副作用，待會我會跟署長討論這些問題。事實上，我還是認為保費負擔跟醫療費用的支出，就算我們的健保不是社會福利，也有一定社會福利的性質，既是保險，也有一定的救助，基本上，也要重分配，但是現在是有反重分配的情況，因為各項研究都顯示所得比較高的人獲益比較大，因為投保薪資高的人，包括住院天數、門診次數都比窮人來得高，很明顯的，低所得者其利用率比較低，我覺得這是很核心的問題，說實在的，有錢人本來就應該多支付一點醫療資源，所以制度的改革一定要考慮到社會的公平、正義，也就是要重分配，我個人認為並不是純粹從保費的角度來看問題，其實社會的公義也是滿重要的。從補充保費實施到現在，請問署長，民眾繳交的比率是多少？

13. 邱署長文達

    我只能從總數來看，今天早上黃局長有提到現在大概是31億元。

14. 林委員佳龍

    幾成？

15. 邱署長文達

    如果以1月來說，已經達到18億元的目標。

16. 林委員佳龍

    不是啦！幾成？

17. 主席

    請衛生署中央健保局蔡副局長答復。

18. 蔡副局長魯

    主席、各位委員。報告委員，這沒有辦法用比率計算，因為像股票股利是在6、7月股東會之後才會出現，另外利息所得現在是2萬元以上才會出現，而5,000元到1,999元部分，則要等到今年年底銀行才會提供電子檔給健保局開單，所以，這是有週期性的，沒有辦法算出來現在到底占多少百分比。

19. 林委員佳龍

    我知道詳細數字沒有辦法，但概估也沒有嗎？

20. 邱署長文達

    概估數字我們上次有提過，就是人口數的13%會有補充保費問題。

21. 林委員佳龍

    多久期限沒繳要開罰？

22. 邱署長文達

    原則上，寬限期可以到一個半月。

23. 林委員佳龍

    所以一開罰就會出現這個數字，因為應繳未繳啊！

24. 邱署長文達

    是，應該。

25. 林委員佳龍

    所以這個數字很重要，本席認為目前大概是4成左右，未超過5成。以前一般保費的欠繳率很低，大概2%，是不是？

26. 邱署長文達

    差不多。

27. 林委員佳龍

    這就涉及到如果真的開罰，人民就知道痛，這個問題的很多副作用也就跑出來。舉例，按照現行健保保費制度，雇主負擔一半，是不是？

28. 邱署長文達

    雇主是6成。

29. 林委員佳龍

    舊制是多少？

30. 邱署長文達

    一樣是6成。

31. 林委員佳龍

    新制呢？也是6成？

32. 邱署長文達

    這是指一般保費。

33. 林委員佳龍

    補充保費是2%，是不是？

34. 邱署長文達

    對！雇主是2%。

35. 林委員佳龍

    如果沒有繳，處罰的對象是誰？

36. 主席

    請衛生署健保小組曲參事答復。

37. 曲參事同光

    主席、各位委員。報告委員，如果雇主該繳的錢沒有繳，當然雇主會有滯納金等等處罰。

38. 林委員佳龍

    所以很多都是轉移到雇主的負擔，請問，最快什麼時候開始罰？

39. 邱署長文達

    3月15日應該就要開始考慮滯納金的問題，另外，有關雇主的問題，我要特別說明，從補充保費的計算，一般保費大概是各三分之一，補充保險費部分，政府最高，大概是38%，民眾是37%，雇主大概只有28%，這還是要分成三塊。

40. 林委員佳龍

    事實上，有95萬個投保單位是必須負擔非員工部分的補充保費。

41. 邱署長文達

    好像是70萬吧！

42. 蔡副局長魯

    報告委員，目前我們的資料只有89萬而已，還沒有到90萬。

43. 林委員佳龍

    好，就89萬，本席的意思是，這部分到時候一開罰，可能涉及的單位非常多，是不是？

44. 邱署長文達

    是。

45. 林委員佳龍

    所以應該先做好宣導工作，否則，本席相信至少會有3天報紙頭版都是相關新聞，很多不合理的情況也會跑出來，像政大校長就抱怨補充保費可能要多繳上千萬元，這比電價漲價還要可怕！我想這都是未來會碰到的問題，衛生署應該及早因應。另外，遲繳、未繳最高是不是處以3倍罰金？

46. 曲參事同光

    有關滯納金部分，雇主、扣費義務人及保險對象分別不同，以上限來講，雇主和扣費義務人是應繳費用的15%，保險對象則是5%。

47. 林委員佳龍

    剛剛署長提到，這個制度大概可以撐到105年，即使保險費率繼續提升到6%，事實上最多也只可能撐到109年左右，是不是？

48. 邱署長文達

    差不多。

49. 林委員佳龍

    我的意思是，並不會因為補充保費的實施，你們有3、40億現金落袋，就感覺比較安心，問題還是沒有根本解決，這部分大家還是要再多考量。

50. 另外，本席要請教核災相關問題。本席在教育委員會審查總預算時，曾提案要求對蘭嶼核輻射污染問題，要求跨部會的經濟部、台電和衛生署能夠對蘭嶼居民提供醫療照顧、流行病學研究及全身健康檢查，請問署長，在通過這個決議之後，衛生署有開會或參與相關會議嗎？

51. 邱署長文達

    有。

52. 林委員佳龍

    有什麼積極作為是已經展開的？

53. 主席

    請衛生署國民健康局邱局長答復。

54. 邱局長淑媞

    主席、各位委員。有關核災的督導單位是原能會，執行單位是台電和經濟部，當時的討論是針對專業面的流行病學，這部分由國衛院提供專業上的指導與協助。

55. 林委員佳龍

    本席提出的附帶決議，是要求由核後端基金負擔這部分費用，同時要求衛生署和原能會不要拿台電的錢，因為拿人的手軟，台電真的很會綁學者，本席是不希望他們綁到我們政府部門，雖然核後端基金2,000億已經被台電借走9成，不知道做什麼用了！其實，核四是為了救台電，不是為了救台灣，因為台電怕它倒了，自己就倒了，所謂一家哭不如一路哭，所以把整個政府都綁在一起。本席在總質詢中也提到，我們整個政府為了這件事弄得團團轉，因此建議立法院應趕快成立特種委員會，或做成決議，好替行政部門解套，雖然行政院不願意主動，但這絕對沒有違憲的問題，只要立法院同意即可。

56. 再回頭談蘭嶼的問題，本席認為蘭嶼的長期醫療照護機制，衛生署有責任建立，這部分我當時也有提案，放在總預算裡，是具有法律效力的，你們再回去詳細看看，包括流行病學和健檢部分，當然不完全是直屬衛生署，但本席認為衛生署應該對蘭嶼有環境正義，以你們的資源來講，如果可以多投入一點，也是本島人，尤其是漢人應該要做的事。

57. 另外，台灣萬一發生核災意外，尤其是核一、二、四廠20公里疏散範圍內，有將近500萬人口，你們有針對這部分提升緊急救難系統嗎？

58. 邱署長文達

    一級、二級、三級我們都建置好了。

59. 林委員佳龍

    是舊的，還是因為最近……

60. 邱署長文達

    311以後開始，每年都有演習。

61. 林委員佳龍

    但是單單一個碘片的量都不夠啊！完全不夠發啊！你們有準備嗎？

62. 邱署長文達

    碘片需要量我們都算得出來……

63. 林委員佳龍

    你們有準備那麼多的量嗎？

64. 邱署長文達

    原料，也就是碘化鉀有，這樣才可以隨時啟動作業，4天大概可以製作50萬劑。

65. 林委員佳龍

    平常存量多少？

66. 主席

    請衛生署食品藥物管理局康局長答復。

67. 康局長照洲

    主席、各位委員。大概有500萬劑，但碘片並不是所有人都需要，只有特定輻射劑量者，才需要服用。

68. 林委員佳龍

    但本席認為單單發放問題，政府部門行政系統就沒有這樣的能力啊！當然，這是行政效率的問題，但衛生署至少要有足夠的存量，能夠在最短時間處理這個問題。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林佳龍本人的發言。