黃昭順於經濟委員會會議一、邀請經濟部部長針對經濟部主管國營事業資產活化政策之檢討,進行專案報告,並備質詢

中國國民黨中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民

從這段發言整理出的主張

是否應興建新的核電機組?認為民調顯示社會對核四的興建及台電已經沒有信心「對於核四的興建,民調顯示我們已經沒有信心」是否應興建新的核電機組?主張評估將核四改為天然氣或可燃冰發電「若改成天然氣或可燃冰來發電還需要多少經費?只有朝這方式努力,我們才會有機會!」

發言紀錄

  1. 黃委員昭順

    主席、各位列席官員、各位同仁。今早媒體上有幾個滿重要的報導,提出公投後的這段時間裡,幾乎所有民調都一面倒地反對公投,而且希望直接停建核四,部長應該知道這個狀況吧?

  2. 主席

    請經濟部張部長答復。

  3. 張部長家祝

    主席、各位委員。了解。

  4. 黃委員昭順

    包括TVBS、山水、智庫以及民進黨調查的民調,而經濟部自己有沒有辦理民調?

  5. 張部長家祝

    我們沒有做公投的民調!

  6. 黃委員昭順

    不是,是主張停建核四的民調,你們有做嗎?

  7. 張部長家祝

    我們有蒐集各單位調查的民調資料。

  8. 黃委員昭順

    你們自己沒有做?

  9. 張部長家祝

    我們自己本身並沒有辦理民調。

  10. 黃委員昭順

    部長大概不能置身事外,因為所有民調都是如此,甚至TVBS民調也指出贊成直接停建的就有68%,比例非常非常高,希望部長正視這個問題,不要認為我們只有一個選項,這是不對的,因為有很多狀況我們必須要去了解。

  11. 其次,今天有幾個新聞讓我頭痛,也讓我搞不清楚,而且兩邊意見好像相當相當分歧。一是梁啟源所長講到電塔一倒的話,北部就沒有電,真是如此嗎?他的講法對不對?

  12. 張部長家祝

    因為他是能源專家,對這方面也有很多的研究,所以他可能有其評估或判斷。

  13. 黃委員昭順

    你有判斷嗎?他的講法對不對?

  14. 張部長家祝

    對於供電的改變,這是比較簡化的說法。

  15. 黃委員昭順

    這樣太簡化了?

  16. 張部長家祝

    對。

  17. 黃委員昭順

    那麼應該怎麼講?

  18. 張部長家祝

    就是所謂的備用容量率,換言之,供電發生問題時,備用容量率就會下降。

  19. 黃委員昭順

    所以他的講法太簡單了,讓我們有一點被恐嚇的感覺。

  20. 張部長家祝

    對,他的意思可能是到時備用容量率就會下降,可能停電或調配電力時就會產生困難,所以限電或停電的機會就比較大,我的解讀是……

  21. 黃委員昭順

    你的解讀是這樣子,因此對於他的講法,你還是不同意?

  22. 張部長家祝

    我不是不同意,我認為這是比較簡單的講法,即一般庶民語言的講法。

  23. 黃委員昭順

    但是我有被恐嚇的感覺,因為一倒就沒有電,這感覺很嚴重。

  24. 張部長家祝

    他是能源的研究學者,所以這是他基於研究的看法。

  25. 黃委員昭順

    接著再請教部長,我認為這二個是相當不同的講法,包括台大光電所所長講到廢核不會缺電,政府不要被台電綁架。請教部長,你有覺得被台電綁架嗎?

  26. 張部長家祝

    我覺得沒有。

  27. 黃委員昭順

    你同意光電所所長的講法嗎?

  28. 張部長家祝

    我今早仔細看了他的文章,他有他的論點及看法,基本上,確實現在只有台電有營運的經驗及數據,但是台電提供的資料要禁得起很多學者專家及其他人員的檢驗,所以基本上……

  29. 黃委員昭順

    其中他提到一點,我認為非常重要。他認為臺灣需要另一個獨立機構以進行能源規劃與訂定。

  30. 張部長家祝

    其實能源規劃並不是台電做的,看到這點之後我也覺得……

  31. 黃委員昭順

    那這是誰做的?

  32. 張部長家祝

    一方面是由智庫,這並不是政府的智庫,而是由民間的研究單位進行能源規劃;另一方面經濟部能源局也有進行能源規劃。台電則是就他的業務部分,當然有進行一些評估規劃及數據,但不是中華民國的能源規劃都是由台電辦理。

  33. 黃委員昭順

    你們現在處於很分散的狀況而未將整個議題進行整合,以致人民都沒有信心,這是一個不爭的事實。

  34. 張部長家祝

    基於這個原因,所以需要在這段時間再加以強化。

  35. 黃委員昭順

    此外,還有一件很嚴重的事情,就是之前李遠哲院長指出決策、核廢料、地震、人才等方面,我們都沒有足夠的處理能力,所以他主張核電不能再延役。

  36. 張部長家祝

    我今天也有看到他的態度轉變。

  37. 黃委員昭順

    對,他轉變了。

  38. 張部長家祝

    他之前是支持的,因為從永續、環境的觀點,他認為核能、核電是一個非常好的選項,但是他現在有了其他的看法,我們尊重他意見的改變。

  39. 黃委員昭順

    這不是只有尊重二個字的問題,從今天媒體及民意的走向,我們清楚看到民意對核能發電其實是處於非常恐懼的狀況。

  40. 張部長家祝

    是有疑慮的,沒有錯。

  41. 黃委員昭順

    非常有疑慮!所以在你的替代能源中,其實有很多可以努力的空間,包括台大光電所所長提出再生能源的水力、太陽能等等,他講了很多,不知道部長對這部分有多少瞭解?

  42. 張部長家祝

    我有相當程度的瞭解,因為我看了很多資料,這部分最大的問題在於太陽能、風力、水力甚至頁岩氣的技術發展,第二個問題在於本地的適用性及可取得性。所以基本上,我非常同意黃委員的意見,政府要在替代能源上再加把勁!

  43. 黃委員昭順

    上週3月13日新聞報導日本成功將可燃冰作為替代能源,部長對這部分瞭解多少?我們去年在西南海岸也有鑽探到很多,並與幾家大學進行合作,他們當時提出若能夠加以開發,將能夠解決臺灣50年的能源問題,部長知道這件事嗎?

  44. 張部長家祝

    我有聽過這種講法,但是這與我剛剛提到的替代能源都有同樣的特性,就是具有高度的不確定性。因為潛在天然能源的開發,是全世界都在進行的,不只是臺灣,甚至中國大陸、美國、加拿大都在進行中……

  45. 黃委員昭順

    你的意思是這幾個地質學系的研究都是在「唬弄」我們?

  46. 張部長家祝

    不是,這在未來可以開發,但是現階段仍處於研究評估的階段。

  47. 黃委員昭順

    所有學者專家所提出來的數據,讓我們都抱持著某種程度的憂慮,對於核四的興建,民調顯示我們已經沒有信心,對於台電也沒有信心。上會期本委員會曾作過決議,當時你還不是部長而是華航的董事長,我上次質詢部長時也提過此事,你有去了解嗎?當時我們做出決議,希望將核四部分改成天然氣發電等等,甚至用可燃冰來發電,也應該是一個機會。從上禮拜到現在,部長是否有去了解這個案子?

  48. 張部長家祝

    核四改成天然氣廠嗎?指的是這個案子嗎?

  49. 黃委員昭順

    對。

  50. 張部長家祝

    我已詢問過我們內部的同仁,也有初步的評估資料。

  51. 黃委員昭順

    評估資料在哪裡?能否提供一份給我?

  52. 張部長家祝

    這可能可以提供給委員參考。

  53. 黃委員昭順

    你的評估內容是什麼?

  54. 張部長家祝

    從核四設備,包括它的轉換……

  55. 黃委員昭順

    你一定是說不行、因為太貴了對不對?

  56. 張部長家祝

    不是說不行,因為這並不是一件容易的事情,包括天然氣的接收、貯存、運輸都大於現在設備的規格,我到現場時,他們有告訴我哪些設備可以用,哪些設備不可以用,坦白講,大部分的設備都要做改變!

  57. 黃委員昭順

    美國、德國都有成功的案例。

  58. 張部長家祝

    沒錯,是有案例,但是要進行大幅度的改變。

  59. 黃委員昭順

    核四若要繼續興建,至少要五百億以上吧?可以完成嗎?也沒有辦法吧?

  60. 張部長家祝

    現在的設備工程已經完成了,現在只是在進行安全檢測。

  61. 黃委員昭順

    後續的工作預估還要多少經費?

  62. 張部長家祝

    總經費大概在3,300億左右!全部的經費!

  63. 黃委員昭順

    換言之,還需要多少經費?

  64. 張部長家祝

    現在除了送到立法院審議的以外,分別有102億及87億……

  65. 黃委員昭順

    部長若是在這裡想,我們都沒有信心了,因為你們每次送出來都說會到此為止,但是卻不然,過一、二年又再次追加,而且金額都高達幾百億。

  66. 張部長家祝

    提出預算變更主要是在此之前……

  67. 黃委員昭順

    本席能否請部長多管齊下,既然立法院已做過決議讓你們去精算,若改成天然氣或可燃冰來發電還需要多少經費?只有朝這方式努力,我們才會有機會!

  68. 張部長家祝

    我同意,我們本來就應該多管齊下,不是只做一項事情。

  69. 黃委員昭順

    希望部長在短期內能拿出正式數據,讓我們了解究竟要怎麼做,這是今天第一個要特別請部長處理的重點。

  70. 第二,這幾天南部地區大概要開始缺水了,對不對?下禮拜開始,晚上就要限水了對不對?

  71. 張部長家祝

    這是第一階段,從綠燈變為黃燈以後的。

  72. 黃委員昭順

    南部地區開始限水,對不對?

  73. 張部長家祝

    是夜間減壓,還不算限水。

  74. 黃委員昭順

    那麼是針對哪些部分限水?

  75. 張部長家祝

    夜間減壓只從晚上11點至第二天早上9點,用90%的壓力來供水,對一般人的影響非常有限。

  76. 黃委員昭順

    你不會對所有加工出口區、經濟部管轄的工業區實施限水吧?

  77. 張部長家祝

    針對那些部分,我們要先行進行調配,但那是第二階段了。

  78. 主席

    請台水公司阮董事長答復。

  79. 阮董事長剛猛

    主席、各位委員。分別有一階限水、二階限水、三階限水。一階限水是夜間11點至隔天5點減壓供水,這是一階限水的措施;至於二階限水……

  80. 黃委員昭順

    謝謝,請董事長提供我書面資料即可。我要提醒董事長,上次八八水災時,山上在淹水,但是大高雄地區卻缺水,所有經濟部的加工出口區、左楠區、路竹區等所有地區全都缺水,不僅上面淹水淹得一塌糊塗、下面缺水也缺得一塌糊塗。而上禮拜高屏的吉洋人工湖環評沒有通過,在沒有任何的替代方案下,部長一定要正視南部地區的缺水問題,部長剛就任不久,我實在是不忍苛責,希望部長針對目前的狀況趕快提出解決方案,謝謝。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃昭順本人的發言。